культурогония и культургия

Массовое обсуждение Февральской революции, которое наблюдалось в связи со 100-летней годовщиной, позволило заметить, что многие люди с трудом совмещают две «разнонаправленные» истины. Первая истина – о том, что Февраль был ошибкой, в том числе и со стороны русских либеральных сил, надеявшихся использовать его себе на пользу. Как показали последующие события, на тот момент российское общество еще не было готово самоуправляться без отеческого попечения сильной монархической власти.

Вторая истина – о том, что вернуться в «дофевральское состояние» никоим образом не возможно. С выбором, сделанным в Феврале, нам теперь жить вечно. Все, что мы будем делать, находится в рамках, заданных этим выбором. И если какие-то улучшения в России возможны, то только в той мере, в какой мы, постепенно набирая опыт, научимся жить и самоуправляться в рамках Февральского выбора, на свой страх и риск, не надеясь на отеческое попечение. Даже восстановление монархии на современный конституционный лад – это тоже одна из опций в рамках Февральского выбора. Это будет не та монархия, которая «выше нации», а та монархия, которая «ниже нации» и является просто одним из органов национального самоуправления. «Монарха Божьей милостью», как сакрального средоточия нации, не будет уже никогда. В этом смысле все наши современные монархисты – это «февральские монархисты». Более того, Февраль только потому и стал возможен, что еще до февраля 1917 года большинство русских политических деятелей монархического направления «модернизировались» и стали по духу «февралистами», для которых монарх – всего лишь государственная должность.( Read more... )

На днях wanderv рассказал про сайт nick2.ru, где здраво и аргументированно разоблачаются различные домыслы и оговоры в адрес Николая II: «Неожиданно обнаружил сайт про Николая 2 с разбором всевозможных мифов: http://nick2.ru - не вчитывался особо, но вроде без особых соплей, религиозного прибабаха и прочей лапши, к сожалению, часто нынче сопровождающей позитивное отношение к императору».

Вчера взглянул – а сайт уже заблокирован хостинг-провайдером. Точная причина не указана: либо оплата просрочена, либо превышен лимит трафика, либо у кого-то появились претензии к содержанию. Весьма символично. Намекает на то, что рациональная информация о Николае II (как и о Сталине) в России то ли никому особо не нужна, то ли не приветствуется: людям скармливают или «мироточение», или «гневное осуждение коронованного изверга». Современные россияне в этом смысле - более азиаты, чем даже китайцы, которым хватило ума прийти к формуле «70% достижений, 30% ошибок».

P.S. Ура! Сайт снова заработал примерно через час после появления этой заметки. Видимо, нашлась добрая душа и оплатила хостинг.

Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. ( Read more... )

Люди волнуются по поводу нежелания государственных историков расследовать обстоятельства отречения Николая II. Недовольство вполне понятное, но вот мнение о том, что доказательство фальсификации отречения каким-то образом, хотя бы на десятую долю процента, изменит легитимность нынешнего режима, - полный абсурд. К примеру, Бурбоны во Франции не отрекались в 1830 году: малолетнего Генриха V просто послали пинком под зад, вопреки конституции, чтобы избрать короля из другой династии. И что, вы думаете, с тех пор власть во Франции «нелегитимна»?

Общепризнанным источником легитимности власти в наше время является воля народа, выраженная на выборах и референдумах. Следовательно, нелегитимность режима, созданного в 1917-21 гг., продолжалась до первых полноценных выборов и первого полноценного конституционного референдума. Учредительное Собрание было разогнано, а выборы, проводимые в СССР, вплоть до демократизации и официальной отмены однопартийности в марте 1990 г., сложно признать «свободными». Получается, что первым легитимным правителем России после Николая II стал Ельцин, всенародно избранный 12 июня 1991 года президентом РСФСР. А последний гвоздь в крышку гроба Империи Романовых был забит на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, утвердившем новую Конституцию России – Российской Федерации, где страна официально провозглашена республикой. Таким образом, если отречение Николая II было сфальсифицировано, то истинным основателем нынешней легитимной государственности в России является не Ленин (как многие думают), а Ельцин, и далеко не случайно нынешняя элита отгрохала ему мемориальный центр. И что самое главное, легитимность власти в РФ никоим образом юридически не связана с вопросом о легитимности власти большевиков. Можете сносить мавзолей и памятники Ленину, провести десоветизацию на латышско-бандеровский манер, - вы эту легитимность уже никак не подорвете. ( Read more... )

Умная голова a_kaminsky решил дожать тему «Поклонская и фальшивое царское отречение», и предложил продвинутым блоггерам подписаться под открытым письмом к нашему любимому депутату, побуждая Наталью Владимировну «инициировать рассмотрение вопроса о создании на государственном уровне экспертной комиссии по расследованию обстоятельств отстранения от власти Николая II Романова и проведению комплексной экспертизы всех документов, связанных с этими событиями». Я, к сожалению, протормозил, и подписаться успел, а отпиарить это письмо у себя в ЖЖ вовремя не собрался, – оно уже отправлено. Удивляет, что подписавших всего 125, хотя, судя по количеству перепостов, круг знакомых с этим текстом раз в 10-100 больше. Очевидно, люди опасаются, что их «втянут в политические игры», «используют для пропаганды монархизма» и т.п.

Действительно, уважение к памяти последнего Российского Императора и его Семьи часто подают как симптом «монархизма». Но на самом деле это не вопрос политических предпочтений, а вопрос национального достоинства. Потомственный русский царь был убит антирусским сбродом, по приказу антирусского сброда и по заказу нерусского заграничья. И, как показали последующие события, убит во имя уничтожения русской образованной элиты и во имя отстранения русских от политической власти в своей стране. В лице Императорской Семьи был убит не символ монархизма, а символ русской государственности. Вместо «России для русских и по-русски» стал строиться, в стиле фильма «Чужие», откормочный питомник для «многих наций», многие из которых в 1991 году успешно отпочковались от изъеденного организма, а следующая партия – уже на подходе, прогрызает себе путь наружу. ( Read more... )

Блоггер afrika_sl пишет: «…расстрел Николая II и его супруги это одно из немногих деяний большевиков, которые я одобряю. Причём именно в той, подвально-бессудной форме, в которой оно было осуществлено».

Характерно, что сегодня даже большинство советолюбивых граждан стыдятся этого убийства, и если гордятся какими-то достижениями советского периода, то это Космос, Индустриализация, Победа, спокойная жизнь при Брежневе и т.п., а отнюдь не подвальные методы ЧК. Этому «правому» гражданину, напротив, на позитивные советские достижения - наплевать, а вот то, что отморозки в подвале убили пленного Царя, - это Зачет. Впрочем, за такую откровенность человека нужно хвалить, а не ругать. Другой промолчал бы, и мы о его любви к подвально-бессудным развлечениям так и не узнали бы. А теперь люди могут видеть всю картину целиком и понимать, что прочие политические и социально-экономические взгляды автора (борьба с пенсионерами и т.п.) идут одном пакете «вот с этим».( Read more... )

От профессиональных борцов с «советчиной» периодически приходится слышать всхлипы о том, что Гитлер не осознал полезность для себя русского народа, поэтому и сам войну проиграл, и русским не дал освободиться от большевизма. Вот типичный пример этих жалоб на неразделенную любовь: «В 1941 году у Гитлера была уникальная возможность создать себе сателлита, освободив русских от ига большевизма, предоставив русским хотя бы ограниченное и подчинённое Берлину, но какое-никакое национальное правительство, и не проводя по отношению к русским людоедской политики. Гитлер сделал свой выбор в противоположную сторону и оказался одним из величайших лузеров в истории».

Прежде чем остановиться на проблемах этой точки зрения, подумаем о том, что (теоретически, в самом радужном варианте) мог бы сделать Гитлер, желая по-максимуму привлечь русских на свою сторону. ( Read more... )

О Сирии судить трудно: нужно знать неформальные договоренности, понимать, от чего таким образом Россия откупилась или что получит взамен. В ситуации неосведомленности, разумный человек скорее склонится к скептическому мнению (вот, к примеру, оценка историка george-rooke). Но в любом случае, оголтелая пропаганда этой войны явно вышла за рамки разума и совести. Особенно бесит, когда ради сиюминутных потребностей пропаганды люди начинают коверкать русскую историю. Что удивительно, извращенная трактовка русской истории часто свойственна людям, которые восхищаются Российской Империей, ставят ее в образец, требуют восстановить с нею правопреемство. И не стесняются выставлять ее «Мордором», который торговал пушечным мясом. С чьей-то легкой руки (Богемика?) по сети пошла гулять тема о том, будто Россия весь XVIII воевала за чужие интересы, была чьей-то там «шпагой» и превращала свой народ в пушечное мясо, чтобы выслужиться перед Великими Державами и быть принятой в их круг. («Россия снова начинает свой путь с войны на дядю, как в 18 веке…»). По этой логике в нынешней сирийской авантюре мы должны видеть не глупость или преступление, а очередное «школение» ради возвышения. Положит Россия сотню тысяч своих граждан в Тридесятом царстве, решая проблемы ЕС и США, и ее за это Вознаградят и Возвысят.

Как человек наивный и внушаемый, я поначалу тоже проникся этой оптимистичной мыслью и начал листать учебник истории, в поисках длинного списка российских «войн на дядю» в XVIII веке, чтобы на фактическом материале написать запутинский опус. В стиле: «подобно XVIII веку, каждый бессмысленный русский труп в Сирии сторицей воздастся России, пойдет на укрепление ее могущества и послужит расцвету культуры!» Но, к моему удивлению, я обнаружил, что какие-то проныры напрочь переписали историю! Они куда-то подевали все те многочисленные «бессмысленные войны за чужие интересы», которые Россия, якобы, вела в XVIII веке. Получается, что русские в XVIII цинично игнорировали потребности грядущей путинской пропаганды и никаких «войн на дядю» не вели. Стыд и позор! Богемик скажет им свою «фу».

Итак, поговорим о войнах России в XVIII веке. Все войны, которые вела Россия от Петра I до Павла I включительно, можно разделить на четыре группы: ( Read more... )

«Генрих V не отрекался, и это значит, что существование Французской Республики незаконно, а де-юре Франция остаётся вотчиной Бурбонов, де-факто временно занятой узурпаторами (французскими совками и ватниками)».

Это чуть измененная цитата одного известного блоггера-интеллектуала, перенесенная из российского во французский исторический контекст. Я давно предупреждал людей, что существенным для современного русского является знание о своей неизбывной 50%-ной советскости, а человек, забывающий об этом, начинает проявлять наиболее инфантильные и смешные советские черты. Одна из таких типично-советских черт – вера во «Всепобеждающее Святое Писание». Для классического советского человека таким Писанием является марксистско-ленинская макулатура, а для советского человека в стадии разложения и девиации таковым может стать что угодно. Девиантным отголоском это веры является убеждение в том, что исчезновение «дьявольской бумажки» о царском отречении способно чудесным образом преобразить всю Россию. Докажем, что «дьявольская бумажка» поддельная, и колдовские чары падут, а Россия перенесется обратно в 1916 год. Хотя даже беглого взгляда на европейскую историю хватило бы, чтобы увидеть: в самых уважаемых странах Европы пост-революционные режимы существуют столетиями и всеми признаны как законные, вообще не прикрываясь никакими бумажками об отречении прежних властей. ( Read more... )

Насколько же безвкусны люди, сравнивающие Путина с Каддафи и Милошевичем! Нельзя равнять нашего Владимира Владимировича с какими-то голозадыми африканскими князьками. Мало нам что ли своей истории для аналогий? Путин, как лидер великой России, достоин того, чтобы его уподобляли исключительно императорским особам. Вот, к примеру, Его Императорское Величество Петр III. Достойный был монарх: безукоризненно говорил по-немецки, хорошо играл на скрипке, осыпал милостями тогдашнюю верхушку, даже издал для нее «Указ о вольностях». Еще он дружил с Германией: вернул Пруссии Калининградскую область, вообще спас это государство от полной аннигиляции. Его заслуги перед Германией не меньше, чем у Горбачева. Или вот еще один достойный российский монарх: Его Императорское Величество Павел I. Любил во всем порядок, укреплял вертикаль власти, строил дворцы. Подружился с Наполеоном: предоставил ему окно возможностей в самый решающий момент (как Путин – Порошенко), позволил укрепить свою власть и окончательно оборзеть, чтобы впоследствии сжечь Москву. ( Read more... )