культурогония и культургия

Многие, в связи с событиями в Волоколамске, увидели некоторое противоречие в том, что народ на президентских выборах «выразил безусловную поддержку нынешней власти», а на следующий день пошел бить морду мэру. Вероятно, «зеркальное» недоумение появилось и у некоторых непуганых представителей нижних и средних эшелонов власти, включая побитого мэра, которые полагают, что высокий рейтинг Путина дает им некую индульгенцию. На самом деле рейтинг Путина – это личная собственность Путина, а предназначение любого российского чиновника, не вхожего в верхний круг «акционеров», – быть хвостом ящерицы, который она в любой момент может отбросить на съедение. На то он и мэр, чтобы морду били ему, а не кому повыше. Любой, кроме малого числа избранных, в этой системе может превратиться в разменную монету. Напомню, что сейчас сажают не только мэров, но и губернаторов, а «внезапно умирают» не только бывшие шпионы, но и генералы с олигархами. Напомню также, что формально Путин на этих выборах был «самовыдвиженцем», как бы «человеком из народа», а не «кандидатом от партии чиновников», и своей победой чиновникам как бы ничем не обязан. Как бы даже может потыкать ею чиновникам и депутатам в лицо: «Вы, канальи, все сделали для того, чтобы своим воровством и глупостью мой рейтинг понизить, но мой народ меня любит». ( Read more... )

Что касается ближайших выборов, то идеальный вариант – это если бы сегодня, завтра или послезавтра уважаемый Владимир Владимирович Путин публично снял свою кандидатуру, сославшись на резкое ухудшение здоровья, предложил гражданам выбирать из оставшихся кандидатов, какие уж они есть, и строго-настрого приказал чиновникам проводить выборы честно. Путина на 18-м году правления уместно сравнить с Иваном Грозным на 18-м году правления (1565 г.), Николаем I на 18-м году правления (1844 г.), Николаем II на 18-м году правления (1912 г.), Сталиным на 18-м году правления (1945 г., если считать от победы над Троцким). Если бы все эти правители ушли в отставку, достигнув «Путинского срока», то остались бы в памяти потомков как успешные (в разной степени), мудрые, не омрачившие в последние годы все свои прежние достижения и не навлекшие на Россию множество бед. Обоим Николаям это, к тому же, продлило бы жизнь.( Read more... )

Фейковое выдвижение Собчак одни восприняли как клоунаду, другие - как прощупывание почвы со стороны капитулянтской части истеблишмента (в частности, по вопросу Крыма). Но интрига с Собчак приобрела бы вполне разумный смысл, если бы от «партии власти» вместо Путина выдвинули Поклонскую. Появилась бы интересная симметрия, поскольку Собчак - это «Поклонская либерастов», а Поклонская - это «Собчак патриотов». Субститутом реального политического противоборства стал бы потешный бой двух девиц на грязевой арене. (И этот медийный спарринг уже начался, см. *1*, *2*, *3*, *4*). В специфическом российском контексте это был бы шаг вверх (а не вниз) по лестнице развития политической культуры («все, как у Взрослых»). Давайте рассмотрим этот гипотетический сценарий. ( Read more... )

Итак, на блокировании просвирнинского «Спутника» не остановились: погром интеллектуальных институций русской общины РФ продолжается. Молодежь отпинали, теперь взялись за старичков. Под раздачу попал лояльный Путину благообразный ильинист Олег Николаевич Платонов, с его «Русским вестником» и «Институтом русской цивилизации». Ну да, он известен как пламенный разоблачитель глобального «жидомасонского заговора», но это просто возрастное, для дедушек с советским бэкграундом это простительно. Более важно, что он интеллектуально окормляет то направление, к которому принадлежит Поклонская и другие противники «Матильды». Ключевые темы платоновских книг – убийство Царской Семьи и доктрины Ильина. Так что преследование Платонова можно рассматривать как «ответку» от «либеральных чекистов» - «православным чекистам» за борьбу с «Матильдой». Нанятые «либералами» за доширак украинские нацики, должные изображать из себя «оскал православного экстремизма», - часть общей схемы дискредитации. Все это, в свою очередь, фрагменты более масштабной картины: разгрома русофильской и православно-монархической части истеблишмента РФ после сворачивания «Русской Весны». Не случайно, что этот новый этап гонений наступил синхронно с темой приглашения миротворцев ООН в ЛДНР, в которой многие увидели прелюдию к полной сдаче Донбасса. ( Read more... )

Дело видеоблоггера Соколовского, на свой страх и риск изгонявшего покемонов из православного храма, проницательные люди (см. afranius, wanderw) трактуют по аналогии с делом Пусси Риот, - как провокацию, направленную на омрачение имиджа Церкви, с одной стороны, и «либеральной общественности», с другой стороны. И действительно, это дело явно способствует дискредитации не только Церкви, но и всего «служилого сословия» России в глазах молодого («цифрового») поколения. Но конфликт, который обрисовывается этим делом, не умышленный, как в случае с Пусси, а вполне реальный. Сам по себе блоггер Соколовский, вкупе со своими деяниями и мнениями, не искусственный «проект», как Пусси, а естественный продукт своего поколения и своей культурной среды. Это дело максимально выпукло обрисовало несовместимость стиля жизни «цифрового» поколения с представлениями, ценностями и повадками носителей сложившейся системы власти в России.( Read more... )

Недавнее участие тинейджеров в митингах Навального вызвало у многих взрыв негативных эмоций, направленных в том числе и на самих детей: «Куда они лезут! Зачем им это? Зажрались! С жиру бесятся!» Чтение этой критики могло вызвать впечатление, что у молодежи действительно нет никаких разумных мотивов поддерживать смену власти и правительственного курса, и что она пошла на митинги «просто для развлечения», «от хорошей жизни». Но вот вам тогда более ясный симптом: некий подросток в Хабаровске совершил вооруженное нападение на силовиков, причем до сих пор не могут разобраться в мотивах: был ли он неонацистом, или исламистом, или вообще сторонником Украины. Да это и не важно: главный побудительный мотив в любом случае пришел из условий его собственной жизни, а не от сторонних идеологий. Об этом свидетельствует его переписка в соцсетях: «Так как в его жизни были проблемы, по его словам, ему нечего было терять и он хотел «уехать куда-то чтобы сотворить что-то»».

Вот это «нечего терять», как мне кажется, должно быть отнесено не только к вооруженным выступлениям, но и к мотивам участия молодежи в политических митингах оппозиции. Жизнь в стране сейчас такая, что значительная часть молодых людей не имеет позитивных перспектив и видит себя «загнанной в тупик». И этот «тупик» - не «субъективное ощущение», а объективная ситуация. Поэтому тот, кто послабее, уходит в наркотики или кончает жизнь самоубийством; кто поинертнее – навсегда зависает в компьютерных играх, забывая о реальности и заранее отказываясь от будущего; а кто посильнее - обращает энергию недовольства во внешний мир, мстя ему за свои проблемы или стараясь в нем что-то изменить.( Read more... )

Ну вот, за последние годы была принята масса мер по закручиванию гаек во всех сферах жизни. И каким образом это предотвратило наглый и демонстративный теракт в питерском метро? В свое время всенародные выборы губернаторов по всей России были отменены после Беслана, под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом. И что, разве Полтавченко, которого никто не выбирал (уточнение), сумел предотвратить питерский теракт? Между тем, при всенародно избранных мэрах и губернаторах Собчаке, Яковлеве и Матвиенко серьезные теракты, с таким количеством жертв, обходили Питер стороной, несмотря на две чеченские войны и полностью «развинченные гайки» 90-х. Получается, что питерцы вместе со свободой потеряли и безопасность. Их обманули, обещая, что платой за утрату свободы будет повышение безопасности. А сейчас наверняка снова попытаются обмануть, предлагая завернуть гайки еще сильнее.

Нетрудно сообразить, что закручивание гаек в политической и гражданской сфере не предотвращает, а наоборот, стимулирует теракты, причем сразу по двум направлениям:

1) Огромные ресурсы спецслужб направляются на борьбу с фейковой угрозой «словесного» экстремизма в соцсетях, на подавление чахлой свободы слова, на борьбу с цивилизованной оппозицией, на разгон и без того слабых митинговых потугов. Во Франции, к примеру, даже миллионные митинги в столице не рассматриваются как угроза власти, а у нас и трех человек с плакатиками могут повязать как страшных государственных преступников. Платой за это является ослабление действительно важных подразделений, которые выявляют террористические ячейки, сети, каналы финансирования террористов. Если бы политическую полицию распустили, а сэкономленные огромные средства передали настоящим антитеррористическим подразделениям, то наша безопасность существенно повысилась бы и, возможно, питерский теракт был бы предотвращен. По сути, питерцы заплатили своими жизнями за то, что бюджетные средства расходуются на охоту за подростками, написавшими «крамолу» в соцсетях, а не на спецоперации против террористического подполья. ( Read more... )

Весьма поучительная история – как Навальный сделал себя уязвимым, из-за того что один из его соратников непочтительно обошелся с важным и позитивно воспринимаемым советским символом. Это предоставило его противникам хороший предлог для проведения насильственных акций, и оттолкнуло/испугало многих потенциальных сторонников. В итоге, по сути, сорвалась поездка Навального в Волгоград, а его репутация опустилась еще на ступеньку ниже. И теперь можно быть уверенным, что вся сетевая активность навальненцев будет рассматриваться под микроскопом, и противники подобные вещи будут отлавливать и выплескивать в лицо вместо зеленки.

Скажете: в этой мелкой глупости виноват не лично Навальный, а его третьестепенные сторонники. Но это значит, как минимум, что в «кругах Навального» присутствует достаточно людей, которые не испытывают особого почтения к советскому позитиву. И никто для таких товарищей не проводит обязательный инструктаж по технике безопасности: «Современный русский – на 50% советский, поэтому надо быть осторожнее». Не объясняет, что при работе с массами желательно и самому хотя бы отчасти разделять базовые ценности потенциальных избирателей. Или тогда уж выработать четкий рефлекс, это уважение имитирующий, иначе никакая «фильтровка базара» не спасет от случайных сбоев.( Read more... )

Читаю хорошую подборку Святенкова о Навальном, каким он был популярным ранее, и как в нем все разочаровались после Крыма. Все-таки нужно добавить, что и тогда, на волне популярности, он был далеко не идеалом, а «на безрыбье раком». Национально-патриотическая публика ему не вполне доверяла из-за тесных связей с либеральной тусовкой и сомнительной истории с Тесаком. Либералов смущало его заигрывание с «национализмом». Проницательная аполитичная публика (Сергей Морозов) с документами и фактами на руках доказывала, что он – засланный казачок. Русская интеллигенция (Галковский) потешалась над бессодержательностью его программы и заподозрила в нем украинофила. И она же первой, еще в конце 2013 года опознала в нем политический труп.

Но поскольку явных косяков Навальный до сентября 2013 года не совершал, говорил правильные слова, его отважная борьба с коррупцией многим была по душе, а при этом все нуждались в объединяющем, сколь-нибудь привлекательном и, желательно, молодом лидере, то ему все это прощали. Именно «прощали», в отсутствие альтернативных фигур. Важно понимать, что, без предварительной многолетней деятельности спецслужб по зачистке и конфигурированию политического поля, у Навального шансов не было. Русский народ велик и многочислен, и, при минимальной свободе, аналогов Навального, причем улучшенных, были бы десятки. Его популярность в 2011-2013 гг. – результат именно «безрыбья», причем специально созданного.