культурогония и культургия

Мишель Фуко, знаменитый французский философ и идеолог нонконформизма, в начале 1980-х гг. написал примечательную книгу «Забота о себе» (третья часть серии «История сексуальности»). Эта книга крайне неприятна по своему содержанию для тех пропагандистов ЛГБТ, которые любят ссылаться на античность в оправдание различных оригинальностей в сфере сексуального поведения. Постоянно приходится слышать, что «великая античная цивилизация была сексуально раскрепощенной, би- и гомосексуализм там были нормой, а педофилия открыто восхвалялась величайшими философами и поэтами». Мишель Фуко, обильно цитируя авторов эллинистической и ранне-имперской эпохи, доказал, что античные интеллектуалы и высшие слои общества всю эту «радужность» благополучно переварили, отбросили ее в сторону и превратили «Золотой век» Римской империи в Золотой век строгой сексуальной морали, которая во многом была близка к последующим христианским, бюргерским и позднесоветским идеалам. А поскольку Фуко был открытым геем, подозревать его в тенденциозности из гомофобских побуждений затруднительно. Поэтому проповедники ЛГБТ, даже претендующие на некий «культурный кругозор», об этой книге предпочитают просто не вспоминать.( Read more... )

Главным камнем преткновения при переводе русских диалектов на латиницу являются мягкий и твердый знаки. По каким-то сакральным причинам латинизаторы повсеместно не хотят выделять им отдельные буквы, а превращают в апостроф. Последний пример тому – новоизобретенный латинский шрифт для киевского наречия. Украинцы, наконец-то, послушались совета Константина Крылова. Да он, хитроумный стратег, всю эту опупею с латиницей затем, наверняка, и затеял, чтобы соблазнить «малых сих» и отобрать, наконец, нашу священную азбуку у родства-не-помнящих.( Read more... )

Френд noname_rambler, похоже, наткнулся на важное культурологическое открытие: обнаружил исходную библейскую версию идеи «Москва – Третий Рим». Он пишет:

«Случайно наткнулся на любопытное место в Библии. Все знают об избранном народе, но вот:
В тот день Израиль будет третьим с Египтом и Ассириею; благословение будет посреди земли, которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой — Египтяне, и дело рук Моих — Ассирияне, и наследие Мое - Израиль.
Книга пророка Исаии, 19:24»

То есть, гегельянец монах Филофей, который Библию, конечно же, прочитал от корки до корки, взял идею «Израиль есть Третий Египет» и творчески адаптировал ее к нашим окунькам и березкам. Отсюда, кстати, следует, что (структурно) Москва – не только Третий Рим, но и Второй Иерусалим, и Шестой Мемфис. А седьмому – не бывать! ( Read more... )

Истерика, вызванная тем, что навальненцы «покрасили» в фотошопе сталинградскую статую «Родина-мать зовет», удивительна тем, что она затронула даже антисоветски настроенных людей (а вам-то что?). Волнуются, требуют оргвыводов. Причем ведь мотива кого-то оскорбить там явно не было. Если смысл этой карикатуры перевести в слова, то получится примерно следующее: «Символ города Волгограда приветствует Навального, покрашенного зеленкой, и в знак солидарности тоже красит себя зеленкой». Или так: «Родина-мать зовет поддержать Навального». Нет в этом посыле никакого «глумления». Наоборот, есть глубокий символизм, поскольку нынешний режим (если отсчитывать с 1993 года) нанес России ущерба не меньше, чем Гитлер.

Сам по себе зеленый цвет для памятников тоже не является чем-то позорящим. Например, Статуя Свободы в Америке – зеленоватая. Если бы наш памятник был бронзовый, то он естественным образом стал бы зеленым («благородная патина»), как и все бронзовые памятники, и вряд ли это у кого-либо вызвало бы возмущение.( Read more... )

Многие возмущаются тем, что на солидном международном фотоконкурсе World Press Photo «фотографией года» сделан снимок убийства российского посла в Турции, рекламирующий терроризм и политические убийства. Но любители порассуждать о культурной деградации США почему-то не упоминают, что этот кровожадный World Press Photo – не американский, а коренной европейский проект, со штаб-квартирой в Амстердаме. Первоначально, в 1955 году, он начинался как голландский фотоконкурс, и эти голландские корни, очевидно, никуда не делись. Так что мотив выбора «фотографии года» прост до тривиальности: голландцы тупо отомстили за самолет. Отомстили той стране, которую политкорректно было посчитать виновной. На этом фоне особенно «интересно» смотрятся рассуждения различных российских авторов (типа Кашина), пытающихся оправдать это решение какими-то сложными культурологическими соображениями. На самом деле, как мы видим, мышление укропейцев современных европейцев, и особенно укуренных голландцев, устроено крайне просто: по-пацански, по-украински, по примитивной схеме «стимул-реакция». Никаких философических и высококультурных мотивов там уже давно не осталось.

У нас какая-то проблема со сменой поколений. Молодежь, вместо того чтобы «стоять на плечах титанов» и с каждым поколением взбираться по этим плечам все выше и выше, сначала все сделанное прошлым поколением наглухо отрицает, не читая («совки, придурки, дурофилы, ха-ха»), а потом... самостоятельно «открывает» те же самые благоглупости, и часто – в тех же самых выражениях. А могли бы потратить 5 минут, ознакомиться с этими благоглупостями прямо на старте, исправить ошибки и идти, наконец, дальше, в светлое будущее. Увы. Следующее поколение – снова все отбрасывает, снова прорывает все до подпочвы, и снова открывает уже избитую и затасканную трепотню как некую «вдохновляющую новинку». Так нация и топчется на одном месте целыми десятилетиями, если не столетиями. Собственно, если разобраться, в плане концепций и повестки дня мы недалеко ушли со времен Чаадаева, полемики западников и славянофилов. Просто у людей не хватает времени: пока они заново изобретают западничество, славянофильство и столь же древние попытки примирить одно и другое, жизнь заканчивается. А следующее поколение снова устраивает само себе «День Сурка», и все повторяется заново. С тем же юношеским апломбом, с тем же мессианством. Сергей Чернышов эту цикличность русской мысли подметил еще в 1995 году («Кальдера Россия»). И Ницше тут будет в тему: «Вечное Возвращение одного и того же».

Вот, яркий пример, замечательные ребята из «СиП» на днях открыли для себя оригинальнейшую «национальную русскую идею» и «особый русский путь». Вкратце – подхватить знамя европейской цивилизации в то время, как старая Европа катится к деградации и потере идеалов. Россия в итоге останется единственной подлинной Европой. Свежо, остро, оригинально. Мне тоже так казалось в дремучем 1999 году. Мы с Вадимом Штепой даже брошюрку тиснули на эту тему (см. «Россия как новая Европа»). Штепа тогда, на волне этих идей, даже попробовал вовлечь генерала Лебедя в основание молодежного движения под лозунгом «Молодое. Национальное. Европейское». Словом, деградация Европы, деградация Америки – и только мы в белых плащах остаемся истинными европейцами и присваиваем себе все европейское наследие как свою законную собственность. Да, собственно, нам чужое наследие не так уж и нужно. Ибо: «В духовной сфере "Европой" для нас сегодня является не столько нынешняя европейская "пост-культура", сколько наше собственное дореволюционное культурное наследие, относящееся еще к той, старой Европе». (Корнев, 1999).( Read more... )

Расстрел гей-клуба в США исламским выходцем из Афганистана все поголовно, даже сами американцы, почему-то трактуют в ключе «Понаехали тут!» На самом деле, все это больше похоже на фантастический успех ассимиляторской политики. Из миллионов мигрантов хотя бы одного удалось натурализовать на все 100% и привить ему тот дух, которым обладали строгие религиозные мужики, некогда основавшие штаты Новой Англии. И которых, по праву, американцы считают истинными родоначальниками самого духа Свободной Америки. Думаю, что если бы этих строгих адептов Библии сегодня воскресили, то террориста-гееборца они дружно назвали бы «последним истинным американцем» и, рукоплеская, позвали бы его в свой круг. А геепоклонников - предали бы анафеме как «греховный сброд, достойный геенны огненной».

Это написано не к оправданию терроризма, а к тому, что нужно понимать истинные корни Америки. Линчевать геев - это как раз «по-староамерикански», и незачем списывать подобные акции на «влияние ислама», в практике которого, напротив, смотреть на «грех гомосексуализма» сквозь пальцы (и в том же Афганистане тому множество примеров). Отцы-пилигримы, основавшие североамериканские колонии, по своей упертости и нетерпимости переплюнули бы любого современного исламиста. Это не Америка должна винить ислам в данном теракте, а наоборот, мусульмане вправе выставить счет Америке за то, что она взяла ребенка толерантных выходцев из страны, где мужской гомосексуализм - широко распространенная практика, и превратила его в одержимого религиозного гееборца. ( Read more... )

Заметил, как Егор Холмогоров медитирует над картиной Левитана «Над вечным покоем». Пожалуй, можно согласиться с тем, что сам Левитан воспринимал ее несколько иначе, чем современный зритель. Как следует из писем, эта картина для него именно «похоронная», жуткая, кто-то из друзей даже увидел в ней аналог последнего реквиема Моцарта, как бы отпевание самого себя. Есть показательный штрих, о котором Холмогоров не упомянул, хотя он подтверждает его оценку: Левитан признавался, что писал эту картину под звуки траурного марша из Героической симфонии Бетховена. Этот похоронный марш современным зрителем совершенно не воспринимается как адекватный фон для картины. Современного русского она не удручает, а умиротворяет. Скорее уж подойдет глубокомысленная баховская токката ре минор.

Но все же картина - это не фотография. Невозможно ее «понять лучше, чем сам автор». Разве что в каких-то мелочах, связанных с колоритом эпохи: для автора это - обыденность, он передает детали повседневности, не задумываясь, а для нас они вдруг обретают самостоятельный смысл. Или наоборот: значимое отсутствие какого-то важного штриха может навести ужас на современников, но последующие поколения просто ничего не заметят и не поймут. Например, картина «Всадник без головы» в таком будущем, где у всех от рождения ампутированы головы, будет восприниматься как «обычная конная прогулка». «И чему современники ужасались?» Вот эту отсутствующую, свежесрубленную голову на картине Левитана мы, вполне возможно, и не замечаем.( Read more... )

Читаю: «Главной идеей советского кинематографа был Облом. Социальные усилия советского человека всегда обнулялись. Герои советского кинематографа предпринимали нечеловеческие усилия ради того, чтобы в финале быть посланными нафиг или получить премию в 3 рубля 15 копеек». Или вот: «В советском кинематографе были запрещены сильные позитивные персонажи. То есть, теоретически они могли там быть, но только как древние богатыри или иностранцы». Да уж, тянет людей оригинальничать. Существует множество реальных теневых и ужасных аспектов советского строя, которые достойны обличения и должны подвергаться критике. Причем этих «темных пятен» так много, что миллион критиков могут писать миллион лет, и все равно не испишутся. Но они зачем то начинают выдумывать на пустом месте заведомо слабую и нелепую критику СССР, которая рассыпается от тычка пальцем и вызывает протест даже у тех, кто хотя и не любит «Совок», но еще больше не любит, когда из него делают идиота.

Такое ощущение, что есть «тайный орден чекистов-ленинцев», который спонсирует выпуск именно заведомо слабой и нелепой антисоветской пропаганды, чтобы люди начали от нее плеваться и перенесли это отношение ко всей вообще критике в адрес СССР. У вас никогда не возникало такой мысли? Ранее этот аспект от меня ускользал, и такое «пересаливание» я относил в общую категорию «истерического антисоветизма». Но теперь я думаю, что «спойлер-антисоветизм» (или «клюквенный антисоветизм») необходимо выделить в особую категорию. И в таком выделении заинтересованы прежде всего добросовестные «антисоветчики», которые критикуют «Совок» по делу или хотя бы правдоподобно. Один из примеров спойлер-антисоветизма, применительно к фундаментальной науке в позднем СССР, я уже разобрал ранее. Теперь разберемся с «клюквенной» критикой советского кинематографа.( Read more... )

В предыдущем тексте, я, в порядке ответного троллинга («сам дурак»), в одном месте воспользовался риторикой «борцов с образованщиной». Должен предупредить, что использовать этот дискурс систематически - не правильно. На самом деле эта риторика деструктивна, проигрышна для интеллигенции и, хотя порождена Солженицыным, ныне является одним из элементов спецслужбистской антиинтеллектуальной волны. О ней хорошо высказался русско-германский художник Александр Павленко:

«Никакой "псевдоинтеллигенции" не существует. Любого интеллигента можно назвать "псевдоинтеллигентом" или "образованщиной" или "примазавшимся" или "зажравшимся". Любого. Это все чисто советский подлый жаргон, направленный на дискредитацию людей интеллектуального труда».

Тут может возникнуть вопрос. Не вполне понятно, почему автор употребил термин «советский», тогда как обличение «советской образованщины» - это именно характерный антисоветский дискурс, еще времен Солженицына. И сегодня это знамя именно «профессиональных борцов с советчиной». А вот именно потому и употребил. Дабы уколоть. Люди мнят себя «преодолевшими Совок», а на самом деле находятся в плену советской «коммунальной» риторики, выросшей еще из ленинского троллинга («интеллигенция - не мозг нации, а ..., а вот мы, большевистские демагоги - истинный мозг»), и оказываются куда более худшими «совками», чем те, кого они «обличают».

Кстати, если о советской культуре вы хотите узнать больше, чем способна донести крикливая политизированная публицистика с той и другой стороны, то читайте блог alexander_pavl. Тут пристальный анализ «без гнева и пристрастия». Это один из тех авторов, которого, даже не соглашаясь с ним в 9 случаях из 10, полезно читать «от корки до корки», включая авторские комментарии, как Галковского или Косарекса.