Тетрадь Смерти русской философии
Jun. 16th, 2016 10:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЯпонцы в прошлом году выпустили новый сериал по манге «Тетрадь Смерти» (на торрентах есть в русском переводе). До этого был весьма удачный мультсериал и менее удачный кинофильм (где главного героя играл инфантильный «казахский» школьник). В новом фильме выбор актера получше. Он одарен специфической мимикой и способен мгновенно перевоплощаться из положительного студента-ботаника в этакого потешного «Доктора Зло». Очень забавным получился прокурор-мститель. Сюжет сильно сокращен и спрямлен, по сравнению с мангой и мультсериалом, но зато кончина героя показана более достойной. Обещают посмертное продолжение.
Несколько лет назад я уже писал на эту тему и проводил сравнение между «Тетрадью Смерти» и нашим «Преступлением и наказанием». Теперь я уже полностью уверен, что идея этой манги была навеяна Достоевским. Это не простое сходство, а прямой перенос русского сюжета на японскую культурную почву (какой же японец не читывал Достоевского!). Тем интереснее наблюдать проявившуюся здесь разницу двух культур. К размышлениям восьмилетней давности добавлю новые наблюдения, а заодно поправлю прежние неточности.
1. Японский «Раскольников» умирает нераскаянным, в самом пылу борьбы. Его останавливают внешние обстоятельства, а не внутренняя капитуляция. То есть, японского интеллигента вы на испуг не возьмете. Уж если он начал «топором махать» - словами и увещеваниями не остановишь.
2. Принципиально различна мотивация «Бунта». Наш Раскольников метит в Наполеоны, хочет вознестись над мелкими насекомыми людишками, над «быдлом» и его мелкой правдой. Это типичный герой Богемика, пожелавший стать «молодым львом». Убивает он для того, чтобы доказать самому себе свое «право», свою избранность, элитарность. Японский «Раскольников», наоборот, хочет защитить «маленького человека» от зла и преступлений. Он отождествляет себя с маленькими людьми, полагает себя их заступником и разящим мечом. То есть, при всей иерархичности японской (и шире - дальневосточной) культуры, японский интеллигент не колет людям в глаза своей «быдлофобией». Уважает людей. Потому, наверное, в японской истории предателей было гораздо меньше, чем в российской. Поэтому японцы даже Императора смогли сохранить, несмотря на поражение в войне и давление победителей.
3. Внутренний личностный конфликт, развивающийся вместе с сюжетом, тоже принципиально иной в двух произведениях. На Раскольникова нравственный разрыв с человечеством действует угнетающе, он в какой-то момент осознает, что он именно «тварь дрожащая» и что «наполеонство» ему не по силам. То есть, начинает он как «Супергерой» (или Суперзлодей, что в данном контексте не важно). А кончает как раскаявшийся маленький человек.
Иное дело японец. Он начинает как маленький человек, которого совесть и сострадание к людям заставляют взвалить на себя Большую Миссию, а по дороге постепенно перерождается в реального Супергероя (или Суперзлодея). Миссия подчиняет себе человека и делает его иным, хотя он изо всех сил держится за остатки своей человеческой природы (защищает членов свей семьи и т.д.). И наказан он, в конце концов, не за верность своей миссии, а за то, что недостаточно отрешился от мелочно-человеческого, на чем его и поймали. Если бы он просто проигнорировал людей, начавших (по долгу службы) на него охоту, они бы его никогда не вычислили. Но он преисполнился «понтов», «принял вызов», захотел с ними показательно разделаться, и в итоге стал убивать невинных. С этого и началось его падение.
4. Восхищает морализаторская виртуозность авторов «Тетради». Самозваный палач начинает с этически выигрышной позиции - уничтожает заведомых, доказанных убийц, преступников, чтобы защитить простых людей. Но через несколько логически правдоподобных шагов он приходит к необходимости уничтожать невинных, и не просто невинных, а своих коллег по борьбе с преступностью, людей, стоящих на стороне Добра. И вот, большую часть своих сил и ума он уже расходует не на борьбу с преступниками, а на противоборство с добрыми и благородными людьми, движимыми чувством долга. Ему приходится убить «Шерлока Холмса». Из-за него погибает его собственный отец. Под конец он вообще собирается «зачистить» всех своих друзей и коллег, чтобы сохранить тайну «Тетради». И тут даже до самого тупого зрителя начинает доходить: «Что-то не так в самом герое и в том выборе, который он сделал. Наверное, карьера самозваного палача - это не самый лучший жизненный выбор. Если добрые и честные люди не принимают этот путь, пусть даже по своей глупости и ограниченности, то лучше совсем отказаться от этого пути, чем быть вынужденным убивать добрых и честных людей». В России конца XIX века, к сожалению, не оказалось писателя, способного разрешить эту дилемму с такой же виртуозностью и убедительностью.
5. При сравнении «Преступления и наказания» с «Тетрадью Смерти» видно, насколько Достоевский упросил себе работу. Насколько он сжульничал, схалтурил, - не побоюсь этого слова. Некто убивает двух невинных женщин из эгоистических, в сущности, соображений. И где же здесь нравственная дилемма? Что же здесь Достоевский пытается доказать? Что убивать старушек плохо? И с этим то «откровением» он решил пойти к страшным революционерам-террористам, намереваясь предотвратить Русскую Катастрофу? Но террористы тогда и не убивали слабых старушек. Они убивали тех, кого считали сильными Злодеями, подлецами и палачами при власти. И делали это как раз «во имя трудящихся и старушек». То есть, все написанное Достоевским пошло мимо. Революционеры прочитали, что убивать слабых, невинных старушек, дабы стать Наполеоном, это плохо. Это стыдно. Это безнравственно. Согласились с этим. И тут же пошли убивать сильных, вельможных Злодеев, «во имя Добра». Это же не старушки, это совсем другое дело! И в итоге кучка идеалистов превратилась в банду мясников и погрузила в кровавый ад всю Россию - в точности по сценарию «Тетради Смерти». Получается, что Достоевский не отвратил русскую молодежь от насилия и революции, а лишь просимулировал такую попытку. Это хуже, чем не сделать вообще ничего. Он подсунул вместо лекарства сладкий сиропчик, убедив всех, что на случай зомби-апокалипсиса у страны есть надежная вакцина. Эпидемия пришла, и все «вакцинированные» превратились в «ходящих мертвецов». Без «вакцины» люди хотя бы береглись, не дали бы себя покусать.
Иное дело - автор «Тетради Смерти». Он придал дилемме именно такую постановку, от которой трусливо сбежал Достоевский. Допустимо ли по собственной воле убивать злодеев, соединяя в одном лице и судью, и палача? Стоит ли человеку превращать себя в палача, даже во имя светлой цели, во имя защиты сирых и убогих? Во имя «светлого будущего»? Если бы Достоевский смог честно поставить и убедительно разрешить эту нравственную дилемму, то, возможно, не было бы в России никакой Революции. Юный Ленин прочитал бы «Преступление и наказание» и пошел бы каяться священнику на исповеди. Но Достоевский струсил, Достоевский послал Раскольникова убивать старушку, а не высокопоставленного злодея. И в итоге он ничего никому не доказал. Он провалил свою миссию, профукал будущее России.
С точки зрения серьезности поднимаемых этических проблем, «Тетрадь Смерти» настолько же превосходит «Преступление и наказание», насколько «Джоконда» превосходит детскую каляку-маляку. И ведь «Тетрадь Смерти» - это не какой-то дзэн-буддистский талмудище, а всего лишь комикс, произведение для детей и юношества. Получается, что в японском, извините, пуканье, больше философии, чем во всей русской литературе. Стоит ли после этого удивляться, что русские в феврале 1917-го просрали страну на ровном месте, за пять минут до победы, а японцы сохранили себя даже после атомных бомбардировок.
Печально это сознавать, но факт налицо: этическая философия - не та сфера, где русский ум силен. Русского тут всегда обманут. Так что лучше в плане этики русским воздержаться от виртуозных пируэтов и делать все по-простому. Чем проще, тем лучше. Пора уже нам присмотреться к бушменской этике. В переводе на русский язык эта правильная «Русская Правда» выглядит так:
1. Добро - все что полезно, хорошо, выгодно для русских.
2. Зло - все что вредно, плохо, невыгодно для русских.
3. Все остальное - не имеет значения.
4. Если кто-то не согласен с пунктами 1 и 2, поищи топор или иной тяжелый предмет.
P.S. Разумеется, никто здесь не покушается на Достоевского как на великого художника и гениального беллетриста. Просто в школьной программе его продвигают как "великого моралиста", "учителя жизни", но, в отличие от Толстого, моралист он - слабый, учитель жизни - никакой. Что для художественной литературы, впрочем, не так уж плохо (обаятельные злодеи, сексапильные истерички и т.п.).
Несколько лет назад я уже писал на эту тему и проводил сравнение между «Тетрадью Смерти» и нашим «Преступлением и наказанием». Теперь я уже полностью уверен, что идея этой манги была навеяна Достоевским. Это не простое сходство, а прямой перенос русского сюжета на японскую культурную почву (какой же японец не читывал Достоевского!). Тем интереснее наблюдать проявившуюся здесь разницу двух культур. К размышлениям восьмилетней давности добавлю новые наблюдения, а заодно поправлю прежние неточности.
1. Японский «Раскольников» умирает нераскаянным, в самом пылу борьбы. Его останавливают внешние обстоятельства, а не внутренняя капитуляция. То есть, японского интеллигента вы на испуг не возьмете. Уж если он начал «топором махать» - словами и увещеваниями не остановишь.
2. Принципиально различна мотивация «Бунта». Наш Раскольников метит в Наполеоны, хочет вознестись над мелкими насекомыми людишками, над «быдлом» и его мелкой правдой. Это типичный герой Богемика, пожелавший стать «молодым львом». Убивает он для того, чтобы доказать самому себе свое «право», свою избранность, элитарность. Японский «Раскольников», наоборот, хочет защитить «маленького человека» от зла и преступлений. Он отождествляет себя с маленькими людьми, полагает себя их заступником и разящим мечом. То есть, при всей иерархичности японской (и шире - дальневосточной) культуры, японский интеллигент не колет людям в глаза своей «быдлофобией». Уважает людей. Потому, наверное, в японской истории предателей было гораздо меньше, чем в российской. Поэтому японцы даже Императора смогли сохранить, несмотря на поражение в войне и давление победителей.
3. Внутренний личностный конфликт, развивающийся вместе с сюжетом, тоже принципиально иной в двух произведениях. На Раскольникова нравственный разрыв с человечеством действует угнетающе, он в какой-то момент осознает, что он именно «тварь дрожащая» и что «наполеонство» ему не по силам. То есть, начинает он как «Супергерой» (или Суперзлодей, что в данном контексте не важно). А кончает как раскаявшийся маленький человек.
Иное дело японец. Он начинает как маленький человек, которого совесть и сострадание к людям заставляют взвалить на себя Большую Миссию, а по дороге постепенно перерождается в реального Супергероя (или Суперзлодея). Миссия подчиняет себе человека и делает его иным, хотя он изо всех сил держится за остатки своей человеческой природы (защищает членов свей семьи и т.д.). И наказан он, в конце концов, не за верность своей миссии, а за то, что недостаточно отрешился от мелочно-человеческого, на чем его и поймали. Если бы он просто проигнорировал людей, начавших (по долгу службы) на него охоту, они бы его никогда не вычислили. Но он преисполнился «понтов», «принял вызов», захотел с ними показательно разделаться, и в итоге стал убивать невинных. С этого и началось его падение.
4. Восхищает морализаторская виртуозность авторов «Тетради». Самозваный палач начинает с этически выигрышной позиции - уничтожает заведомых, доказанных убийц, преступников, чтобы защитить простых людей. Но через несколько логически правдоподобных шагов он приходит к необходимости уничтожать невинных, и не просто невинных, а своих коллег по борьбе с преступностью, людей, стоящих на стороне Добра. И вот, большую часть своих сил и ума он уже расходует не на борьбу с преступниками, а на противоборство с добрыми и благородными людьми, движимыми чувством долга. Ему приходится убить «Шерлока Холмса». Из-за него погибает его собственный отец. Под конец он вообще собирается «зачистить» всех своих друзей и коллег, чтобы сохранить тайну «Тетради». И тут даже до самого тупого зрителя начинает доходить: «Что-то не так в самом герое и в том выборе, который он сделал. Наверное, карьера самозваного палача - это не самый лучший жизненный выбор. Если добрые и честные люди не принимают этот путь, пусть даже по своей глупости и ограниченности, то лучше совсем отказаться от этого пути, чем быть вынужденным убивать добрых и честных людей». В России конца XIX века, к сожалению, не оказалось писателя, способного разрешить эту дилемму с такой же виртуозностью и убедительностью.
5. При сравнении «Преступления и наказания» с «Тетрадью Смерти» видно, насколько Достоевский упросил себе работу. Насколько он сжульничал, схалтурил, - не побоюсь этого слова. Некто убивает двух невинных женщин из эгоистических, в сущности, соображений. И где же здесь нравственная дилемма? Что же здесь Достоевский пытается доказать? Что убивать старушек плохо? И с этим то «откровением» он решил пойти к страшным революционерам-террористам, намереваясь предотвратить Русскую Катастрофу? Но террористы тогда и не убивали слабых старушек. Они убивали тех, кого считали сильными Злодеями, подлецами и палачами при власти. И делали это как раз «во имя трудящихся и старушек». То есть, все написанное Достоевским пошло мимо. Революционеры прочитали, что убивать слабых, невинных старушек, дабы стать Наполеоном, это плохо. Это стыдно. Это безнравственно. Согласились с этим. И тут же пошли убивать сильных, вельможных Злодеев, «во имя Добра». Это же не старушки, это совсем другое дело! И в итоге кучка идеалистов превратилась в банду мясников и погрузила в кровавый ад всю Россию - в точности по сценарию «Тетради Смерти». Получается, что Достоевский не отвратил русскую молодежь от насилия и революции, а лишь просимулировал такую попытку. Это хуже, чем не сделать вообще ничего. Он подсунул вместо лекарства сладкий сиропчик, убедив всех, что на случай зомби-апокалипсиса у страны есть надежная вакцина. Эпидемия пришла, и все «вакцинированные» превратились в «ходящих мертвецов». Без «вакцины» люди хотя бы береглись, не дали бы себя покусать.
Иное дело - автор «Тетради Смерти». Он придал дилемме именно такую постановку, от которой трусливо сбежал Достоевский. Допустимо ли по собственной воле убивать злодеев, соединяя в одном лице и судью, и палача? Стоит ли человеку превращать себя в палача, даже во имя светлой цели, во имя защиты сирых и убогих? Во имя «светлого будущего»? Если бы Достоевский смог честно поставить и убедительно разрешить эту нравственную дилемму, то, возможно, не было бы в России никакой Революции. Юный Ленин прочитал бы «Преступление и наказание» и пошел бы каяться священнику на исповеди. Но Достоевский струсил, Достоевский послал Раскольникова убивать старушку, а не высокопоставленного злодея. И в итоге он ничего никому не доказал. Он провалил свою миссию, профукал будущее России.
С точки зрения серьезности поднимаемых этических проблем, «Тетрадь Смерти» настолько же превосходит «Преступление и наказание», насколько «Джоконда» превосходит детскую каляку-маляку. И ведь «Тетрадь Смерти» - это не какой-то дзэн-буддистский талмудище, а всего лишь комикс, произведение для детей и юношества. Получается, что в японском, извините, пуканье, больше философии, чем во всей русской литературе. Стоит ли после этого удивляться, что русские в феврале 1917-го просрали страну на ровном месте, за пять минут до победы, а японцы сохранили себя даже после атомных бомбардировок.
Печально это сознавать, но факт налицо: этическая философия - не та сфера, где русский ум силен. Русского тут всегда обманут. Так что лучше в плане этики русским воздержаться от виртуозных пируэтов и делать все по-простому. Чем проще, тем лучше. Пора уже нам присмотреться к бушменской этике. В переводе на русский язык эта правильная «Русская Правда» выглядит так:
1. Добро - все что полезно, хорошо, выгодно для русских.
2. Зло - все что вредно, плохо, невыгодно для русских.
3. Все остальное - не имеет значения.
4. Если кто-то не согласен с пунктами 1 и 2, поищи топор или иной тяжелый предмет.
P.S. Разумеется, никто здесь не покушается на Достоевского как на великого художника и гениального беллетриста. Просто в школьной программе его продвигают как "великого моралиста", "учителя жизни", но, в отличие от Толстого, моралист он - слабый, учитель жизни - никакой. Что для художественной литературы, впрочем, не так уж плохо (обаятельные злодеи, сексапильные истерички и т.п.).
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-16 07:37 am (UTC)У Вас принципиально неверная трактовка Достоевского, отчего весь пафос заметки падает во тьму и пустоту.
"Преступление и наказание" о том, что у человека, пошедшего на убийство невинных людей из идейных соображений, срабатывает СОВЕСТЬ, которая делает для него невозможной дальнейшую спокойную жизнь, пока он не РАСКАЯЛСЯ ПУБЛИЧНО, искренне не осудил себя за то, что сделал.
В Ваших рассуждениях категория совести отсутствует совершенно.
no subject
Date: 2016-06-16 07:50 am (UTC)Совесть
Date: 2016-06-16 08:04 am (UTC)Осталось определится с категорией невинные люди. А то может получиться, что совесть будет мучить будущего революционера, именно из-за неубийства виновных людей. Корнеев тут как раз прав, Достоевский написал про мелкое бытовое убийство, где главный герой просто слабак и неудачник. Мог бы ограбить, а не убивать. Тут дело не в совести главного героя, а в тупости. Для революционеров данный сюжет мимом кассы. Вон Брейвик что-то не раскаивается.
p.s. Интересно, если бы Достоевский жил наше время, то что бы он написал про коллекторов поджигающих детей должников?
no subject
Date: 2016-06-16 08:11 am (UTC)в принципе то у блогера правильно, у Крылова было ещё лучше: "лох может убить, но останется лохом"
не совесть Раскольникова мучает, а то, что он "не смог преступить", даже совершив двойное убийство – из другого теста сделан
весь сюжет романа – как он возвращается "к своим"
а у Корнева – лайт-Галковский с примесью Крылова
мне Достоевский больше нравится:) он круче – как писатель, всех троих наших жж-мыслителей, выше упомянутых
ну а эту, как её, манга? – я вообще не смотрю:)
манга? – я вообще не смотрю
From:Сашу Невского на Потёмкине
From:Re: Сашу Невского на Потёмкине
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:«казахский» школьник
Date: 2016-06-16 07:54 am (UTC)Re: «казахский» школьник
Date: 2016-06-16 07:55 am (UTC)Re: «казахский» школьник
From:(no subject)
From:Опять вы!
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 08:05 am (UTC)"Достоевский струсил, Достоевский послал Раскольникова убивать старушку, а не высокопоставленного злодея"
Сергей – это плохой юмор
...написал это, не дочитав до конца – м-да...
в ложе вип-гостей вам рукоплещут – им только таких выводов и надо
причём именно сейчас – всё враги же вокруг, от босоногой хохлушки – лётчицы-наводчицы до полукровки в кресле американского президента
no subject
Date: 2016-06-16 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 08:27 am (UTC)читайте мангу.
"Акумэцу", например, Вам очень понравится.
no subject
Date: 2016-06-16 08:43 am (UTC)не происходит отождествления
From:Re: не происходит отождествления
From:Re: не происходит отождествления
From:Re: не происходит отождествления
From:Re: не происходит отождествления
From:Re: не происходит отождествления
From:была всем и могла все
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 08:57 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:смертельный превентивный удар ницшеанству
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 09:11 am (UTC)Федор Михайлович был эдаким литературным математиком-теоретиком, его интересовали экстремумы, поэтому он вызывающе непрактичен. Точно так же фундаментальная наука неприменима в обыденной жизни, но все, что существует в этой жизни было бы невозможно без фундаментальной науки. В этом дело - японцы, как и все азиаты-традиционалисты, превосходны в прикладных областях, но не в фундаментальных. И это относится не только к техническим наукам.
no subject
Date: 2016-06-16 09:22 am (UTC)Как раз наоборот. Наши интелихенты не были элитариями и не считали народ за быдло, в отличии от японских элитариев. Те бошки рубили походя крестьянскому быдлу, дабы проверить остроту меча самурая. Наши интелихенты плакались о народе.
Рядовые революционеры как раз таки и пошли в первую очередь рубить бошки беззащитным бабушкам старушкам.
Японец не станет рассусоливать насчет - Право имею или тварь дрожайщая - в Японии все права расписаны с рождения в феодальной табели о рангах.
Главная трагедия для японцев, это осознание того, что все дела твои имеют обратное значение. Творишь добро, но получаешь Зло. Вот в чем ужас японца.
Кинулся делать Зло, получашь Добро - это японские комедии.
no subject
Date: 2016-06-16 09:51 am (UTC)Спасибо, хорошо сформулировано.
***Беда революции не том, что интелихенты не уважали норот. А японцы элитарии вот, уважали. ...Наши интелихенты плакались о народе.***
Японцы уважали японцев и Японию, - это главное. А "плакать" можно и по раздавленной собачонке. Начали с плача, потом пришли к светлой мысли "чем хуже, тем лучше", а потом разгулялись по полной.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 10:19 am (UTC)Анну под поезд бросил – из-за чего? из-за какого-то ничтожества, ни к чему ни пригодного
Платона Каратаева расстреливают, как собаку – а Пьер Безухов и ухом не повёл, нет бы вырвать винтовку у конвоира...
no subject
Date: 2016-06-16 10:22 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Толстой как писатель шутера
From:no subject
Date: 2016-06-16 10:30 am (UTC)И это не шутка. Сравнить "Тетрадь смерти" с "Преступлением и наказанием" - вы справились с задачей блестяще, именно потому, что эта задача недостойна вашего интеллектуального уровня.
Рисуете каляки-маляки, когда обещали Джоконду.
Вот про античность - это да, это круто. Сам предмет крутой, немногим по силам, в отличие от рецензий на сериалы.
Так что ждём. Готов ещё немного доплатить, правда-правда.
no subject
Date: 2016-06-16 10:35 am (UTC)А сравнивать тут нельзя - это все "утренняя разминка", для тонуса, а там - дело серьезное, руки дрожат. Т.е. одно с другим не конкурирует.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 11:55 am (UTC)Мультики для японских детей людям искалеченным совком оказываются ближе, чем кинопроизведения для японцев постарше. Сказывается интеллектуальное (средний IQ по Японии выше, средне российского) и культурное превосходство японцев.
Печально видеть подобное.
no subject
Date: 2016-06-16 04:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 12:06 pm (UTC)А вот мысль про "этическая философия - не та сфера, где русский ум силен" интрересная. Тут ИМХО важны два аспекта:
1. Русский (здесь - среднестатистичесий, или же "народ вцелом") автоматом, по своей природе, имманентно понимает, что есть справедливость и т.д., пока не начнёт рефоексировать.
2. А рефликсия по той же среднестадности немедленно вляппывается в наследие хритиснатва, и это ---.
К теме: Ю.И. Семенов, О русской религиозной философии конца XIX — начала XX века
http://warrax.net/46_47/rusphil.html
no subject
Date: 2016-06-18 04:33 pm (UTC)спасибо
Date: 2016-06-16 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 04:17 pm (UTC)Но я склоняюсь к тому, что авторы японской манги и русского романа ставили разные цели. Манга — о стратегии, а не морали, и сюжет её должен продолжаться достаточно долго, чтобы продемонстрировать стратегическое положение человека со сверхспособностями с разных сторон, а это исключает его быстрый психологический надлом.
no subject
Date: 2016-06-16 06:58 pm (UTC)Думаю, что различие между мангой и романом скорее в "наполнителе", который обеспечивает интерес читателя. Манга - "детектив", где основное содержание составляет обмен ударами, стратегия. А наполнение романа - "психологические сопли", "достоевщина". Но стержень и там, и там - проблемы этики.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-16 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 05:57 am (UTC)Он в самой первой серии говорит, что собирается стать "богом нового мира".
>С точки зрения серьезности поднимаемых этических проблем, «Тетрадь Смерти» настолько же превосходит «Преступление и наказание», насколько «Джоконда» превосходит детскую каляку-маляку.
Да и со всех остальных точек зрения тоже.
Японские манги и комиксы.
Date: 2016-06-17 01:15 pm (UTC)Японская, древняя культурка, на русский организм действует как изжога и аллергия.
Что будет дальше?
Гусские нацианалисты начнут нас учить на примерах Микки Мауса?
no subject
Date: 2016-06-17 02:07 pm (UTC)Дальше будут цветные лошадки.
(no subject)
From:Re: Японские манги и комиксы.
From:Re: Японские манги и комиксы.
From:Re: Японские манги и комиксы.
From:Re: Японские манги и комиксы.
From:Re: Японские манги и комиксы.
From:Достоевский вообще-то о другом
Date: 2016-06-18 07:27 am (UTC)Понимаете все мы не осознаём того жизненного фона, в котором писал Достоевский. Нам современным людям это непонятно, а учителя не могут объяснить по незнанию - вот нас и пичкают всяким бредом, а мы - опровергаем сей бред, не имеющий к Достоевскому НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Я понял только после погружения в ТУ ЭПОХУ.
Кто такой Раскольников? Студент (вероятно - философского факультета), под 30 лет, несколько раз его выгоняли из универа, потом он восстанавливался, но всё не мог закончить.
И это в эпоху когда только-только отменили крепостное право и получить образование можно было для простого человека, только отслужив армию (в армии были бесплатные школы). Гимназии и семинарии были только в губернских городах. Земские школы только-только стали появляться. Студентов не выгоняли из вузов за неуспеваемость (учились десятилетиями!). С каждым специалистом с вузовским образованием носились как с дитятей.
Большинство в вузах, гимназиях и семинариях УЧИЛОСЬ БЕСПЛАТНО. Человек с начальным образованием (ЦПШ) становился унтер- и обер-офицером и дворянином ИЗ КРЕСТЬЯН. Со средним (гимназия и семинария) - чиновничья или офицерская карьера (треть офицеров царской армии вышли из семинаристов), Циолковский - гимназия + экзамен на народного учителя.
Человек с гимназическим образованием мог стать домашним учителем - бесплатные жильё, питание + приличный заработок. Все эти Белинские, Добролюбовы и Писаревы - вышли из ДОМАШНИХ УЧИТЕЛЕЙ. (высшего образования не имели)
Человеку с высшим образованием - вообще была открыта любая дорога.
И ЧТО МЫ ВИДИМ?:
Человек с гимназическим образованием - деградировал настолько, что его не берут даже "на уроки", т.е. репетиторство по-нашему, не имеет силы воли, чтобы закончить ВУЗ и идти на работу. При этом в голове у него мысли про "наполеонов и тварей дрожащих", связь с проститутками, процентщицами и прочим сбродом.
Это нам это не понятно, а Достоевский прямо показывал - вот что ждёт человека если он не будет учиться и работать, а голову засрёт всяким бредом. Так что мораль СОВРЕМЕННИКАМ БЫЛА ПОНЯТНА.
А мы засираем себе голову всяким бредом))))))))))
аниме без границ
Date: 2016-06-26 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-29 12:29 pm (UTC)