культурогония и культургия

Скандал, разыгравшийся недавно вокруг белорусской девицы легкого поведения, узницы совести и без пяти минут нобелевского лауреата по литературе, имеет одну интересную особенность. Молодая женщина перед лицом российских олигархов, чиновников и светских див отнюдь не смущается и не чувствует себя «человеком второго сорта», несмотря на все унизительные особенности своей профессии (запечатленные на общедоступных видеороликах). Кое у кого это вызвало настоящий когнитивный диссонанс или, в просторечии, «разрыв шаблона» (что продемонстрировано в публикации по ссылке и что хорошо прокомментировал Косарекс). Многие бьют тревогу, что молодежь, родившаяся и выросшая после 1991 года, потеряла само представление о принципиальной, качественной разноранговости человеческих существ, о том, что одни люди – это Люди, а другие – просто Мебель. Для современной молодежи разница в социальном статусе есть всего лишь вопрос наличных денег и власти, которые имеют внешний, переходящий (из рук в руки) характер, и не рассматриваются как результат внутренних достоинств или имманентного ранга индивида «в природе вещей». ( Read more... )

Иванов-Петров рассуждает о причинах ненависти к людям, употребляющим в соцсетях дореволюционную орфографию, и соглашается с гипотезой, подверстывающей под это чуть ли не межнациональный и межконфессиональный конфликт.

«То есть имеется борьба атеизма и православия. Имеется политическое противостояние, в котором церковь со всеми вызываемыми ею эмоциями играет на одной стороне. Люди, находящиеся на другой стороне, имея в виду церковь, как она предстает перед атеистами - мощная реакционная сила, навязывающая убеждения, рвущаяся влиять на образование, на сознания людей, нечто вроде идеологической полиции, поддержанной государством - вот эта вот бюрократическая, нечистоплотная, стремящаяся овладеть умами сила - выступает явным союзником тех, кто пишет в дореволюционной орфографии. И уже они ассоциируются с черной сотней, погромами, старым порядком, необоснованными претензиями на духовное лидерство, идеологическим насилием».

( Read more... )

Мишель Фуко, знаменитый французский философ и идеолог нонконформизма, в начале 1980-х гг. написал примечательную книгу «Забота о себе» (третья часть серии «История сексуальности»). Эта книга крайне неприятна по своему содержанию для тех пропагандистов ЛГБТ, которые любят ссылаться на античность в оправдание различных оригинальностей в сфере сексуального поведения. Постоянно приходится слышать, что «великая античная цивилизация была сексуально раскрепощенной, би- и гомосексуализм там были нормой, а педофилия открыто восхвалялась величайшими философами и поэтами». Мишель Фуко, обильно цитируя авторов эллинистической и ранне-имперской эпохи, доказал, что античные интеллектуалы и высшие слои общества всю эту «радужность» благополучно переварили, отбросили ее в сторону и превратили «Золотой век» Римской империи в Золотой век строгой сексуальной морали, которая во многом была близка к последующим христианским, бюргерским и позднесоветским идеалам. А поскольку Фуко был открытым геем, подозревать его в тенденциозности из гомофобских побуждений затруднительно. Поэтому проповедники ЛГБТ, даже претендующие на некий «культурный кругозор», об этой книге предпочитают просто не вспоминать.( Read more... )

Существует масса беспочвенных надежд, связанных с наступающим веком домашних человекоподобных роботов («андроидов»). Некоторые ожидают возвращения счастливой эпохи рабства и крепостного права. Каждый в полной мере сможет ощутить себя древним эллином или русским барином, причем без негативного этического послевкусия, связанного с владением реальными людьми. С особенным нетерпением ожидают светлого будущего мужчины, которые недовольны живыми женщинами. Действительно, у жено-робота с имитацией интеллекта есть масса преимуществ: он может делать все то же, что и живая жена, включая работу по хозяйству, но при этом не выносит мозг, не разрушает вашу самооценку, не истощает финансы, не грозит разводом, не покушается на ваше имущество и доходы при разводе, не подает в суд за домашнее насилие и т.п. Надоела кукла - выключил и забыл, или обновил параметры и «характер». С ней мужчина может полностью расслабиться и чувствовать себя дома как дома. Но есть одно «но». С технической точки зрения домашний робот - идеальный полицейский осведомитель(по сути - домашний видеорегистратор с выходом в интернет), и невозможно себе представить, чтобы власть имущие не воспользовались этой опцией по полной программе. ( Read more... )

«Старик Козлодоев» завидует, что Поклонская может поставить на уши всю страну, а него на это уже стояка не хватает. Лимонов в более молодые годы был политиком-провокатором (в хорошем смысле) и абсолютным противником существующего режима. Казалось бы, ему как раз провокативный стиль Поклонской и должен в ней нравиться больше всего (поскольку политическая ориентация у них прямо противоположная). А он несет какую-то брежневскую чушь в стиле «не раскачивайте лодку», переживает о репутации «Единой России». Буквально, донос строчит: «Поклонская - экстремист, и своим упорством провоцирует гражданскую войну в России. Красивая и упёртая,- она вредна государству и нам с вами». Когда это он успел стать охранителем?

На мой вкус, Поклонская прекрасна, даже когда ошибается. Упертость Поклонской – это безусловно положительное лидерское качество, особенно на фоне господствующей политической размазни. Наблюдаемое отторжение Поклонской российским истеблишментом и политическим классом – это ей в плюс, а не в минус. Это наша надежда на то, что все изменится резко и сразу. Поклонская – это наша Дейнерис Таргариен, только без драконов. Пока без драконов.

(Начало)

ЧАСТЬ II. ЧТО НЕ ТАК С РОССИЕЙ?

Сакраментальный вопрос о том, является ли Россия частью Запада, или представляет собой отдельную, во всех смыслах лучшую (или худшую) цивилизацию, имеет в настоящее время только историческое значение. Поскольку Россия давно и прочно вестернизирована, то в контексте обсуждения книги Фергюсона (для которого «западность» – всего лишь набор эффективных институций), адекватная постановка вопроса такова: «Какой частью Запада является Россия? Первосортной, второсортной или третьесортной?» Даже крайние шовинисты согласятся с тем, что на первосортный и образцовый Запад Россия сегодня не тянет. Соответственно, вопрос «Что не так с Россией?» в развернутом виде звучит так: «Почему Россия является второсортной, больной, отстойной частью Запада, а не первосортной и образцовой?» ( Read more... )

Вопросы русского мазохизма
Уважаемая патриотическая общественность жестко критикует Константина Крылова в связи с его хроническим негативизмом в отношении России. Обвиняют в потакании русофобам и т.п. Но на самом деле из всех видов аллергии на Россию Крылов выбрал самую безобидную. Многие другие в аналогичном настроении склонны во всем винить не страну и внешние обстоятельства, а «поганый генетически ущербный народишко», который «изгадил прекрасную страну», «а вот если бы заселить Россию немцами, то было бы у нас и пиво, и колбаски, и дороги без дураков». Вот это и есть настоящая русофобия. А у Крылова - обычный сладострастный чаадаевский негативизм, вызванный тем, что различные трудности и уколы российской реальности переполнили его личную меру терпения, и он «возопил к небесам», подобно библейскому Иову.( Read more... )

Подоспел очередной закономерный ответ на постмодернистский демарш Константина Крылова на тему «плохой кириллицы». Как и следовало ожидать, «ненависть к родной кириллице» приписана всем вообще националистам («нацикам») и преподнесена как естественное следствие их «глупости и подлости». Ответ распиарен на популярном сайте Пучкова-Гоблина, а другие подобные ответы – на множестве других площадок, и, боюсь, в итоге влияние реплики Крылова на внешний имидж националистов (и особенно нацдемов) будет не меньшим, чем влияние умного журнала «Вопросы Национализма», всего целиком за все годы своего издания. То есть, можно было не возиться много лет с изданием журнала, а просто вовремя промолчать – и эффект был бы ровно таким же, если не лучше. Кстати, этот хороший и важный журнал терпит бедствие, но что-то мне подсказывает, что «казус с кириллицей», исходящий от его отца-основателя, это плохая идея для рекламной кампании по сбору средств. Равным образом, «для пущей популярности», и сам журнал можно было бы выпускать на латинице (Voprosy natsionalizma) или вообще на латинском языке (Quaestiones in propriae nationis amplificandae). ( Read more... )

Весь интернет пестрит заплачками о несчастных «Детях Навального», которых этот «злой подпиндосник» гонит на убой, и чуть уже не ест на завтрак. Дети при этом представляются «обманутыми», «жертвами зомбирования» и т.п. Я же думаю, что все как раз наоборот. Запрос на всеразрушающую революцию исходит от наших детей, а Навальный и иже с ним – просто играют с чужим огнем, думая, что сумеют воспользоваться и вовремя погасить. С точки зрения базовых ценностей подрастающего поколения, РФ в ее нынешнем виде не имеет никакой ценности и подлежит радикальному переформатированию – либо уничтожению. Это для нас есть разница между РФ, Украиной, Ливией, Сомали, поскольку рацион доширака на душу населения в РФ все-таки немного больше, да и стреляют не так много. Но с точки зрения наших детей, РФ находится настолько «ниже плинтуса», что принципиальной разницы между ней и Сомали нет, а если в Сомали стреляют, то так оно даже веселее.

Базовая ценность поколения детей такова: жизнь имеет какую-то ценность, только если человек может заниматься осмысленной, интересной и творческой деятельностью, причем без унижений и получая за это хорошее вознаграждение. И наши дети прекрасно понимают, что в РФ, и чем дальше, тем больше, подавляющее большинство из них ждет никчемная работенка «за доширак» и жизнь, полная боли и унижений. Место РФ в международном разделении труда – если не совсем «у параши», то с каждым годом все ближе подвигается к этому. Шансов на лучшую жизнь у наших детей нет – за исключением тех, кто сумеет эмигрировать. Поэтому дети, подрастая и осмысливая свое житье-бытье, не то чтобы «пойдут за Навальным», а и без всякого Навального и даже против него - все разрушат и всех перебьют, - и нас, и самих себя, под самыми разными лозунгами. И если мы в ближайшие 10 лет не построим для наших детей нормальную страну (хотя бы не заложим фундамент), все именно так и произойдет. ( Read more... )

Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. ( Read more... )