культурогония и культургия

Некоторое время назад я разобрал популярный сценарий начала ядерной войны: когда хитроумная Британия (и/или ЕС) сталкивает между собой США и Россию, а сама отсиживается в стороне. А потом приходит на пепелище третьим радующимся и диктует послевоенный миропорядок. Я объяснил, что такой сценарий может показаться реалистичным только человеку, который всерьез верит в «тупых пиндосов». То есть, вот блогер Вася Пупкин из Южного Бутова обо всем догадался и постиг «хитрый план», а «тупые пиндосы» с их финк-танками не догадались и не постигли. Думаю, что на такой случай американцы заранее запрограммировали «случайно уронить» пачку ракет на Лондон и далее по списку, сославшись на неполадки оборудования или на происки «всемогущих русских хакеров». Так что отсидеться в стороне не получится. Собственно, потому этот сценарий до сих пор и не реализован. Однако в свете недавних событий вырисовывается несколько иной сценарий войны, более реалистичный, который может сработать при определенном условии.( Read more... )

Любопытно, что инициатива Трампа по Иерусалиму привела Америку к существенно большей изоляции на площадке ООН, чем Россию – Крымский вопрос. По последнему эпизоду голосования в ООН, против украинской трактовки событий (т.е. в поддержку России) проголосовали страны, совокупное население которых составляет примерно 45% человечества (не считая воздержавшихся). Тогда как список фолловеров Америки по вопросу Иерусалима состоит в основном из Гондураса, с примкнувшей к нему Гватемалой. Но ведь не оскудела аналитиками земля американская, и такой итог был вполне предсказуем. И если для России вмешательство в украинские дела было вынужденной и необходимой мерой, то поступок Трампа – вполне произвольный, с этим можно было подождать еще несколько десятилетий, как ждали другие американские президенты. То есть, речь идет о сознательной провокации. С этим голосованием американцы провели тестирование своих вассалов на предмет того, кто из них уже готов превратиться в полных лакеев, а кто – будет «кочевряжиться». Исход голосования дал Америке формальный повод пересмотреть устоявшиеся отношения со многими малозначительными странами, которые еще со времен Холодной войны привыкли к почетному вассальному статусу, но в новой реальности должны быть опущены до безропотных лакеев. Верный Гондурас получит печенек, а остальных будут «гондурасить» поодиночке. ( Read more... )

Многие сегодня видят суть мирового процесса в противостоянии гегемона-Америки и «бунтующих на коленях» сторонников многополярного мира, в числе которых лидируют Британия, Евросоюз и Китай. Consensus sapientium сходится также в том, что Россия в этом противостоянии выступает на антиамериканской стороне. Помимо внешнеполитической риторики, об этом свидетельствует фундаментальная роль РФ в снабжении Евросоюза энергоносителями, карта зарубежного расселения (и недвижимости) российской верхушки и неоднократное использование российской армии в антиамериканских акциях (начиная с укрощения американской марионетки Саакашвили в 2008 году). С наиболее свежим видением этой доктрины можно ознакомиться, например, у Пионера (*1*) и у Пайдиева (*2*, *3*).

На первый взгляд, при таком раскладе Россия неплохо устроилась в глубоком тылу главных антиамериканских «комбатантов». В общей игре на ее долю придутся второстепенные, вполне посильные и отчасти даже приятные деяния, такие как завоевание Украины, отмщение Прибалтике и раскатывание Польши, если они продолжат вредить Европе в пользу Америки. И наоборот, если бы РФ переметнулась на сторону Америки, то оказалась бы на самом острие противостояния, «в кольце врагов». И тогда даже в случае финальной победы проамериканских сил, масштаб ущерба будет сравним с 1941-45 гг. ( Read more... )

Китайцы подняли вопрос о новом названии для российского региона «Дальний Восток». Уже и российские чиновники засуетились. На мой взгляд, новое название не должно быть сугубо географическим (как предлагает Рогозин), а обязательно должно подчеркивать российскую принадлежность региона (а еще лучше - его русский характер, но на этот вариант надеяться сложно). То есть, должно быть образовано по типу «Ново-россия», «Мало-россия», «Бело-руссия». Например, такое: «Тихороссия» или «Тихорусия». А жителей называть «тихороссами» или «тихорусами». Есть еще неполиткорректный вариант «Желтороссия», который (правда, для более южного региона) был в ходу столетие назад. И если уж новое название будет предложено, то его следовало бы утвердить на местном референдуме (или предоставить народу выбор из нескольких вариантов).

Запрещена в России религиозная организация «Управленческий центр свидетелей Иеговы», которая является филиалом американского «Руководящего совета» этой конфессии. Полагаю, что ответственность за «расправу над конкурентами» публика привычно возложит на РПЦ. Но если Церковь здесь и сыграла какую-то роль, то лишь в качестве прикрытия. Об этом говорит систематичность и масштаб преследований этой американской конфессии в России, начиная с путинского времени (см. статью в Википедии). На самом деле, у российских властей претензий к «Свидетелям» должно быть значительно больше, чем у РПЦ.( Read more... )

Для многих почему-то стало неожиданным то, что Рим поступил по-римски. Действительно, «парадокс»: самая сильная военная держава планеты, от которой все зависят и у которой военные базы по всему миру, демонстративно дала пинка тому, кому хотела дать, и не собирается за это краснеть (историк Волков лучше других раскрыл всю унизительность произошедшего). Люди как-то забыли, что дипломатический политес прошлых столетий опирался исключительно на равновесие сил, а после 1991 года для него нет никаких реальных оснований. Удивлять должно, напротив, то, что Америка за последнюю четверть века вела себя относительно корректно и утруждала себя соблюдением бумажек, не подкрепленных реальным соотношением сил. И только с Трампом начал оформляться тот стиль «крутого парня», который будет характерен для Америки ближайшие 100 лет (пока она либо не победит окончательно, либо не падет, – см. «Ницшеанство Мирового Гегемона»). Принимая решения, Америка будет учитывать только (1) реальное соотношение сил, (2) реальный (а не раздуваемый пропагандой) уровень решимости нижестоящих элит дать отпор в той или иной точке. Второе даже важнее первого, и, зная об известной всем лакейско-компрадорской сущности многих представителей господствующего слоя РФ, Америка особо церемониться не будет. ( Read more... )

Итак, маховик Брекзита продолжает раскручиваться, и теперь уже всем понятно, что это – всерьез, а не «попугать». А мы, вспомнив рассуждения говорящих голов по горячим следам британского референдума, можем четко поделить эти головы на тех, кто хоть что-то понимает в этом мире (хотя бы чисто интуитивно и «на пальцах»), и на тех, кто вообще ничего не понимает и «туп как пробка». Люди, которые истолковали исход референдума как «случайный сбой из-за капризов быдла, который элита не поддержит и поправит», или как «просто попугать ЕС, а реальных шагов не будет», очевидно, тупы как пробка (или, более корректно: парадигмы, которых они придерживаются, не верны). Производимую ими аналитику и прогностику можно использовать разве что «от противного». Чтобы они ни предсказали, на самом деле все будет ровно наоборот. Впрочем, у нас преобладает «девичья память»: лопушистое большинство как читало этих обер-лопухов, так и будет читать, и смотреть в рот, и верить каждому слову. У нас вообще это не принято: смотреть, что писали те или иные авторы хотя бы вчера, и задним числом оценивать их адекватность.

Вот, кстати, мои тексты на эту тему: по свежим следам события и немного погодя. Та парадигма, которой я придерживаюсь, может быть и в корне не верна, но позволяет хотя бы грубо, вчерне понимать ход событий.

Я предупреждал, что ”«Трамп – это Война с Европой», что бы себе там ни воображали российские трампопоклонники”. Поскольку РФ намерений порвать с Европой не продемонстрировала, американцы будут добиваться этого методами не пряника, но кнута, и, в целом, относиться к России как к слабому звену ЕС, «с которого нужно начинать». На днях был отставлен «пророссийский» советник Трампа Майкл Флинн (очевидно, как не справившийся с миссией по перетягиванию России), а теперь вот уже от имени самого Трампа заявлено о требовании сдать Крым Украине. Жесткая антикрымская позиция нужна Америке, чтобы и Европе тоже не позволить замириться с РФ и отменить санкции, а также, по возможности, настоять на их усилении и дополнительном обрыве экономических связей. Смысл в том, чтобы максимально обесценить для России и ее верхушки факт проевропейской ориентации и подвигнуть к «серьезным раздумьям». ( Read more... )

Многие полагают, что выживание России может быть обеспечено серией частичных капитуляций, уступок, взяток. По крайней мере, поведение нынешней правящей верхушки часто интерпретируют именно в этом ключе. Но все эти капитуляции могут оказаться бессмысленными, если (предположим) в «глубинной американской доктрине» помечено, что Россия, независимо от ее слабости и несостоятельности, представляет фундаментальную стратегическую угрозу для США и должна быть уничтожена полностью, «со всеми своими потрохами». Причем этот вердикт может обнулить даже усилия по выживанию со стороны «предающей элиты». Если Россия так «мистически опасна», по самой своей природе, то логично включить в «доктрину» примечание: «через 50 лет после капитуляции выискать и уничтожить всех поголовно потомков российской верхушки», - просто для профилактики, поскольку люди по наследству могут оказаться хранителями каких-то опасных для Америки идей и тайн. - «Да просто в генах у них что-то опасное, раз они командовали Россией».

Эти опасения отнюдь не беспочвенны. Известно, что некоторая часть американской элиты (начиная с адмирала Мэхена или даже еще с президента Монро) мыслит «широкими мазками» в категориях геополитики. А усилиями британцев и германцев в геополитику была вплетена русофобская концепция «Хартленда», которая наделяет Россию почти мистическим уровнем вредоносности для господствующей морской державы и, начиная с середины XX века, прямо работает на разжигание непримиримого конфликта между Россией и США. Могучий «Хартленд», конечно, греет патриотическую душу российских геополитиков, но пора бы уже задуматься, зачем эта концепция была вброшена британцами в начале XX века, в эпоху обострения англо-русского противостояния. В 1904 году Маккиндер опубликовал свою вредоносную книгу, а уже в 1905 году, при серьезной поддержке из-за рубежа, началась Революция 1905-07 гг. А затем, в 1917 г., вдруг обнаружился консенсус мировых элит, включая элиты Антанты, на тему уничтожения Российской Империи. Риторический вопрос: не сыграла ли решающую роль в этом антироссийском заговоре страшилка «Хартленда»? ( Read more... )

Я уже объяснял, что текст «Ницшеанство мирового гегемона» не содержит в себе «предсказательного потенциала». Проводимые там параллели ухватывают сходную логику поведения Америки и Древнего Рима, но они ничего не могут сказать о результатах применения «римской» стратегии в современную эпоху. Обстоятельства слишком различны, расклад сил принципиально иной. Копирование «умных» и «ловких» действий античного Рима в наше время вполне может оказаться глупостью и самоубийством. Может быть, в наш просвещенный век правильнее будет действовать добром, подставлять вторую щеку, раздавать имущество бедным – «и сим победиши». Тем не менее, если постулировать неизбежность финальной победы США, и именно на римский (насильственно-разрушительный) манер, то можно сформулировать некоторые прогнозы и связанные с ними практические рекомендации. ( Read more... )