Брекзит: можно подвести промежуточные итоги

[kornev]

Итак, маховик Брекзита продолжает раскручиваться, и теперь уже всем понятно, что это – всерьез, а не «попугать». А мы, вспомнив рассуждения говорящих голов по горячим следам британского референдума, можем четко поделить эти головы на тех, кто хоть что-то понимает в этом мире (хотя бы чисто интуитивно и «на пальцах»), и на тех, кто вообще ничего не понимает и «туп как пробка». Люди, которые истолковали исход референдума как «случайный сбой из-за капризов быдла, который элита не поддержит и поправит», или как «просто попугать ЕС, а реальных шагов не будет», очевидно, тупы как пробка (или, более корректно: парадигмы, которых они придерживаются, не верны). Производимую ими аналитику и прогностику можно использовать разве что «от противного». Чтобы они ни предсказали, на самом деле все будет ровно наоборот. Впрочем, у нас преобладает «девичья память»: лопушистое большинство как читало этих обер-лопухов, так и будет читать, и смотреть в рот, и верить каждому слову. У нас вообще это не принято: смотреть, что писали те или иные авторы хотя бы вчера, и задним числом оценивать их адекватность.

Вот, кстати, мои тексты на эту тему: по свежим следам события и немного погодя. Та парадигма, которой я придерживаюсь, может быть и в корне не верна, но позволяет хотя бы грубо, вчерне понимать ход событий.

Comments

Рождение новой Британской империи

[andrew-vdd.livejournal.com]

А тут пишут об ином.

https://regnum.ru/news/polit/2256831.html


".... И не только потому, что это решение Великобритании существенно повлияет на международные отношения и будущее ЕС, но, прежде всего, потому, что этот шаг станет отправной точкой рождения новой Британской империи.
......................
Другим фактором, повлиявшим на выбор Великобритании, стали сомнения по поводу дальнейшей судьбы США. В Лондоне, видимо, осознали, что американская сверхдержава вступила в период заката. И нынешний раскол в американской элите — это лишь вершина айсберга будущих катаклизмов. Расовые и национальные проблемы в США будут только нарастать. К середине века белое и не белое население США сравняется по численности. Потеря власти белым большинством не может пройти бесконфликтно. Неминуемо произойдет резкое ослабление страны. Опыт Зимбабве и ЮАР — тому наглядное подтверждение. Но в США все может быть гораздо хуже. Там, скорее всего, произойдет раскол и развал на условно «белые» и «цветные» штаты. Хорошо, если это случится мирным путем."

Re: Рождение новой Британской империи

[kornev.livejournal.com]

Пишут как раз о том: что Брекзит - всерьез, и инициирован элитой, и рассматривать это нужно контексте американо-европейского противостояния. Собственно, сегодня это и ежу понятно. Разница только в мотивах: "из-за ослабления США", а не из-за усиления США. Т.е. автор находится в этом пункте под влиянием Галковского и по сути пересказывает его выводы (хотя и без цитат и ссылок на автора - что довольно некрасиво).

Re: Рождение новой Британской империи

[andrew-vdd.livejournal.com]

>Разница только в мотивах: "из-за ослабления США", а не из-за усиления США.

Вы пишете, что из-за усиления США.

Re: Рождение новой Британской империи

[kornev.livejournal.com]

Да, я пишу - из-за усиления, а автор, вслед за Галковским, думает, что США загибаются.

без цитат и ссылок:)

[noname-rambler.livejournal.com]

ну так – под влиянием же ж...
копируя не только мысли, но и стиль...

Re: Рождение новой Британской империи

[noname-rambler.livejournal.com]

Как-то Канаду с Австралией он несколько искусственно подтягивает, не кажется? Конечно, если США "развалится на белые и цветные штаты" ... то тогда не только Канада, но и "белые" штаты потянутся к "британскому центру силы", надо думать...

Re: Рождение новой Британской империи

[andrew-vdd.livejournal.com]

>Как-то Канаду с Австралией он несколько искусственно подтягивает, не кажется?

Официально это владения королевы.

>но и "белые" штаты потянутся к "британскому центру силы", надо думать...

Об этом тоже написано в статье.

Re: Рождение новой Британской империи

[noname-rambler.livejournal.com]

я её до конца не прочёл:)
официально ... мало ли что официально ... официально Крым владения Украины, по крайней мере "в рамках международных норм"

Re: Рождение новой Британской империи

[andrew-vdd.livejournal.com]

Так не только официально, но и формально Англия, Канада, Австралия, Новая Зеландия фактически одна страна.

Re: Рождение новой Британской империи

[idelle-m.livejournal.com]

Страны разные, государство одно.

Re: Рождение новой Британской империи

[kornev.livejournal.com]

Королева в Канаде, Австралии и Н. зеландии назначает не только генерал-губернаторов в целом, но и губернаторов отдельных штатов и территорий. Т.е. это реально единое государство, а не СНГ.

Re: Рождение новой Британской империи

[noname-rambler.livejournal.com]

Кстати, хорошая модель. Когда чужая тётя назначает генерал-губернаторов. Нам бы не помешало, надо монархистам идею подбросить, жаль что первое апреля кончилось... Не, серьёзно, это ведь самый реалистичный вариант восстановления монархии – предложить английской королеве возглавить государство.

Re: Рождение новой Британской империи

[kornev.livejournal.com]

Если во главу угла ставить "расовые" вопросы, как делает Галковский, то современный уже давно не "белый" Лондон "белые" штаты только напугает. В плане мультикультурализма британская политика ничем не лучше. В Америке хотя бы основная масса мигрантов - европеизированные креолы-католики, а не реальная "Азия и Африка", как в Британии. Канада и Австралия тоже активно "деколонизируются" своей миграционной политикой. Напомню, что "Белая" британская королева в 2005-2010 гг. назначила генерал-губернатором в Канаду "Обаму в юбке" - Микаэль Джон. Т.е. Канада "обабамилась" еще раньше Америки, причем сразу в женском феминизированном варианте. Думаете, "белые" штаты об этом забыли, слепые русские дурачочки там сидят, ничего не видят? И что получат "белые" штаты от Королевы? Тотальное разоружение перед лицом меньшинств? Напомню, что в Британии нет таких вольностей в плане владения оружием, которые ценятся прежде всего "белыми" штатами.

Re: Рождение новой Британской империи

[andrew-vdd.livejournal.com]

1) Вы должны смотреть на проценты.
Какой процент африканцев в Великобритании и какой процент в США?

2) ". В Америке хотя бы основная масса мигрантов - европеизированные креолы-католики,"

Посмотрели бы вы на их лица! Это ацтеки и мая.

3) "Обаму в юбке" - Микаэль Джон.

Правильно! Это игра, как и в США, но вы должны смотреть на проценты.
Кстати, Англия имела черного мэра в начале 20 века.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Archer_(British_politician)

Re: Рождение новой Британской империи

[kornev.livejournal.com]

1) Более важная цифра - % мусульман там и там.

Афроамериканцы (включая мулатов) в Америке составляют 13% населения, как и в 1870 году. Они полностью под контролем и у них нет внешней метрополии. Подавляющее большинство их них - христиане, и они сейчас сами страдают от наплыва новых мигрантов. Мусульман в США - всего 0,6% от населения.

В Великобритании (королевстве) по переписи 2011 года проживает 13% небелого населения, причем, по оценке 2014 года, 5,4% населения - мусульмане - реально динамит.
(см. https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_the_United_Kingdom , остальные данные тоже из Вики)

2) Прекрасные одухотворенные лица. "Ацтеки" (обобщенно) и майя - это, кстати, не чукчи и не кавказ, а народы, которые самостоятельно слезли с пальм и своим умом доперли до цивилизации ранга Древнего Египта. Мы, славяне, к примеру, сами не доперли и, сидя на елках, ждали, пока нас просветят кто поумнее.

3) Игра и там и там, - то есть верхушка равно либерастична, но в США законы хотя бы позволяют самоорганизацию милиций (миллионы человек) и самозащиту вооруженного населения. А в поле ответственности Королевы все решает государство, т.е. население от игр верхушки никак защититься не может.

Re: Рождение новой Британской империи

[idelle-m.livejournal.com]

Ну, помянутый парень не африканец, он из Барбадоса.

Re: Рождение новой Британской империи

[dmitry kuznets (from livejournal.com)]

Я думаю что не стоит в данных вопросах вообще ссылаться на ЖЖ-аналитиков. Они принимают БАЗОВЫЕ ДОПУЩЕНИЯ о природе управления, которые фундаментально противоречат и техническому опыту (конструирование систем управления) и историческому опыту "конвенциональной" исторической науки (как развивались системы управления в античном полисе, средневековом королевстве, современном национальном государстве, как работает управление в средней фирме или крупной корпорации, как планируются и осуществляются операции крупных соединений войск - как там циркулирует информация).

Более того, их базовые допущения имеют еще два фундаментальных изъяна.

1) В их рамках невозможно объяснить их собственное существование. Невозможно понять, почему ДЕГ в России, один, и до сих пор живой. И нет других таких же в США и Европе (должны быть ДЕСЯТКИ или же - ни одного).

2) Эти концепции неопровержимы, т.е. невозможно представить себе факты, которые заставят их пересмотреть, любой факт можно объяснить работой людей, что по понятным причинам очень плохо.

Если же оставаться в рамках конвенциональной социологии, истории, истории государственного управления, теории организации и тд. то нет никаких оснований считать управляющие системы Европейского союза и Великобритании превосходящими американские. Никаких. Оснований.

[foxhound-lj.livejournal.com]

>1) В их рамках невозможно объяснить их собственное существование. Невозможно понять, почему ДЕГ в России, один, и до сих пор живой. И нет других таких же в США и Европе (должны быть ДЕСЯТКИ или же - ни одного).

Парадокс Ферми, лол.

>2) Эти концепции неопровержимы, т.е. невозможно представить себе факты, которые заставят их пересмотреть, любой факт можно объяснить работой людей, что по понятным причинам очень плохо.

Ещё хуже, они даже не верифицируемы.

[zaharov.livejournal.com]

Тезис о том, что вооруженный народ - признак силы национальной элиты и ее уверенности во власти над народом - очень хорош. Сильный тезис. В дискуссиях о праве на оружие ни разу не встречал его. Кстати, вы знаете, что американские демократы много лет ведут наступление на "вторую поправку", и есть штаты (демократические), где ограничения сравнимы с европейскими?

[kornev.livejournal.com]

Человек стимулирует интересную дискуссию в комментах и никого не обзывает. А вот с вами как раз проблема

[andrew-vdd.livejournal.com]

Да не стирайте! Интересно, что он пишет.

[idelle-m.livejournal.com]

А кто там?

[andrew-vdd.livejournal.com]

http://ervinfisher.livejournal.com/profile

[clust.livejournal.com]

Полагаю, мы можем чётко утверждать только, что если, сидя на диване, тыкать пальцем в разные стороны, то есть ненулевая вероятность попасть в нужную. Но с этим вроде бы никто и не спорил.