культурогония и культургия

Обсуждают очередной косяк Роскосмоса и в целом «тенденцию нарастания косячности». Одни находят объяснение в общем развале и деградации всего и вся в современной РФ. Другие на первое место ставят «тупой непрофессиональный» менеджмент Роскосмоса. Третьи указывают на нищие зарплаты специалистов Роскосмоса, при колоссальных оборотах компании и солидных бонусах менеджмента. Все эти причины, возможно, сыграли свою роль. Но, как мне кажется, есть еще одна весьма важная причина: перфекционисты в РФ вымирают «как класс». По моему глубокому убеждению, чтобы какая-то очень сложная многокомпонентная вещь была доведена до ума и «взлетела», на ключевых позициях ее проектирования, тестирования и производства должны стоять «непуганые перфекционисты». ( Read more... )

Косарекс хорошо написал про этапы деградации тиранических режимов:

«Абсолютная власть развращает абсолютно. Дальше понятно, чем больше власть, тем больше разврат, тем больше страха, тем больше хочется ещё власти. Начинаются всё большие расходы на поддержание безопасности против реальных и выдуманных внутренних врагов. В какой-то момент внутренний враг как идея оказывается единственным фактором, объединяющим власть, совсем как по Маргарите Симонян - вы же нас повесите, если разрешить свободные выборы. Дальше начинается самое неизбежное - нельзя сплачивать только наказанием своих за измену, развратным гражданам надо прощать их естественное поведение. Иначе нарушается идея внутреннего единства. Выехал на встречку и убил - простим. Педофил - простим. Убил конкурента, подослав киллера, - простим. Империя не может сдать своих, иначе разрушается грань между нашими и ненашими. Более того, социальный лифт используется ради служения империи в качестве заведомо вороватых, преступных элементов. Надо же поступать так, как принято. Зачем идешь в полицию? Воровать. А в спецслужбисты? Воровать. В СМИ? Воровать. Учимся на старших глядя, будем честными - наверх не пустят, да и самим не хочется, ты вкалываешь - рядом развлекаются. Дальше система делает логичный шаг вперед - нужно не только разрешить воровать, грабить, подличать, нужно разрешить быть профессионально некомпетентными, иначе не отличить своих от чужих. <...> Это нормальный процесс разложения, наши обязаны быть хуже ненаших, иначе можем спутать. Наши сами себя загоняют в болото и начинают друг друга тихо ненавидеть. Потом начинают ненавидеть друг друга более энергично. <...> Это только кажется, что идея ненависти к народу и всепрощение к нашим сплачивает. Сплачивает только в том смысле, что сценарий конфликтов наверху теряет связь с реальностью внизу. Затем в силу культа всеобщего прощения полной некомпетентности система теряет равновесность окончательно. Любое решение может стать торжеством идиотизма и развала».

( Read more... )

Хорошо сказано, можно сразу «в гранит»: «Поиски одной идеи, чтобы изменить мир, это типичная ловушка для дураков - как за счет одной идеи обскакать умных, которые в университете изучали тысячи идей и по сей день изучают разные идеи. А тут одна идея, и мир изменился, вы лидер и можете послать всех нах с их критикой, знаниями и замечаниями».

Из той же серии «лекарства от всех болезней» – «непримиримая борьба с советчиной», понимаемая как простое универсальное средство для спасения России. «Победим советчину (что бы ни подразумевалось под «советчиной» и под «победой» над ней) и все наладится само собой». А истинный мотив – априорно «отрубить» целый пласт тем и вопросов, где у «борца» возникают затруднения при разговоре по существу.

P.S. Я вот раньше не обращал внимания, что антиинтеллектуализм и контркультурность содержатся в самом по себе «идеократическом» подходе к миру. А вот Косарекс показал - и теперь это кажется очевидным. Очевидно же: интеллектуализм - это когда идей много, и это воспринимается как позитив, даже если многие из этих идей - заведомо ложны или не адекватны реальности. И наоборот, большинство людей, одержимых одной идеей, это борцы с «излишними, завиральными идеями» и плодящей их «гнилой интеллигенцией». Да вот Ленин со Сталиным хотя бы. Я уж не говорю о тех очевидных случаях, когда эта «одна идея» прямым текстом зовет «назад, на пальмы».

Россия, даже если брать только русских и не учитывать многонациональный аспект, - это огромное и сложное общество, само существование которого зависит от множества компромиссов между социальными группами и от доминирующего «фонового» желания не доводить дело до крайностей. Попытка интенсивно гнать это общество в какую-то одну сторону, игнорируя интересы и привычки крупных социальных групп, приведет к тому, что страна «по дороге рассыпется». В лучшем случае, на внутренние трения уйдет такое количество энергии и ресурсов, что результат себя не окупит. В истории России таких примеров много.

Последний яркий пример – провоцирование, разгром и подчинение умеренно-реформистской советской оппозиции в 1993 году, в результате чего декоммунизация страны пошла «по самому быстрому и радикальному», как многим тогда казалось, а на деле - по наиболее разрушительному и проигрышному пути. В итоге даже та правящая группировка, власть которой отсчитывается с 1993 года, вынуждена была качнуть маятник в обратную сторону. Результаты «прогрессорского» 1993 года мы видим вокруг нас: в экономике и технологиях страна уже навсегда отстала от Первого мира; во внутренней политике – возвращение чуть подредактированного брежневизма; и даже международные отношения вернулись к брежневскому уровню, но без тех ресурсов и территорий, какие были в 1980 году.

В свое время все смеялись над Горбачевым с его «консенсусом», да и сам он всерьез эту идею не воспринимал и совершил множество телодвижений, ее игнорирующих. Но по факту, «от противного», мы видим, что без «консервативного консенсуса» в России не обойтись. Желание по-прогрессорски игнорировать волю огромной части общества и попытка навязывать ей что-то не путем торга и переговоров, а силой принуждения, неизбежно приводит к тому, что в выигрыше оказываются наиболее деструктивные силы, и все приходит к «разбитому корыту».( Read more... )

«Депутаты Госсобрания Башкирии приняли в первом чтении законопроект, разрешающий вступление в брак с 14 лет. ...В Башкирии ежегодно заключаются браки, где одним из молодоженов является подросток в возрасте от 14 до 16 лет. В 2012 году заключено 11 таких браков, в 2013 — 14, в 2014 — 21».

Понятно, что после официального разрешения такие браки будут уже не единичными исключениями, а пойдут сотнями и тысячами. Причем формулировка закона специально сделана такой, чтобы девочек в 14 лет престарелые педофилы сознательно делали беременными, т.е. наносили куда больший ущерб их здоровью и планам на жизнь, чем при «мимолетном развлечении».

«Как ранее отмечал спикер Госсобрания Башкирии Константин Толкачев, «вносимые в законодательство республики изменения отнюдь не поощряют ранние браки». «Напротив, они устанавливают четкий порядок, который в виде исключения начинает действовать только при наличии особых условий — беременности или рождения ребенка», — заметил он».(Там же)

В итоге получается абсурд. По нашим законам, 17-летний Ромео, который на два года и 1 день старше своей 15-летней Джульетты, при достижении им 18 лет может надолго загреметь в тюрьму и испортить себе будущее, даже если они предохранялись и обошлись без последствий. А 50-летний лысый пузан, сходу "обрюхативший" 14-летнюю девочку (которую он, к примеру, "купил" у ее родителей), получает возможность официально узаконить свою педофилию. Какой смысл бороться с Халифатом в Сирии, если в России «Программа Халифата» выполняется усилиями местных законодателей?( Read more... )

Важное наблюдение палеонтолога Еськова:

«Так вот, таких умников не то что не становится меньше, а, пожалуй, даже и прибавляется. А вот кто реально исчезает, так это хорошие середняки, кого в советское время принято было называть "твердыми четверочниками". Поэтому следом за умниками начинаются, безо всякого перехода, совершеннейшие Митрофанушки -- от "просто ужас" до "ужас-ужас-ужас". Т.е. гауссиана отчетливо теряет моду и остаются лишь крайние варианты (ну, или во всяком случае, доля этих крайних вариантов непропорционально возрастает); в теории эволюции это называется -- дизруптивный отбор».

Объяснение этому тривиально. В позднем СССР был социальный запрос на «четверочников», поскольку требовалось огромное количество ИТР и квалифицированных рабочих. Поэтому и социальная пропаганда, и социальные лифты (на среднем уровне) выстраивались так, чтобы поощрять тягу к знаниям, к науке у массового человека. Цель - вытянуть в индустрию и науку всех, кто имеет к этому хоть какие-то способности. Поэтому с населением (в аспекте естественного и технического образования) велась «игра на повышение».

Сейчас эти механизмы не просто отключены, но на уровне пропаганды и социальных лифтов действуют прямо противоположные. Поэтому «пробиваются» к знаниям и «интеллектуальному гедонизму» только те, кто имеет к тому сильную внутреннюю мотивацию (правильные родители + высокий IQ). А основная масса людей опускается на нулевой уровень. И это - первая ступень к их уничтожению, поскольку современной системе они не нужны не только в качестве интеллектуалов, но и вообще не нужны, в большинстве своем.

P.S. Почему (возможно) увеличивается доля «умников»: научно-популярная продукция для детей и подростков с советских времен стала значительно краше и интереснее (включая сюда и переводную), и родителям проще зажечь у детей внутреннюю тягу к знаниям. К примеру, у меня сыну три года, а он уже знает кучу названий динозавров, рассуждает об эволюции амфибий, о тектонике плит. А я первую свою книжку про динозавров прочитал уже в школьном возрасте, а фильмов и мультфильмов про них тогда (в 70-е) вообще не было как класса. А он сериал "Поезд динозавров" смотрит с 1,5 годовалого возраста, к 3-годам просмотрел вообще все популярные фильмы BBC на тему динозавров и эволюции. Сидит на горшке, классифицирует фигурки пластиковых динозавров: "эти - травоядные, эти - хищные". Зависть берет.

Итак, Путин приступил к предательству Новороссии официально, полностью развязав киевской хунте руки для проведения карательной операции. А в это время посланцы Путина в Новороссии давят на местное руководство с целью принудить его к разоружению, под некие эфемерные гарантии, и дать возможность укронацистам реализовать там впоследствии «косовский сценарий», т.е. постепенное выдавливание русского населения.

По этому поводу лучше всех высказался Косарекс: «Мнение торговки куриными окорочками о том, что Путин всех слил и его волнует только Крым, оказалось намного более точным, чем все рассуждения аналитиков, силовиков и прочих граждан, которые, якобы, допущены к секретной информации, и вообще, они умны, а русский народ глуп, да и хохлы не умнее. Сравнение точек зрения говорит прямо об обратном. И надо честно признать, что с такими "интеллектуальными" силами ничего хорошего ни Украину, ни Россию ждать не может. …Важно и другое, сливая Украину, Путин слил антиамериканскую фронду в Европе. Путин слил бы и китайцев, если бы они серьезно дернулись бы в его поддержку. Так что для многих нынешние события станут предметом серьезного анализа. Выводы понятны. Серьезная поддержка нынешнего режима в РФ бессмысленна в силу его позиции. Тем более, сознательно или невольно Путину выкатили в помощь события в Ираке. Но подарок был с презрением отвергнут. Ах, нельзя воспользоваться слабостью Обамы. Пожалуй, если брать планы по разделу России, трудно придумать более широкий жест. Китайцы побуждаются на предательство ответить предательством и принять участие в разделе».

Многие сейчас задаются вопросом, неужели нынешняя верхушка не понимает, что сдача Новороссии закончится ливийским, сирийским или иракским сценарием для самой РФ, и приведет в итоге к сомализации страны и к обесцениванию всего того добра и влияния, которое они тут захватили. Вот, к примеру, коллега _devol_ изумляется уровню овощизма, который демонстрируют сегодня российские управленцы в отношении украинского кризиса. Между тем, удивляться тут нечему. Последние четверть века, то есть целое поколение, в системе управления РФ шел отрицательный отбор (даже по сравнению с невысоким советским уровнем). В итоге на высших и средних позициях там уцелело только две разновидности людей:( Read more... )

Сын чекиста застрелил интеллигента, безобидного школьного учителя. Почему я не удивляюсь? Тот архаичный и садистский тип межчеловеческих отношений, который путинские охранители изо всех сил навязывают нашему обществу последнее десятилетие, никоим образом не мог миновать их собственные семьи и их собственных детей. Где-то в Сицилии люди умеют творить зло, но оберегать от этого свои семьи, охранять от зла домашний очаг. В России нет этой специфической культуры. Российский садист, даже «добрый в душе», даже «садист поневоле, по долгу службы», пропитывается насилием весь целиком, несет его домой в своей собственной искореженной голове, и оно калечит души его детей.

Расстрел учителя географии в московской школе многие журналисты и психологи поспешили использовать как повод записать в «группу риска» чуть ли не всех современных школьников. На самом деле главную группу риска составляют дети (мальчики), вырастающие в семьях силовиков, полицейских, чекистов, судейских, и всех тех, кто в нашем феодальном обществе де факто «стоит над законом». Это не шутка, не злая ирония и не попытка очернения, а реальный факт: при некоторой сноровке вы всегда опознаете сына силовика даже в группе двух-трехлетних детей. Если мальчик агрессивен, неусидчив, неуправляем, отнимает игрушки у более слабых детей и норовит ударить их просто походя, без всякой причины, - с большой вероятностью перед вами сын охранителя. И это не вина, а беда этих людей. Государство сделало бы хорошую услугу и народу, и представителям силового сословия, если бы каждого ребенка из таких семей с самого рождения прикрепляло к персональному психотерапевту, чтобы тот компенсировал негативное влияние, исходящее от родителей. Я даже готов, ради безопасности собственных детей, платить дополнительный налог на содержание штата таких психологов. Иначе, через поколение, Россия станет совсем непригодной для жизни.( Read more... )

В ходе дискуссий о путинской академической «реформе» я заметил, что многие, в том числе представители «креативного класса», не понимают, насколько полезна и важна НАМ ВСЕМ, РУССКИМ наука и связанная с ней система образования и инфраструктура даже в ее нынешнем полудеградировавшем состоянии. Даже многие противники академической «реформы» из стана оппозиции действуют скорее «в пику Путину», чем из искренней озабоченности судьбой Академии. Весьма распространенными являются следующие два мнения:

1. Российская наука в ее нынешнем состоянии малопродуктивна и неэффективна, никакой пользы стране не приносит, а лишь пожирает ресурсы и стимулирует утечку умов. Сохранившаяся система подготовки научных кадров по сути работает на обеспечение западных научных учреждений. Лучшие специалисты, выращенные на бюджетные деньги, «делают ручкой» и уезжают в страны, где их квалификация более востребована. Практичнее было бы добить «безнадежно больного», а сэкономленные средства отдать пенсионерам, или врачам, или пустить на «материнский капитал». Раз уж мы все равно по всем параметрам превратились в страну Третьего мира, которой наука «не положена по рангу», то следует избавиться и от дорогостоящих декораций былой славы.

2. В странах, где наука процветает, это весьма затратная отрасль, существование которой оправдано только наличием мощной высокотехнологичной индустрии, тут же пускающей научные достижения «в дело» и преобразующей их в рост доходов. В нынешней аграрно-сырьевой России даже успешная наука была бы излишеством, никак не «отрабатывающим» своего существования и представляющим «чисто спортивный интерес». Попросту говоря, российский налогоплательщик и российский потребитель не получает и никогда не получит от российcких ученых никакой заметной пользы. Все технические новинки, которыми он пользуется (ноутбуки, айфоны и т.п.), изобретены на Западе и оттуда же импортируются в Россию. Даже если в основе этих разработок лежат открытия, некогда сделанные отечественными учеными, «покупателю пылесоса» это до лампочки – это никак не скажется на цене покупки для него лично. К примеру, Алферов изобрел «что-то там такое», что повсеместно используется в DVD-плеерах. И что дальше? Как это отражается на доходах российского бюджета или на моем личном бюджете? Если бы страна в свое время сэкономила на Алферове, то соответствующие изобретения были бы сделаны на Западе кем-то другим, а российский потребитель никакой разницы не заметил бы. Давайте уже смиримся с тем, что мы тупые, что все ноу хау мы покупаем и всегда будем покупать за рубежом, и направим научный бюджет на что-то более полезное для российского обывателя. Например, на улучшение российских дорог. В свое время смеялись над Лужковым, что километр МКАД он построил по цене километра адронного коллайдера. Но ведь даже такой МКАД все равно полезнее для москвичей, чем коллайдер. Раз уж мы все равно дураки, то давайте строить дороги вместо безбожных коллайдеров, и на этом успокоимся.

Итак, мастера пиара, способны ли вы доказать простому российскому обывателю, «тупице, пьянице и придурку», что сохранение остатков российской науки полезно даже для него, убогого? На самом деле это не так уж трудно, ибо очевидно. ( Read more... )

Минувшая неделя ознаменовалась началом открытой войны на уничтожение между путинским режимом и Российской Академией Наук. Причем академики (см. открытое письмо Сибирского и Дальневосточного отделений РАН) в этой войне уже перешли к радикально-оппозиционной риторике, открыто обвиняя путинцев (с их Роснано и Сколково) в системной коррупции. Понятно, что, несмотря на все язвы нынешней РАН, академики в этой схватке -правая сторона, и путинцы затеяли не «реформу», а «окончательное решение научного вопроса». Путино-медведевские «эффективные менеджеры» от науки уже показали себя в Роснано и Сколково. Подчинение им всей ресурсной базы РАН приведет к тому, что в России не останется вообще никакой науки, даже в качестве фильтра от заведомых шарлатанов. Ибо «священнодействие» по дележу «научного бабла» отныне будут совершать люди, компетенция которых (даже при наличии доброй воли) не позволяет провести черту между ученым и шарлатаном, между перспективным проектом и «торсионными полями», между действительно ценной информацией и «лекцией депутата Пономарева за 750 тыс. долларов».

Впрочем, мотивом этой «реформы» являются не только финансовые потоки и собственность Академии. Просто режим уже не может терпеть наличие рядом с собой хотя бы одного авторитетного и относительно автономного от путинщины общественного института. Тем более института по определению интеллектуального, «экспертократического», уважаемого не только в России, но и за рубежом, и имеющего широкие контакты с зарубежной «экспертократией». Академия, при всем своем политическом конформизме, сумела защитить автономию хотя бы в кадровых вопросах, отметая раз за разом попытки путинцев наполнить и возглавить ее своими карманными людьми. В этом смысле «рейдерский блицкриг», затеянный путинцами, - прямая реакция на избрание Фортова главой РАН. Они испугались, что Фортов сумеет несколько оживить Академию, и тогда подчинить этот институт будет для путинцев сложнее.

Эта схватка, кстати, яркий пример того, что дихотомия «советские против русских» абсолютно неадекватна для описания современных политических реалий. РАН, противостоящая путинцам (и в первую очередь «либеральному», медведевскому их крылу), - одна из тех государственных структур, которые в наименьшей степени изменились с брежневского времени. Если что-то в сегодняшней государственной системе заслуживает название «советского реликта», то это прежде всего - Академия Наук. Критика «застойности» и «неадекватности» системы РАН - постоянная тема внутри самой академической среды. И даже академики, подписавшие антипутинское открытое письмо, признают наличие серьезных проблем. Рассуждая по логике, Просвирнин, Крылов и другие оппоненты в дискуссии «о русском и советском» должны бы рукоплескать уничтожению «советского застойного реликта». Вспомним, что писал Крылов буквально месяц назад: «Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе. Возможно только сохранение некоторых советских язв и стигматов, и то благодаря постоянному их расковыриванию нынешними властями. Но удержать какой бы то ни было советский «позитив» можно и не пытаться, если только мы не ставим себе задачу восстановления советского строя». Отрадно, что Константин Анатольевич отказался от доктринерства и поступил в этом случае так, как и следовало поступить нормальному русскому политику, - а именно, встал со своей партией на защиту «брежневской» («полусоветской») Академии. Потому что другой Академии у русских просто нет: разрушат эту, не останется вообще ничего. Теперь Крылову (и многим другим) осталось понять, что та же самая логика справедлива и в отношении большинства других позитивных фрагментов советского наследия (что я и пытаюсь втолковать вот уже который месяц). ( Read more... )