Брекзит: можно подвести промежуточные итоги

[kornev]

Итак, маховик Брекзита продолжает раскручиваться, и теперь уже всем понятно, что это – всерьез, а не «попугать». А мы, вспомнив рассуждения говорящих голов по горячим следам британского референдума, можем четко поделить эти головы на тех, кто хоть что-то понимает в этом мире (хотя бы чисто интуитивно и «на пальцах»), и на тех, кто вообще ничего не понимает и «туп как пробка». Люди, которые истолковали исход референдума как «случайный сбой из-за капризов быдла, который элита не поддержит и поправит», или как «просто попугать ЕС, а реальных шагов не будет», очевидно, тупы как пробка (или, более корректно: парадигмы, которых они придерживаются, не верны). Производимую ими аналитику и прогностику можно использовать разве что «от противного». Чтобы они ни предсказали, на самом деле все будет ровно наоборот. Впрочем, у нас преобладает «девичья память»: лопушистое большинство как читало этих обер-лопухов, так и будет читать, и смотреть в рот, и верить каждому слову. У нас вообще это не принято: смотреть, что писали те или иные авторы хотя бы вчера, и задним числом оценивать их адекватность.

Вот, кстати, мои тексты на эту тему: по свежим следам события и немного погодя. Та парадигма, которой я придерживаюсь, может быть и в корне не верна, но позволяет хотя бы грубо, вчерне понимать ход событий.

Comments

Re: Рождение новой Британской империи

[dmitry kuznets (from livejournal.com)]

Я думаю что не стоит в данных вопросах вообще ссылаться на ЖЖ-аналитиков. Они принимают БАЗОВЫЕ ДОПУЩЕНИЯ о природе управления, которые фундаментально противоречат и техническому опыту (конструирование систем управления) и историческому опыту "конвенциональной" исторической науки (как развивались системы управления в античном полисе, средневековом королевстве, современном национальном государстве, как работает управление в средней фирме или крупной корпорации, как планируются и осуществляются операции крупных соединений войск - как там циркулирует информация).

Более того, их базовые допущения имеют еще два фундаментальных изъяна.

1) В их рамках невозможно объяснить их собственное существование. Невозможно понять, почему ДЕГ в России, один, и до сих пор живой. И нет других таких же в США и Европе (должны быть ДЕСЯТКИ или же - ни одного).

2) Эти концепции неопровержимы, т.е. невозможно представить себе факты, которые заставят их пересмотреть, любой факт можно объяснить работой людей, что по понятным причинам очень плохо.

Если же оставаться в рамках конвенциональной социологии, истории, истории государственного управления, теории организации и тд. то нет никаких оснований считать управляющие системы Европейского союза и Великобритании превосходящими американские. Никаких. Оснований.

[foxhound-lj.livejournal.com]

>1) В их рамках невозможно объяснить их собственное существование. Невозможно понять, почему ДЕГ в России, один, и до сих пор живой. И нет других таких же в США и Европе (должны быть ДЕСЯТКИ или же - ни одного).

Парадокс Ферми, лол.

>2) Эти концепции неопровержимы, т.е. невозможно представить себе факты, которые заставят их пересмотреть, любой факт можно объяснить работой людей, что по понятным причинам очень плохо.

Ещё хуже, они даже не верифицируемы.