культурогония и культургия

Скандал, разыгравшийся недавно вокруг белорусской девицы легкого поведения, узницы совести и без пяти минут нобелевского лауреата по литературе, имеет одну интересную особенность. Молодая женщина перед лицом российских олигархов, чиновников и светских див отнюдь не смущается и не чувствует себя «человеком второго сорта», несмотря на все унизительные особенности своей профессии (запечатленные на общедоступных видеороликах). Кое у кого это вызвало настоящий когнитивный диссонанс или, в просторечии, «разрыв шаблона» (что продемонстрировано в публикации по ссылке и что хорошо прокомментировал Косарекс). Многие бьют тревогу, что молодежь, родившаяся и выросшая после 1991 года, потеряла само представление о принципиальной, качественной разноранговости человеческих существ, о том, что одни люди – это Люди, а другие – просто Мебель. Для современной молодежи разница в социальном статусе есть всего лишь вопрос наличных денег и власти, которые имеют внешний, переходящий (из рук в руки) характер, и не рассматриваются как результат внутренних достоинств или имманентного ранга индивида «в природе вещей». ( Read more... )

«Смерть Сталина» пока не смог посмотреть, но если судить по трейлеру, то люди, приписывающие этому фильму заоблачный градус антисоветизма, явно преувеличивают. Вспомним, что у нас считаются «патриотическими» и снимаются на бюджетные деньги фильмы, где самодур-садист-деспот-Сталин посылает людей штурмовать немецкую крепость с черенками от лопат, а люди весело на это соглашаются и идут на убой, как зомби и лемминги. В то же время фильм, где Сталин - фанат европейской классической музыки, и где нашелся один не-лемминг, не побоявшийся сказать ему правду, вдруг оказался «плевком в лицо» нашим патриотическим чувствам. После 1991 г. снята масса фильмов об СССР, где он показан так, как Герман показывал Арканар в «Трудно быть богом». То есть, как депрессивное черно-белое говнище без единого светлого проблеска. А здесь мы видим яркую, приятную для глаз и даже гламурную картинку. Это ведь самое главное в наше время: если содержательную пропаганду зритель способен заметить и отринуть, то общее художественное впечатление действует помимо воли, и оно перевешивает. Если судить по трейлеру, то художественное послание фильма – «реевропеизация» позднесталинского СССР. Нам показывают не «вонючее азиатское говнище с плескающимися в навозе имбецилами», а вполне заурядную диктатуру европейского типа («Румыния»), где негодяи по-своему эстетичны, имеют европейские привычки, слушают классическую музыку и т.п. ( Read more... )

В «конфликте двух орфографий» (см. ранее) более всего смущает попытка перевести его в формат политической непримиримости, по типу «белые/красные». Но ведь обе орфографии являются инструментами одной и той же культуры, а в поле культуры подобные «конфликты» решаются совсем иным образом. Столкновение двух культурных инструментов, обслуживающих одну и ту же функцию, весьма часто заканчивается не вытеснением одного из двух, а тем, что каждый из них занимает свою нишу, и далее они прекрасно сосуществуют, а культура становится сложнее и богаче. ( Read more... )

Почтенная публика перевозбудилась от речей нашей нобелевской дамы. Возмущаются, обижаются, норовят пнуть в ответ. Некоторые - по-простому, некоторые – поизощреннее. Самые хитроумные изначально выбрали «беспроигрышную» стратегию типа «виноград еще зелен» («Нобелевская премия девальвировалась и ничего не значит»). Даже ребята-пранкеры подключились – «вывели на чистую воду двуличную лицемерку». Но если разобраться, то ведь ее собственная ниша – тоже по сути пранкерская: «С вами говорит Великий Писатель. Да, в натуре Великий, и Справка есть!» С политической точки зрения, Алексиевич – это инструмент, «палка». Если вас стукнули палкой, то обижаться нужно не на палку, а на того, кто держит палку. А полезнее – не обижаться и не строить гримасы, а уяснить намерения и дать посильный отпор. И кстати, вы действительно думаете, что скандальное («саморазоблачающее») интервью просочилось в инфосферу случайно, вопреки воле тех, кто курирует нашего лауреата? ( Read more... )

На днях в Москве случился культурно-государственный хэппенинг такого масштаба, с каким мы не сталкивались со времен знаменитой «Бульдозерной выставки» 1974 года. СМИ пишут, что общественный Музей имени Н.К. Рериха был оцеплен ОМОНом, как некое преступное гнездо, затем десятки силовиков взломали дверь, ворвались в здание, разогнали сотрудников, изъяли и вывезли сотни рериховских картин. Причем есть вероятность, что эти картины могут быть тупо проданы с молотка, в зачет долгов обанкротившегося мецената, который некогда подарил их Музею. Разумеется, этому игиловско-талибановскому варварству можно найти простое объяснение в стиле «спор хозяйствующих субъектов». И я бы этому поверил, будь у нас на дворе «лихие 90-е». Но с тех пор наши власти значительно остепенились, и это совсем не в их стиле - присылать автоматчиков для ликвидации уважаемого и международного признанного культурного учреждения, которое возникло еще при жизни Станислава Рериха, десятилетиями верой и правдой служило своей заглавной цели – пропаганде творчества Рерихов, и снискало на поприще культуры в том числе и официальные государственные благодарности. Будь это нужно властям, деятельность Международного Центра Рерихов в России удушили бы как-нибудь по-тихому, без эксцессов, тем более что с потерей главного мецената она уже и так стала угасать. Между тем, последние события наводят на мысль о некоей специальной демонстрации, о «послании», столь важном, что ради него даже не жалко было подпортить имидж России (что наверняка сыграет свою роль в будущих тяжбах вокруг музейных коллекций в международных судах, наподобие спора о «Скифском золоте»). Это наводит нас на интересное конспирологическое объяснение.( Read more... )

Новость о смерти И.Р. Шафаревича в современном идеологическом ландшафте, включая и его «русский» сегмент, выглядит анахронизмом. «А разве Дедушка не умер еще 20 лет назад»? Так оно и есть, если судить по упорному желанию многих отодвинуть актуальность им написанного куда-то в прошлое, и «работать» с некой удобной восковой фигурой («Шафаревич – борец с еврейством и большевизмом» или «Шафаревич – правый поклонник хрустящей булки»), Между тем, для русских это мыслитель «на все времена». Сейчас он актуален даже больше, чем в 70-е годы. И прежде всего, своей концепцией политического «малого народа»: «Отличительный признак "Малого народа" во всех исторических ситуациях - его совершенно особенное отношение к остальному народу, как будто к существам другой, низшей природы».

Наивное желание многих вынести этот «малый народ» за русские рамки и интерпретировать эту концепцию исключительно в формате «засилья меньшинств», оказалось опровергнуто самой жизнью. Оказалось, что «малый народ» имеет свойство воспроизводиться изнутри самой русской массы, причем на всех уровнях, от уровня власти (новая предательская «элита» с русскими лицами), до уровня сопротивления этой власти и «борьбы за русские интересы». Чуть только большой народ «неблагодарно» отнесется к умозрениям какой-либо тусовки, и тут же мы видим окукливание очередного «малого народа», гордо возвышающегося над «стадом вырождающихся недочеловеков». Или вы думаете, что «хитро устроились», обозвав большой народ «совками и ватниками», а группе своих единомышленников присвоив титул «единственно истинных русских»?( Read more... )

Тайные враги памятников Ленина настояли на уничтожении памятной доски Колчаку. Помнится, один наивный человек рассуждал так. Если вы всерьез говорите о необходимости «исторического примирения» белых и красных, то тогда белых и красных нужно уравновесить и по количеству памятников (то же – с названием улиц, городов). Сколько там памятников Ленину расставлено по городам и весям? Пусть тогда столько же будет установлено и памятников если не Колчаку с Деникиным, то хотя бы универсальному Николаю II и членам его Семьи. Наивный человек думал, что тем самым он «троллит» красных и разоблачает лживость разговоров о «примирении». На самом деле красным, будь они поумнее, стоило бы ухватиться за эту идею обеими руками. Дело в том, что каждый памятник белому, который ставится не вместо красного памятника (разбитого и выброшенного на свалку), а в добавление к нему, целенькому, тем самым укрепляет памятники красным. И обратно, каждый уничтожаемый сегодня памятник нормальным белым (финнонацист Маннергейм не в счет) добавляется к грузу на той тонкой ниточке, на которой реально висят красные памятники.( Read more... )

Настоящий скандал состоит не в том, что кто-то снял не вполне почтительный и слишком фентезийный фильм про Царя-мученика. Если бы у нас, за четверть века, истекшие после конца СССР, появился хотя бы десяток приличных и благожелательных фильмов о Последнем Императоре и его Семье, то этот 11-й, качеством похуже, особого беспокойства не вызвал бы. Скандал в том, что этих 10-ти фильмов нет, и паскудство снимается на фоне вопиющей пустоты. За все время, начиная с 1918 года, в бывшей России была только одна попытка (у Глеба Панфилова) снять фильм, где Царская Семья показана благожелательно, в рамках приличия, без фентезийных закидонов и романтизации цареубийц, - неудачная, слишком мазохистская, но можно поблагодарить хотя бы за намерение. И все на этом. В то же время снято 3 фильма, где Царская Семья показана «через призму Распутина». Причем один из этих фильмов растянули в целый сериал, а бюджет другого позволил привлечь мировых кинозвезд (Депардье в главной роли). Это исчерпывающим образом характеризует и новиопскую культурную помойку, и истинный запрос со стороны властей и меценатов РФ. ( Read more... )

Важное наблюдение палеонтолога Еськова:

«Так вот, таких умников не то что не становится меньше, а, пожалуй, даже и прибавляется. А вот кто реально исчезает, так это хорошие середняки, кого в советское время принято было называть "твердыми четверочниками". Поэтому следом за умниками начинаются, безо всякого перехода, совершеннейшие Митрофанушки -- от "просто ужас" до "ужас-ужас-ужас". Т.е. гауссиана отчетливо теряет моду и остаются лишь крайние варианты (ну, или во всяком случае, доля этих крайних вариантов непропорционально возрастает); в теории эволюции это называется -- дизруптивный отбор».

Объяснение этому тривиально. В позднем СССР был социальный запрос на «четверочников», поскольку требовалось огромное количество ИТР и квалифицированных рабочих. Поэтому и социальная пропаганда, и социальные лифты (на среднем уровне) выстраивались так, чтобы поощрять тягу к знаниям, к науке у массового человека. Цель - вытянуть в индустрию и науку всех, кто имеет к этому хоть какие-то способности. Поэтому с населением (в аспекте естественного и технического образования) велась «игра на повышение».

Сейчас эти механизмы не просто отключены, но на уровне пропаганды и социальных лифтов действуют прямо противоположные. Поэтому «пробиваются» к знаниям и «интеллектуальному гедонизму» только те, кто имеет к тому сильную внутреннюю мотивацию (правильные родители + высокий IQ). А основная масса людей опускается на нулевой уровень. И это - первая ступень к их уничтожению, поскольку современной системе они не нужны не только в качестве интеллектуалов, но и вообще не нужны, в большинстве своем.

P.S. Почему (возможно) увеличивается доля «умников»: научно-популярная продукция для детей и подростков с советских времен стала значительно краше и интереснее (включая сюда и переводную), и родителям проще зажечь у детей внутреннюю тягу к знаниям. К примеру, у меня сыну три года, а он уже знает кучу названий динозавров, рассуждает об эволюции амфибий, о тектонике плит. А я первую свою книжку про динозавров прочитал уже в школьном возрасте, а фильмов и мультфильмов про них тогда (в 70-е) вообще не было как класса. А он сериал "Поезд динозавров" смотрит с 1,5 годовалого возраста, к 3-годам просмотрел вообще все популярные фильмы BBC на тему динозавров и эволюции. Сидит на горшке, классифицирует фигурки пластиковых динозавров: "эти - травоядные, эти - хищные". Зависть берет.

Крайне важная мысль от Косарекса, поясняющая, как идет переформатирование человечества под радостно-визгливое, благодарное принятие Мировой Империи. Это самая емкая и понятная расшифровка термина «олакеивание», который я использовал в тексте про «Ницшеанство Мирового Гегемона». Далее цитирую отсюда: http://kosarex.livejournal.com/1875245.html

«Свершилось в мире нечто более любопытное. Китайские рабочие и работницы в легкой промышленности стали получать в среднем по 700 баксов в месяц. В Турции зарплаты не меньше. Можно сравнить с зарплатой украинской или российской швеи и понять разницу. Даже дурак должен понять то, что умным должно было быть ясным и раньше - для успешного развития даже самых примитивных производств российский, белорусский или украинский уровень зарплат никогда не был слишком высоким. Наоборот, мало платят. Кстати, не для могучего экспорта ширпотреба, а только для импортозамещения зарплаты можно держать ещё выше. Если у нас что-то не делается, то только потому, что власть и олигархи не хотят, не умеют, только языком чешут, да пенкоснимательством занимаются. Короче, сознательно тормозят развитие стран и превращают наш менталитет во вполне определенном направлении.

Видимо, наш менталитет куда важнее экономики. Разберемся в сути навязываемого нам менталитета. С точки зрения зарплат понятно - создание менталитета, когда каждая копейка у соседа рассматривается как угроза личному выживанию. Шахтер или швея хорошо зарабатывают? Ни-ни, нельзя, производство становится неконкурентоспособным, экономика хромает, другие без зарплат останутся. Зато нужно искать панацею извне. Вот дадут кредит, будет счастье. Удастся сбежать в столицу - будет счастье. Удастся за границу - ещё большее счастье. Всё нормально, если при независимости обыватель обязан молиться на свою столицу, то теперь нужно молиться на мировую столицу, точнее столичные области в виде США и Европы. Как там они? О нас не забыли? Их минфин утвердил план финансирования наших проектов? Мы бы и рады сами землю запахать, сапоги стачать, но без внешнего финансирования нельзя, без разрешения невозможно. Нас превращают в негров в Кении, прыгавших от радости после избрания Обамы. О, наш провинциальный негр пришел к власти в США. США это столица для Кении и прочих соседних, внешне независимых стран. О, как мы заживем теперь! Там прыгали с кричалками словно на майдане по зову души и сердца. Жизнь потом не изменилась, та же нищета, тот же беспредел власти, терракты, рост цен. Зато был создан новый тип негра - негр глобального мышления, молящийся на центр, нервный, не верящий ни в себя, ни в страну, жадный до халявы, оголодавший и изнервничившийся вплот до потери разума. Прыг-скок, Обама у власти, прыг-скок, заживем как люди!

Меня унижает, когда я чувствую, куда нас гонят. Мы должны не о стране думать и на власть смотреть, а нервно изучать мировые котировки цен на нефть, газ, зерно. О, баррель нефти поднялся с 57,8 бакса за баррель до 58,1 бакса. Хорошо Абрамовичу, может и мне перепадет от его щедрот. Мне противно, я же не свидомый хохол, думающий, что, если Путин снизит цены на газ или позволит его уворовать (воруй, товарищ Яценюк, благославляю, на тебя вся надежда!), жизнь станет чудесной. Но меня превращают в человека, обязанного молиться на деривативы, а не заботиться о реальном производстве, мечтающего о портфельных инвесторах, способных поднять котировки акций. Акций у меня нет, спекулируют ими иные граждане, но я обязан думать о каких-то брокерах нью-йоркской биржи и ещё каких-то аналитиках. Они поднимут рейтинг экономики РФ, это счастье! Хотя, как не манипулируй рейтингом, станок не сделает больше деталей, скважина не даст больше нефти, пшеница гуще не заколосится. Но я обязан верить в рейтинг, котировки деривативов, мечтать об игре на Форексе - есть такая игра, когда ты богатеешь за счет того, что делаешь других беднее, рискуешь своими сбережениями, чтобы отнять чужие сбережения. Я обязан во имя выживания стать жадиной, подлецом, завистником. Я должен стать крутым к соседям, но с трусливой завистью смотреть на яхты олигархов, богатые виллы и мечтать о крошках с барского стола. Я обязан заражать своими настроениями окружающих и делать их подобными себе.

...Делали из нас 70 лет пресловутого Гомо Советикус - особый вид биоробота. Теперь делают Гомо Провинциалуса новой системы власти. Гомо Советикус работал и мочил за идею, которую сам толком понять не мог. Гомо Провинциалус работает и мочит из-за нервных и нравственных патологий, которые сам толком понять не может. Идеальный дурдом, где психи считают себя нормальными, поскольку вокруг только психи, а врачей и директора дурдома считают гуманистами, честными и порядочными, поскольку именно они сделали их психами. Для Нового мирового порядка провинциал это не профессия, а диагноз. Кто не психопат, тот непорядочен, тот не достоин высокого звания Гомо Провинциалус. А наши управители достойны, они давно стали Гомо Провинциалусами и читают сводки с бирж словно таблетки врача глотают».

(Конец цитаты)