Защита от дурака-совкоборца
Aug. 17th, 2015 11:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevРаспространенная особенность наивных людей – вера в то, что правильные тезисы («аксиомы») могут уберечь от неправильных поступков. Между тем, исторический опыт свидетельствует о том, что на практике любую правильную философию можно превратить в свою противоположность. Важна не только «оперативная система», но и промежуточный софт, «драйвера», переводящие ее команды в сигналы, которые управляют периферийными устройствами. На уровне ОС Христос сказал: «Возлюби ближнего своего как самого себя». На уровне действий христиане стали сжигать инакомыслящих. На уровне ОС большевики сказали «Вся земля должна принадлежать крестьянам». На уроне действий у крестьян отобрали вообще все, не только землю, и обязали к принудительному труду. Ту же самую манеру (с тем же результатом) проявляют сегодня радикальные «совкоборцы». Ниже я привожу пример правильной (по исходному импульсу) «совкоборческой» философии, которая, однако, сформулирована так, что на практике неизбежно выльется в очевидные глупости и вред.
Приведу длинную цитату (которая в тексте по ссылке тоже является цитатой из неизвестного мне источника):
Проблема любой хорошей философии в том, что между нею и действием всегда можно поставить промежуточный софт, который от позитивного посыла не оставит ничего. «Не нравится совок? Отлично, давайте уничтожать советскую социалку, остатки системы образования и медицины, потому что они «советские» по своему происхождению. И вообще давайте тут все расфигачим и будем стоить новое на полном пепелище. Если, конечно, останется, чем строить». И так можно на практике извратить любой тезис из числа перечисленных. «Российская Империя - великий образец? Отлично, значит, по примеру РИ, надо преобразовать все этнические автономии в аналоги нынешней Чечни, ведь в составе РИ были полунезависимые Финляндия, Польша, среднеазиатские ханства и т.п.» «Революция - абсолютное зло? Правильно, значит терпи колониальную администрацию и не думай рыпаться».
В итоге азиат («бородатый младенец» по Богемику), у которого голова загружена этой правильной «оперативной системой», на практике будет бегать с голой (извините) жопой, а белые люди ему на каждом шагу будут отвешивать пендюлей на уровне «драйверов», прикрывая это «наследием РИ», «борьбой с пережитками Совка», «недопустимостью бунта и революции» и т.п. Поэтому человеку, прежде всякой правильной ОС, нужно в БИОСе прошить ограничители. «Не навреди». «Не бросайся из крайности в крайность, выбирай середину, тогда вреда от твоей глупости будет меньше». «Не принимай на веру, без обсуждения первую попавшуюся агитку. Постарайся взглянуть на вещи с другой стороны». «Если кто-то по непонятным причинам начинает писать кипятком и орать на тебя командным голосом, не имея на это права, то для начала дай ему в морду - пусть прочухается».
Единственную философию, хоть как-то защищающую своих адептов от их собственной глупости, придумали древние греки: «Мера - прежде всего, во всем выбирай золотую середину». Именно эта философия сделала греков европейцами и, в целом, положила начало Европе как цивилизационному феномену. Философия меры и середины переводит разум от энтузиастического метания из крайности в крайность к рациональному расчету, холодной калькуляции «плюсов» и «минусов». Превращает мятущуюся обезьяну в обезьяну рациональную, т.е. в европейца.
Умеренное и прохладное отношение большинства современных русских к теме «борьбы с совком» - это следствие европейского взросления нации. Русские в XX веке уже достаточно накушались метаний из крайности в крайность и получили достаточно синяков от исступленного азиатского стучания лбом об пол. Одержимые совкоборцы этим не довольны, и под «европейскими» лозунгами снова хотели бы превратить русских в азиатских дурачков, «бородатых младенцев», движимых иллюзиями и эмоциями, а не рассудком. Но современный русский уже не приемлет азиатского табуирования и религиозного камлания на повышенных тонах. Он требует обсуждения, требует точного расчета плюсов и минусов, приобретений и потерь. Он примет только то, что рационально и выгодно, что может быть изложено спокойно и членораздельно, без бури эмоций и гормонального взрыва, без позы морального негодования и без желания завиноватить и застыдить собеседника.
С такой позицией египетских пирамид, возможно, не построишь, но зато ошибок от глупого энтузиазма, типа «молившись, расшиб себе голову об пол», можно избежать. Чувство меры и «золотая середина» - это своего рода ограничительная «прошивка в БИОСе», позволяющая избежать крайностей и очевидных глупостей. Если же кто-то эту прошивку у вас сознательно старается снять, то значит, хочет сделать вас дураком, послушным пушечным мясом, видит пользу для себя в вашей глупости. «Молись, и расшиби себе насмерть голову об пол, а я заберу твои денежки и твою жену».
В приведенной выше цитате мы очень четко видим эту установку в постоянном рефрене «Это аксиома. Это не обсуждается». Между тем, обсуждение необходимо не только для того, чтобы тезис оспорить, но и чтобы его просто понять, разобраться с ним. Такова особенность человеческого разума и человеческого языка. Никакой тезис, выраженный в языке, не может содержать в себе исчерпывающей и однозначной информации для полного понимания. Всегда возникают неоднозначные толкования и вопросы. Полное понимание приходит по мере обсуждения этих неоднозначностей и вопросов. Если кто-то изначально отказывается от обсуждения, значит, ему не требуется ваше понимание. Он не хочет, чтобы вы поняли его философию и его мотивы до конца. Вы ему нужны лишь как слепое и послушное оружие для достижения каких-то левых целей, которые к этим тезисам, возможно, вообще не имеют никакого отношения.
Вернемся к содержательной стороне нашей цитаты. Ранее я дал аванс, назвав процитированную философию «хорошей». На самом деле, таковой она кажется, только если по-азиатски «прищурить глаза» и сознательно не замечать внедренных в нее глупостей. Именно поэтому автор так озаботился защитить ее от обсуждения. К пятой аксиоме, по-хорошему, следует прибавить дополнение: «Советские совкоборцы - еще большие зомби и идиоты, чем советские совки. Последние хотя бы знают, чего хотят. Они органичны в своих желаниях. Тогда как советские совкоборцы по сути отрицают сами себя и движутся к смерти».
Четвертый и третий тезисы этой философии откровенно завирусованы «развитым путинизмом» и «кэгэбокко». Как, скажите мне, вы собираетесь свергнуть режим внешнего управления, не прибегая к революции, не опираясь ни на народ, ни на зарубежных союзников? И если страна является колонией, которая управляется колониальной администрацией, присланной из другой страны, то как понимать выспреннее рассуждение об «иудах, предавших свою страну»? Какую именно «свою» страну? Ту, что назначила колониальную администрацию? Пункт о «криптоколонии» как-то не слишком логично увязывается с пунктом о революции, применительно к современной ситуации. Впрочем, для «совкоборцев», комфортно проживающих в ЕС и США (или надеющихся туда улизнуть), тут все логично: «своя» страна для них – уже не Россия.
Особо остановимся на третьем пункте, низводящем «народ» до уровня «пейзажа». Особенность нормальных стран как раз в том и состоит, что там нет непроходимой грани между «народом» и «политическим классом» (или управляющей элитой). Последний естественно вырастает из первого и связан с ним нитями взаимного доверия. Везде, где эта грань есть, и где народ управленцами открыто трактуется как «это быдло» (как в РФ), мы имеем колонию и колониальное управление. Даже Древний Рим писал на своих знаменах формулу SPQR, отдававшую должное не только сенату (правящей элите), но и народу (гражданам).
Ну ладно, отрешимся от «демократических предрассудков». Допустим, народ – это просто «пейзаж», «ландшафт». Но разве ландшафт не должен учитываться в стратегии? Разве он совсем ничего не значит? В военном деле, при прочих равных, побеждает та армия, которая более успешно сумела вписаться в пейзаж. Тем более это верно в политике. Сила, которая игнорирует особенности пейзажа, которая воюет с ним, неизбежно проиграет. Глупость нынешних «совкоборцев» в том и состоит, что они, на самом деле, не считаются с народом даже как с «пейзажем», «ландшафтом». Слово «пейзаж» у них – заместитель для слова «ничто», «пустота», с которой вообще не нужно считаться. Потому и философия у них «сферическая в вакууме», не приспособленная для реальной жизни.
Приведу длинную цитату (которая в тексте по ссылке тоже является цитатой из неизвестного мне источника):
«Есть одна аксиома. Российская империя была одним из высших достижений человеческой цивилизации, а Советский Союз - одним из дичайших цивилизационных провалов, тяжело патологическим вариантом развития. Россия была одной из европейских метрополий экстра-класса, СССР - европейской криптоколонией, големом с дистанционным управлением. Это не обсуждается.
Есть и вторая аксиома. Большевики были полнейшей мразью, бандой международных террористов и уголовников, и к русским они имели не больше отношения, чем сегодняшние боевики ИГИЛ имеют к уничтожаемому ими сирийскому народу <...> Это тоже не обсуждается.
Есть ещё третья аксиома. Народ не может никому ничего делегировать. Народ - не субъект, а объект политики. В вестфальскую эпоху субъектами политики являются государства. Внутри государств политикой занимается политический класс. Народ в политике играет роль пейзажа. И это не обсуждается.
Четвёртая аксиома заключается в том, что революция - это всегда абсолютное зло. Любое, даже самое завалящее государство, всегда способно уничтожить революционную группу, действующую от себя. Если революционеры выживают и побеждают, значит, они являются орудием другого государства, то есть иудами, предавшими свою страну. Революция - это всегда измена родине. Это тоже не подлежит обсуждению.
Ну и, наконец, пятая аксиома. Советские - это созданные англичанами зомби, существа, у которых в голове всегда две мысли, одна постоянная и одна переменная. Первая мысль, константная - это ненависть к исторической России, вторая вкладывается в советские головы по обстоятельствам в соответствии с текущими потребностями Англии и в принципе может быть какой угодно, но обычно бывает глупой до неприличия (например, антиамериканской). Как и все аксиомы, эта тоже не обсуждается».
Проблема любой хорошей философии в том, что между нею и действием всегда можно поставить промежуточный софт, который от позитивного посыла не оставит ничего. «Не нравится совок? Отлично, давайте уничтожать советскую социалку, остатки системы образования и медицины, потому что они «советские» по своему происхождению. И вообще давайте тут все расфигачим и будем стоить новое на полном пепелище. Если, конечно, останется, чем строить». И так можно на практике извратить любой тезис из числа перечисленных. «Российская Империя - великий образец? Отлично, значит, по примеру РИ, надо преобразовать все этнические автономии в аналоги нынешней Чечни, ведь в составе РИ были полунезависимые Финляндия, Польша, среднеазиатские ханства и т.п.» «Революция - абсолютное зло? Правильно, значит терпи колониальную администрацию и не думай рыпаться».
В итоге азиат («бородатый младенец» по Богемику), у которого голова загружена этой правильной «оперативной системой», на практике будет бегать с голой (извините) жопой, а белые люди ему на каждом шагу будут отвешивать пендюлей на уровне «драйверов», прикрывая это «наследием РИ», «борьбой с пережитками Совка», «недопустимостью бунта и революции» и т.п. Поэтому человеку, прежде всякой правильной ОС, нужно в БИОСе прошить ограничители. «Не навреди». «Не бросайся из крайности в крайность, выбирай середину, тогда вреда от твоей глупости будет меньше». «Не принимай на веру, без обсуждения первую попавшуюся агитку. Постарайся взглянуть на вещи с другой стороны». «Если кто-то по непонятным причинам начинает писать кипятком и орать на тебя командным голосом, не имея на это права, то для начала дай ему в морду - пусть прочухается».
Единственную философию, хоть как-то защищающую своих адептов от их собственной глупости, придумали древние греки: «Мера - прежде всего, во всем выбирай золотую середину». Именно эта философия сделала греков европейцами и, в целом, положила начало Европе как цивилизационному феномену. Философия меры и середины переводит разум от энтузиастического метания из крайности в крайность к рациональному расчету, холодной калькуляции «плюсов» и «минусов». Превращает мятущуюся обезьяну в обезьяну рациональную, т.е. в европейца.
Умеренное и прохладное отношение большинства современных русских к теме «борьбы с совком» - это следствие европейского взросления нации. Русские в XX веке уже достаточно накушались метаний из крайности в крайность и получили достаточно синяков от исступленного азиатского стучания лбом об пол. Одержимые совкоборцы этим не довольны, и под «европейскими» лозунгами снова хотели бы превратить русских в азиатских дурачков, «бородатых младенцев», движимых иллюзиями и эмоциями, а не рассудком. Но современный русский уже не приемлет азиатского табуирования и религиозного камлания на повышенных тонах. Он требует обсуждения, требует точного расчета плюсов и минусов, приобретений и потерь. Он примет только то, что рационально и выгодно, что может быть изложено спокойно и членораздельно, без бури эмоций и гормонального взрыва, без позы морального негодования и без желания завиноватить и застыдить собеседника.
С такой позицией египетских пирамид, возможно, не построишь, но зато ошибок от глупого энтузиазма, типа «молившись, расшиб себе голову об пол», можно избежать. Чувство меры и «золотая середина» - это своего рода ограничительная «прошивка в БИОСе», позволяющая избежать крайностей и очевидных глупостей. Если же кто-то эту прошивку у вас сознательно старается снять, то значит, хочет сделать вас дураком, послушным пушечным мясом, видит пользу для себя в вашей глупости. «Молись, и расшиби себе насмерть голову об пол, а я заберу твои денежки и твою жену».
В приведенной выше цитате мы очень четко видим эту установку в постоянном рефрене «Это аксиома. Это не обсуждается». Между тем, обсуждение необходимо не только для того, чтобы тезис оспорить, но и чтобы его просто понять, разобраться с ним. Такова особенность человеческого разума и человеческого языка. Никакой тезис, выраженный в языке, не может содержать в себе исчерпывающей и однозначной информации для полного понимания. Всегда возникают неоднозначные толкования и вопросы. Полное понимание приходит по мере обсуждения этих неоднозначностей и вопросов. Если кто-то изначально отказывается от обсуждения, значит, ему не требуется ваше понимание. Он не хочет, чтобы вы поняли его философию и его мотивы до конца. Вы ему нужны лишь как слепое и послушное оружие для достижения каких-то левых целей, которые к этим тезисам, возможно, вообще не имеют никакого отношения.
Вернемся к содержательной стороне нашей цитаты. Ранее я дал аванс, назвав процитированную философию «хорошей». На самом деле, таковой она кажется, только если по-азиатски «прищурить глаза» и сознательно не замечать внедренных в нее глупостей. Именно поэтому автор так озаботился защитить ее от обсуждения. К пятой аксиоме, по-хорошему, следует прибавить дополнение: «Советские совкоборцы - еще большие зомби и идиоты, чем советские совки. Последние хотя бы знают, чего хотят. Они органичны в своих желаниях. Тогда как советские совкоборцы по сути отрицают сами себя и движутся к смерти».
Четвертый и третий тезисы этой философии откровенно завирусованы «развитым путинизмом» и «кэгэбокко». Как, скажите мне, вы собираетесь свергнуть режим внешнего управления, не прибегая к революции, не опираясь ни на народ, ни на зарубежных союзников? И если страна является колонией, которая управляется колониальной администрацией, присланной из другой страны, то как понимать выспреннее рассуждение об «иудах, предавших свою страну»? Какую именно «свою» страну? Ту, что назначила колониальную администрацию? Пункт о «криптоколонии» как-то не слишком логично увязывается с пунктом о революции, применительно к современной ситуации. Впрочем, для «совкоборцев», комфортно проживающих в ЕС и США (или надеющихся туда улизнуть), тут все логично: «своя» страна для них – уже не Россия.
Особо остановимся на третьем пункте, низводящем «народ» до уровня «пейзажа». Особенность нормальных стран как раз в том и состоит, что там нет непроходимой грани между «народом» и «политическим классом» (или управляющей элитой). Последний естественно вырастает из первого и связан с ним нитями взаимного доверия. Везде, где эта грань есть, и где народ управленцами открыто трактуется как «это быдло» (как в РФ), мы имеем колонию и колониальное управление. Даже Древний Рим писал на своих знаменах формулу SPQR, отдававшую должное не только сенату (правящей элите), но и народу (гражданам).
Ну ладно, отрешимся от «демократических предрассудков». Допустим, народ – это просто «пейзаж», «ландшафт». Но разве ландшафт не должен учитываться в стратегии? Разве он совсем ничего не значит? В военном деле, при прочих равных, побеждает та армия, которая более успешно сумела вписаться в пейзаж. Тем более это верно в политике. Сила, которая игнорирует особенности пейзажа, которая воюет с ним, неизбежно проиграет. Глупость нынешних «совкоборцев» в том и состоит, что они, на самом деле, не считаются с народом даже как с «пейзажем», «ландшафтом». Слово «пейзаж» у них – заместитель для слова «ничто», «пустота», с которой вообще не нужно считаться. Потому и философия у них «сферическая в вакууме», не приспособленная для реальной жизни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-17 08:52 am (UTC)Это тоже не обсуждается.
И это не обсуждается.
Это тоже не подлежит обсуждению.
Как и все аксиомы, эта тоже не обсуждается».
Унылая атака на критическое мышление.
Если кто-то выдаёт свои тезисы в таком виде, чтобы их не обсуждать - их можно и не читать даже.
no subject
Date: 2015-08-17 11:47 am (UTC)что примечательно...
Date: 2015-08-17 09:20 am (UTC)Жаль, тексты коротковаты и нечасты. И по поводам не глобальным)
Re: что примечательно...
Date: 2015-08-17 12:15 pm (UTC)Re: что примечательно...
Date: 2015-08-18 07:15 am (UTC)Эта позиция весьма похожа именно на главную линию правящей партии..
Насколько я понял, в развитие национального сознания в стране без вмешательства иностранных сил вы не верите.
Ортодоксальные "Совкоборцы" это зачастую клоуны, есть ли смысл с ними вступать в полемику? Может лучше определить все то полезное что было в СССР и связать это с Российским национализмом? Также выделить неприемлимые моменты совка.. Все адекватные люди поймут, а те кому просто язык почесать пусть трепятся друг с другом.
Re: что примечательно...
From:Сейчас начнется социальный коллапс
From:no subject
Date: 2015-08-17 09:45 am (UTC)Неприятие совка происходит с разных позиций: европейско-либеральных, русско-имперских, русско-языческих, европейско-правых... Или украинских:) - вот с этими последними точно ничего не обсудишь.
no subject
Date: 2015-08-17 09:48 am (UTC)Сложно, витиевато и эмоционально - о простом. Хорошая философия - это когда охлажденно и просто - о сложном.
Думаю споры о "совках" от первого лица принципиально не имеют смысла, как споры о боге, любви и красоте. Только вчуже, со стороны, да и то...
no subject
Date: 2015-08-17 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-17 09:52 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-17 10:06 am (UTC)Мнение крайне категоричное, но в конце-концов это личное мнение.
Что до моего отношения, то я, пожалуй, согласен. Года 2-3 назад не согласился бы, но после украинских событий... да, так оно и есть.
no subject
Date: 2015-08-17 11:39 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-17 11:15 am (UTC)Это демагогия. В дореволюционной России было множество государственных социальных и благотворительных учреждений, где люди и учились, и лечились бесплатно.
no subject
Date: 2015-08-17 11:43 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-19 10:14 am (UTC)(no subject)
From:Что надо знать всем людям, кроме обывателей.
Date: 2015-08-17 12:15 pm (UTC)Не зная устройства нормального общества невозможно бороться с недостатками любого современного общества.
Обоснованность критики прямо зависит от знаний о закономерностях и перспективах развития общества.
Не могут люди, не знающие все взаимосвязи всех понятий и соответствующих им реальностей=ценностей знать устройство нормального общества и последовательность развития человека и общества.
Если политики, экономисты, идеологи, политтехнологи, журналисты, не знают точных антагонизмов к таким понятиям как: народ, общество, демократия, права, свобода, тоталитаризм, толерантность, революция, план, человек… то все их рассуждения неизбежно будут извращениями взаимосвязей этих понятий, то есть демагогией. Эти невежественные демагоги могут создать только примитивное подобие общества, без учёта естественных взаимосвязей общих реальностей, которых они не знают, на основе искусственных придуманных взаимосвязей конкретных реальностей. При возникновении любых антагонизмов между искусственными и естественными взаимосвязями реальностей наступает очередной кризис в этом примитивном обществе.
Высокоразвитое постоянно развивающееся общество можно создать, только используя естественные взаимосвязи реальностей по научно обоснованному мировоззрению.
Никакая группа, даже самых умных людей, не может ПРИДУМАТЬ научно обоснованное мировоззрение и высокоразвитое устройство общества.
Научно обоснованное мировоззрение можно создать, только исследуя и анализируя природные закономерности и естественные взаимосвязи реальностей.
Человеческий язык создан специально для отражения природных закономерностей, взаимосвязей конкретных и общих реальностей и имеет структуру отражающую устройство действительности.
Поэтому научно обоснованное мировоззрение может быть создано только в виде выводов из анализа структуры=системы всех общих понятий человеческого/русского языка.
Не зная естественных взаимосвязей общих понятий невозможно объективно рассуждать об устройстве нормального общества.
no subject
Date: 2015-08-17 12:41 pm (UTC)Да, не плохо бы.
Ведь именно из за отсутствия подобных ограничителей многие люди страдают совком мозга.
Мысль правильная
Date: 2015-08-17 01:35 pm (UTC)Вот для таких современных русских, стремительно приобретающих европейский взгляд на вещи, Егорка Просвирнин - жирный азиатский дурачок и провокатор, да ещё и с несмываемыми пятнами в биографии. "Этого человека не приглашают в приличные дома"
Re: Мысль правильная
Date: 2015-08-17 03:30 pm (UTC)Re: Мысль правильная
From:Re: Мысль правильная
Date: 2015-08-18 07:31 am (UTC)Если вы говорите о жителях средней азии, то в национализме в его самом ортодоксальном понятии они дадут фору русским абсолютно во всем.. Даже скажу проще, можно взять казахский или киргизский национализм и копировать его и мы получим величайший подъем русского народа, какого не знала история.
Про кавказцев, иранцев, арабов и тд.также неплохо промолчать..
О каких азиатах вы вечно трепетесь? Про китайцев 18-19 века? Или о нищих тайландцах? Так у нас никакого отношения нет к никому из них!
Re: Мысль правильная
From:Re: Мысль правильная
From:no subject
Date: 2015-08-17 09:50 pm (UTC)Текст получился комичным.
И по странным компьютерным аналогиям (много ли людей работают в БИОСЕ ?)
И потому, что опровергая тезисы Богемика ,Вы прибегаете к его же образам-терминам ("бородатые младенцы").
Т.е. --- Сергей Корнев вторичен , потому что опровергая Богемика он использует "бородатых младенцев" , а опровергать Галковского он будет с помощью "новиопов".
Говорил же давно -- завязывайте с "новиопами"...
no subject
Date: 2015-08-18 07:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:прибегаете к его же образам-терминам
Date: 2015-10-11 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-18 01:09 pm (UTC)Эпичные комменты про русско-советскую биомассу от хоз
Date: 2015-08-23 04:20 pm (UTC)Прекрасная иллюстрация. Кое-что из сказанного подошло бы покойной Валерии Ильиничне. Русских, понятно, не осталось, одна биомасса, и кругом гордые чеченцы. Сам персонаж скорее всего вещает из-за пределов РФ. На обычных, невыдуманных русских ему плевать. Вот русские-эльфы ему бы подошли, а русские совки - получайте по башке и дохните. Но он за русских. В принципе.
no subject
Date: 2015-10-11 01:07 pm (UTC)