Еще один шажок в правильном направлении

[kornev]

Не смотрю телевизор, и поэтому чуть не пропустил открытие памятника Александру I в Александровском саду. Отрадно видеть, что исторический поток постепенно прокладывает русло в правильном направлении. Это, пусть маленький и чисто символический, но шажок в сторону русского государства.



Дополнительная «вишенка на торте» - недовольный вой новиопской публики. Характерно, что этот вой раздавался не только со стороны карикатурно-просоветской части новиопов, но и со стороны как бы «либералов». Кстати, отношение к этому событию в среде полусоветской публики дает нам четкий критерий, позволяющий отличить советского русского от советского русофоба. С точки зрения полусоветских русских, «ватников» и в целом «старопатриотов», никакой «крамолы» в чествовании Александра I нет. Он заслуживает включения в национально-патриотический пантеон не в меньшей степени, чем Петр I. Успешно воевал с Западом, расширил границы страны, укреплял государственность, создавал систему международной безопасности. Во внешней политике это самый успешный и самый влиятельный руководитель России за всю ее историю. Возможно, именно поэтому при Сталине его не стали причислять к патриотическому пантеону, как Петра I и Александра Невского, и задвинули в тень с помощью фигуры Кутузова. Уж слишком напрашивается сравнение, причем к невыгоде Сталина.

Сегодня есть дополнительный смысл в чествовании Александра I, приуроченном к годовщине войны 1812-1815 гг., поскольку мы снова ожидаем нашествия «двунадесяти языков» со стороны Запада. Кстати, Америка в той войне была на стороне Наполеона. Американцы в 1812 году попытались отбить Канаду у нашего союзника Англии, тем самым отвлекая силы, которые могли быть использованы против Наполеона в Европе. Представьте, что при Бородино в решающий момент появился бы 20-тысячный английский корпус, как корпус Бюлова под Ватерлоо. Москву удалось бы сохранить. Так что в пожаре Москвы 1812 года есть и американская спичка. Правда, англичане им за это отомстили: сожгли Вашингтон и вообще чуть не вернули себе колонии обратно. Войну 1812-1815 гг. американцы недаром назвали «Второй войной за Независимость». То есть, они тогда даже не осмелились напасть на Россию прямо, а просто выступили не на той стороне («поддержали Евросоюз»), - и пришлось разгребать развалины своей столицы. Повод задуматься о том, что эффективная дипломатия не менее важна, чем эффективная военная сила. Александр на новом памятнике изображен в виде «военного деятеля», а надо бы изобразить «в тоге», с «языком до колен», чтобы не вводить в заблуждение подражающих ему правителей России. По части дипломатии у нынешней российской власти - полный провал.

В заключение, ссылки на два моих старых поста о книге французского историка Альберта Вандаля «Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время Первой империи»:

«Приемы русской дипломатии во времена Александра Великого»

«Кто победил в 1812 году?»

Comments

[gryzchick.livejournal.com]

Я тоже недоволен. По сравнению со Сталиным, конечно, и воробушек покажется орлом. Но Александр I - это не только мирный договор 1814 года, это еще и Тильзит. Я бы желал видеть на пьедестале другого Александра, причем которого - не так важно. Но, конечно, наша власть, боящаяся собственной тени, и верящая в гороскопы, никогда не пойдет на подобное. А если они (народ) решат, что мы тоже либеральные реформы проводить будем? А если они (народ) решат, что мы тоже воевать перестанем?

[kornev.livejournal.com]

***Я бы желал видеть на пьедестале другого Александра***

Типа, Россия слишком мала, чтобы влезло два памятника, и тому царю и другому? На фоне миллиона памятников Ленину возмущаться памятником "не тому царю" - как-то глупо.

Что касается Тильзита, то это мудрое решение. Мир для России почетный, по сути ее статус в Европе не понизился, а повысился (стал выше, чем статус Пруссии и Австрии, ранее - равноранговых). В идеале, конечно, стоило закрепить Тильзит браком Наполеона с русской принцессой.

[kornev.livejournal.com]

Проблемой, в итоге, оказалась личность Наполеона - не выдержал выскочка испытания короной, заболел звездной болезнью. Во времена Тильзита это было еще не так ясно.

[supermipter.livejournal.com]

с точки зрения Наполеона,это Александр слишком многого хотел. Он там о проливах ситуацию прощупывал и даже на половину Германии замахивался.

[wanderv.livejournal.com]

Второй правильный поступок за год? Впечатлен.

[rus-harbin.livejournal.com]

Кстати, Америка в той войне была на стороне Наполеона. Американцы в 1812 году попытались отбить Канаду у нашего союзника Англии, тем самым отвлекая силы, которые могли быть использованы против Наполеона в Европе.

Любопытная интерпретация. А вам не приходило в голову, что англичане использовали русских против Наполеона потому, что Наполеон помогал США освободиться от колониальной тирании Лондона? Англия решала колониальные дела руками русских на континенте.
И кстати, да, сильно осерчавший на предательство англичан в войне 1798 года, император Павел был убит как раз с подачи англичан, недовольных индийским походом казаков совместно с Наполеоном.
И кстати, да, Кутузов не стал добивать Наполеона, как политик он был куда умнее Александра и хотел оставить противовес англичанам в Европе.

Насчет памятника. Это был не самый худший из русских монархов, однако, на мой взгляд в первую очередь это памятник англофилу. Симптоматично поклонение метрополии.
Я поверю в ПОВОРОТ тогда, когда поставят памятник Николаю I.

[kornev.livejournal.com]

Победителей не судят. Александр победил, и его заделом Россия пользовалась вплоть до Крымской войны. Николай I - проиграл, потерпел фиаско. Памятник ему, разумеется, то же следует поставить, и не один, но видеть в этом альтернативу ("или тому царю - или другому"), на фоне миллиона памятников Ленину, как то глупо.

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Я двумя руками "за" Александра Благословенного, но может быть это моя мнительность, не верю в "поворот", слишком все запущено.
У нас в Омске уже который год не могут поставить памятник Колчаку, хотя большинство населения за это. Оказывается, что довольно малочисленная КПРФ как-то умудряется блокировать проект. В конце-концов один владелец ресторана плюнул на всё и установил скульптуру адмирала в нишу здания ресторана. Что вы думаете? Тут же разразился скандал, красно-либеральные СМИ поливали несколько месяцев обвинениями начиная от "отсутствия вкуса" до "расстрела революционеров". Если что у нас все СМИ заряжаются от бюджета.

[vladimirow.livejournal.com]

ну ставить ли Колчаку памятник это как раз спорно

[glavbuhdudin.livejournal.com]

его заделом Россия пользовалась вплоть до Крымской войны.

Как знать, если бы Александр отпустил Наполеона на границе России и не стал брать Париж, то весьма вероятно и Восточной войны бы не случилось, да пожалуй и сегодня государственным языком в США был бы французский.
Так что, если уж кто и обязан поставить этот памятник, то только англичане.

[Александр Галичанин (from livejournal.com)]

Хм. Начиная с "декабристов" и до 1914-1916 годов, вся русская история -- это какая-то смесь серфинга, акробатики и горных лыж. Летим в суперслаломе по склону горы на лыжах, подпрыгиваем на трамплине, в воздухе переобуваемся, выхватывая доску из-за спины, соскальзывая с гребня волны, приземляемся на доску и делаем обратное сальто, жонглируя факелами. Собственно, восстания декабристов, оба польских, Крымская, отмена крепостного права, русско-турецкая, русско-японская и т.п. В любом случае на антилопу должна была накинуться стая хищников. Но в Крымскую этого удалось избежать.

[andrey-chuck.livejournal.com]

>И кстати, да, Кутузов не стал добивать Наполеона, как политик он был куда умнее Александра и хотел оставить противовес англичанам в Европе.

Вообще-то все было с точностью до наоборот. Кутузов был протеже англичан. Полководец хороший, но войну 1812 года выиграл все-таки Александр 1. И да, это конечно было выгодно англичанам, но и русские получили немало. Взаимная выгода.

[vladimirow.livejournal.com]

России некуда было деваться т.к. участие в блокаде Англии разоряло её

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Интересно что именно разоряло Россию? Павел прекратил расточительство дворянства, продолжавшееся все правление Екатерины и разорявшее крестьянство целыми деревнями в обмен на продукцию английских мануфактур. Павел запретил аборигенам покупать бусы, уже только за это он заслуживал смерти от белого сахиба. Блокада Англии это единственная возможность вести собственную политику для своей пользы, а не поставлять пушечное мясо австриякам и англичанам.

[vladimirow.livejournal.com]

это давний аргумент, и он бы имел смысл если РИ была индустриальной страной. А т.к. РИ на тот момент была сельскохозяйственной экономикой то торговля с Англией была ключевым моментом для неё.

[swamp-lynx.livejournal.com]

"Симптоматично поклонение метрополии."
+ много. Царь слабый.

[ledashchev.livejournal.com]

так он отцеубийца или нет?

[kornev.livejournal.com]

А Бог - сыноубийца, ювенальная юстиция отобрала бы у него Христа и отправила в детский дом.

[ledashchev.livejournal.com]

Не зашифровал ли Гоголь в образе Тараса Бульбы бога?

Весьма сомнительный кадр.

[efrejtor.livejournal.com]

Ставленник англичан (заговор 1801 года все помнят?), полумарионеточная фигура (вынужден был терпеть рядом и оставлять без наказания убийц своего отца), слабый и наивный политик (только эпизод, когда Наполеон в 1815-м переслал ему из Фонтенбло на конгресс в Вену франко-австрийский договор, заключённый Бурбонами против России, чего стоит)... Ну и "вишенкой на торте" - история с бегством в Таганрог и долгим сидением там (по-видимому, обложенный со всех сторон Александр всё-таки был отравлен заговорщиками, будущими "декабристами").

Успехи России при Александре - следствие работы Екатерины. Она создала задел.

Среди российских правителей есть более достойные кандидаты для памятников. Владимир Мономах. Иван Калита. Иван Великий. Алексей Михайлович. Само собой, Екатерина...

Re: Весьма сомнительный кадр.

[kornev.livejournal.com]

Типа, Россия такая крошечная и бедная страна, что если поставить памятник одному царю, на для второго уже не останется ни места, ни денег. Поэтому надо срочно орать "Зря поставили памятник!" Миллион памятников Ленину на каждом углу вас не смущает, а стоит поставить памятник царю - и все, начинается "игра с нулевой суммой", "почему обидели других царей!"

Что касается ваших любимцев, то они тоже не без проблем (собственно, управление такой сложной страной, как Россия, не может быть абсолютно гладким). После Мономаха страна развалилась - т.е. все управление было завязано на его личность, государственность как таковую он не создал. Иван Калита - символ политики "сидеть тихо и аккуратно платить дань Орде". Иван Великий принял молодую, полную сил Русь, а оставил после себя недоделанную Византию. Алексей Михайлович мог бы отхватить всю Украину и Литву, но про*** дипломатию, погнался за двумя зайцами, и в итоге получил только огрызок Украины, самую неказистую ее часть. Екатерина - бабушка Александра, она его по сути воспитала, отобрав у отца, так что несет ответственность за все косяки внука. Сама идея отстранить Павла и поставить вместо него Александра - по происхождению екатерининская, и была исполнена екатерининскими царедворцами. Павел сам виноват, что не захотел уйти по-тихому.

Re: Весьма сомнительный кадр.

[comtesszia.livejournal.com]

Какой бред...Россия до Петра это расколотые между собой княжества, история которых на 70% мифична. До Петра даже ни одной тиражной типографии не было. Не говоря уже об университетах и театрах.

[ordui.livejournal.com]

Очень круто. И памятник красивый.

[vladimirow.livejournal.com]

да, российские императоры, рачиная с него, все как на подбор, молодцы. Хорошая семья.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Против памятника ничего не имею, но Николай I был не в пример более сильным царём. Ослабил крепостничество, навёл порядок внутри, покончив с выродками типа декабристов. Да и Крымскую войну проиграл уже его сын. Там можно и нужно было терпеть.

Участие в убийстве отца, так это вообще за гранью, после этого никаким самодержцем быть не мог, на таких же птичьих правах, что и Екатерина II, дворянство делало, что хотело.

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.

Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?

Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.

И чем жирнее, тем тяжеле.
О русский глупый наш народ,
Скажи, зачем ты в самом деле

----

Сначала эти заговоры
Между Лафитом и Клико
Лишь были дружеские споры,
И не входила глубоко
В сердца мятежная наука,
Все это было только скука,

Безделье молодых умов,
Забавы взрослых шалунов,
Казалось ........
Узлы к узлам ......
И постепенно сетью тайной
Россия .........
Наш царь дремал. . . . .

[Александр Галичанин (from livejournal.com)]

Николай I не просто "ослабил крепостничество". Он, собственно, подготовил базу, без которой отмена крепостного права была невозможной. Сергей Владимирович Волков описывает динамику увеличения численности государственного аппарата в России на протяжении 18-19 веков. Чрезвычайно быстрое развитие бюрократии при Николае (и позже при Александре II) позволило хотя бы выйти на показатели, сравнимые с европейскими, обеспечив приемлемый уровень управляемости и после лишения помещиков административных функций.

[kornev.livejournal.com]

Вообще-то более половины крепостных крестьян во все времена находились в прямом подчинении государства, без помещиков, и оно с управлением этой массой прекрасно справлялось. Более того, в управлении этой массой была задействована лишь крайне малая часть чиновничьего аппарата (подробности вы легко найдете, если захотите разобраться с этой темой). Т.е. технически не было никаких проблем перевести всех вообще крепостных в положение государственных еще в XVIII веке. Главная причина задержки - не техническая, а социальная, - позиция дворянства, которое было доминирующим политическим классом империи. Сначала нужно было просветить, европеизировать и "завиноватить" дворянство.

Справлялось оно так, что крестьяне бедствовали

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Почему и потребовалась реформа Киселёва.

[vladimirow.livejournal.com]

все забыли как он красиво убрал Швецию с европейской шахматной доски навсегда. Это была лично им спланированная компания. Он знал что война с Наполеоном неизбежна и решил нейтрализовать этого старого врага и защитить СПБ.

[Александр Галичанин (from livejournal.com)]

Вообще Финляндия и сброс Швеции на периферию -- это, конечно, уже утешительный приз. Россия провалила навсегда эту игру еще при Екатерине. В Швеции была сильная "русская партия" ("партия колпаков"), ребята сидели на финансировании из Петербурга, торпедировали планы реваншистских войн. Обсуждался даже вариант объединения с Российской империей. Но карты смешала неосторожная политика РИ в Польше, напугавшая шведскую элиту, а завершил дело переворот Густава III.

[kornev.livejournal.com]

Вы всерьез думаете, что России позволили бы присоединить Швецию?

[Александр Галичанин (from livejournal.com)]

Думаю, это не вопрос, а констатация: по факту и не позволили, организовав переворот 1772 года. Возможно, более осторожная политика России выиграла бы время для мягкой экспансии.

Тут вот еще какой аспект. "Колпаки" получали деньги не только из Петербурга, но и из Лондона (насколько я понимаю, это доступная информация, а не конспирология). Их противники, "шляпы", брали деньги у Парижа. Густав же смешал карты на столе или фигуры на доске, устроив Швеции "просвещенный абсолютизм" в тот момент, когда "колпаки" контролировали парламент.

Кто стоял за ним? Я не знаю. Может, англичане "не позволили" своей "континентальной шпаге" усилиться. Может, французы сделали ход конем. Тем более, события развивались одновременно с началом отделения североамериканских колоний -- параллельно перевороту Густава произошли "инцидент Гаспи" и знаменитое "Бостонское чаепитие". В пользу второго варианта говорит то, что Густав III активно путешествовал по Франции, устроил русско-шведскую войну, когда основные силы РИ воевали с Турцией, стратегическим союзником французов, а после ВФР начал сколачивать европейскую коалицию против революционеров.

А Стокгольм брать надо было

[dolbonosic.livejournal.com]

А то при СССР на уроках истории приходилось выслушивать, что существовало мнение, мол, Барклай-де-Толли с хранцуского переводится как Болтай-да-и-только.

Александр I присоеденил Выборг к Финляндии

[dolbonosic.livejournal.com]

Короче, так и не вернули полностью Выборгскую губернию, ни в 1940, ни в 1944.

[oldnick2006.livejournal.com]

И заложил Александр Благословенный три мины под Русское государство - Царство Польское (которое хотел распространить ещё и на Украину), Великое Княжество Финляндское и проблему с престолонаследованием. Ну и то, что англичан вылизывал, про это тут уже сказали.

[supermipter.livejournal.com]

как много в комментариях самоуверенных глупцов,которые ничего не знают и ничего не умеют, но осмеливаются критиковать победителя Наполеона.

[e-shnurovsky.livejournal.com]

Донецкая рулетка как призыв к рационализации России

Ежедневный обстрел Донецка - это своего рода аналог "русской рулетки": "донецкая рулетка". Каждый житель может погибнуть в любой момент - на улице, в квартире, на работе и т.д. Это - вопиющее злодейство украинских фашистов. Но ещё более вопиющим является равнодушие России - и власть, и общество не реагируют должным образом на медленное уничтожение русского города.
Если с властью всё ясно (там взяла верх партия слива), то с обществом сложнее:
Почему нет многотысячных митингов протеста в России против обстрела Донецка - принуждающих власть вмешаться и прекратить русский геноцид? Если бы в Европе так обстреливали какой-нибудь город - то миллионы митинговали бы.
Как ни крути, а всё упирается в русский характер:

1. "Русский долго запрягает": русский человек должен очень сильно разозлиться на обидчика, чтобы дать сдачи. Сколько должно ещё погибнуть жителей Донецка, чтобы русский народ разозлился - не весь ли Донецк? Чем дольше запрягаем - тем больше умираем...
2. "Умом Россию не понять": разозлиться - это значит, руководствоваться эмоциями, а не умом. Если умом - то ясно, что надо прекращать геноцид сразу (идти на улицу), не дожидаясь, пока придёт злость, вызванная большим количеством погибших жителей Донецка. Национальная солидарность и вообще патриотизм - это абсолютно рациональное явление: общество без патриотизма деградирует, становится добычей других стран, и жить в нём становится хуже во всех отношениях.
3. "Приедет барин - нас рассудит": слепое упование на власть уже не раз приводило Россию в пропасть - власть нуждается в постоянном контроле и давлении общества. В данной ситуации речь идёт прежде всего об уличном давлении согласно тактике Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти". Революционое давление - это быстрый путь к смуте. Отсутствие давления (охранительство) - это медленный путь к смуте (разгром Русской Весны ударит и по России тоже).

Известное выражение "Русские своих не бросают!" сегодня следует переделать:
"Русские своих, да, не бросают,
Но - сперва свои пусть в гроб сыграют..."


Если кому-то обидно слышать такое про русский народ - то он не потерян для работы над ошибками:

Взывать тут к народу в целом бесполезно - каждый будет кивать на соседа или насмехаться - мол, каков наглец, на русский народ замахнулся!
Поэтому заострю проблему на Стрелкове - поскольку он является единственным кандидатом на роль патриотического лидера по вопросу о Новороссии, то с него и наибольший спрос:

1. Едва ли он считает, что его гуманитарка спасает Донецк от обстрела.
2. Едва ли он не понимает, что борьба против партии слива невозможна вне политики.
3. Едва ли он не знает, что улица сегодня - это самый эффективный политический инструмент.

Отсюда вопросы Стрелкову:

1. Сколько ещё должно погибнуть жителей Донецка, чтобы Стрелков разозлился настолько, чтобы пойти в политику (на улицу) ради борьбы против партии слива?
2. Насколько нравственно ставить жизнь русских людей в зависимость от эмоций - как известно, малопредсказуемых?
3. Если такая "русская странность" раз за за разом обходится русскому народу в чудовищную цену - то не пора ли начать жить умом (разумеется, русским)?

Революция-Рационализация Русского Духа:
http://evolution-march.livejournal.com/22245.html

Подробнее о "гуманитарном дезертирстве" Стрелкова:
http://evolution-march.livejournal.com/1365866.html

Александр I.

[valeriy abub (from livejournal.com)]

Александр I действительно был твердой и не заурядной личностью. Что до дипломатической хитрости то…
Произнесите про себя, а лучше вслух, примерно такие слова: «Ба¬бушка убила дедушку, чтобы завладеть его имуществом. Она подговорила своих любовников, и они похитили деда, держали его тайно в одиночно стоящем доме, а потом уби¬ли. Бабушка всю жизнь боялась своих любовников и пото¬му давала им все больше денег. От кого родился папа, ни¬кто доподлинно не знает. Бабушка никогда его не любила, даже маленьким. Папа всегда жил от нее отдельно, и все время боялся, что бабушка и его велит убить».

Я самым серьезным образом прошу читателя: войдите в роль человека, который это все произносит. Неважно, какого сословия и класса будет для вас человек, от име¬ни которого вы это все произносите, в какую эпоху жил. Главное — войдите в роль, проникнитесь духом семьи.
Но и это еще не все!
Продолжаем:
«Меня бабушка сразу отобрала у папы, как только я ро¬дился. Я и не знал папы и мамы, почти их не видел. Бабуш¬ка хотела отдать мне все наследство, в обход папы. Она хотела его убить или прогнать, а меня оставить наследни¬ком. Мне все время приходилось лавировать между папой и бабушкой, врать и притворяться».

Прочувствовали? Тогда даль¬ше:
«Когда мне было 17 лет, мне пришлось участвовать в убийстве моего папы. Я не хотел его убивать, и мне обе¬щали, что «только» заставят его уйти от дел. Но никто не собирался выполнять этого обещания, и сотрудники папы его убили. Он вел дела так, чтобы фирма процветала, но их доходы должны были на какие-то время уменьшиться. Я встал во главе фирмы, но мама никогда мне не простила участия в убийстве отца. Она его сильно любила».

Попробуйте примерить на себя такой текст и все, что за ним стоит. А ведь в русской истории был человек, который мог бы с полным основанием произнести примерно такой текст: Александр I.
Но этот человек был тем, кто продолжил дело своего отца: формировал нормальную политику Российской им¬перии и нормальную политику семьи.

Александр I-один из наихудших царей в русской истории

[farnabazsatrap.livejournal.com]

То,что считается его успехами, суть растраты русских ресурсов в чужих интересах.
Войны с Францией он вёл бездарно, продолжая пр этом дело своего ублюдочного папаши
по разрушению екатерининской армии и сложившейся русской военной школы отвратительными и анахроничными шагистикой и муштрой, от которых отказалась к тому времени и сама Пруссия(в которой, между прочим,и в 18 веке забивание солдат не доходило до александровских показателей)
Только благодаря сохранившимся традициям и остаткам екатерининского командного корпуса была одержана победа.
От вступления в Париж Россия не получила материального возмещения, хотя бесценные сокровища Парижа могли бы частично оплатить погибшее в огне смоленского и московского пожаров,а русские оккупационные войска подвергались унизительному обращению.
Невзирая на политическую возможность и мольбы Румянцова, Александр отказался от присоединения Молдавии и Валахии, ключевых тогда стран для захвата Проливов.
Присоединённые Польша и Финляндия были наделены широчайшими, оскорбительными для русских льготами и привилегиями, привёдшими в будущем к формированию финской нации и войне с Польшей 30-31 гг.В его царствование польско-шляхетское доминирование на Правобережной Украине укрепилось, а Киев казался польским городом.
Дипломатический корпус Александр наполнял иностранцами, не любя русских и не доверяя им.
Для решения крестьянского вопроса не было сделано ничего, хотя общественная атмосфера благоприятствовала реформам в германском духе, освобождавшим крестьян от наиболее уродливых проявлений крепостничества.
Зато распространились, причём с фундаментальными нарушениями прав не только крестьян, но и помещиков, военные поселения, организации феноменальные по мучительству и надругательству над человеческим достоинством, сопоставимые только с большевицкими "экспериментами."
Основание 6 университетов с округами-лишь исполнение екатерининского плана, по которому были созданы школы и гимназии, обеспечившие будущие университеты преподавательским составом и учениками.
Такого-то правителя Вы приравниваете к Петру Великому.
Что ж, для симпатизанта советчины это неудивительно.

[comtesszia.livejournal.com]

Такое количество глупцов на квадратный сантиметр такого умного (по первому впечатлению)блога конечно поражает. "Вылизывал англичан", "Подложил под Россию бомбы в виде Царства Польского и Финляндии" Да вы себя со стороны-то видите?
Вообще отношение к императорам это простая лакмусовая бумажка русского человека. Как только слышите "Император дурак, сумасброд и несмышленыш" сразу бейте в лоб. Сотрясать там нечего, но желание языком молоть отпадет.

[supermipter.livejournal.com]

верно сказано.