![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я уже объяснял, что текст «Ницшеанство мирового гегемона» не содержит в себе «предсказательного потенциала». Проводимые там параллели ухватывают сходную логику поведения Америки и Древнего Рима, но они ничего не могут сказать о результатах применения «римской» стратегии в современную эпоху. Обстоятельства слишком различны, расклад сил принципиально иной. Копирование «умных» и «ловких» действий античного Рима в наше время вполне может оказаться глупостью и самоубийством. Может быть, в наш просвещенный век правильнее будет действовать добром, подставлять вторую щеку, раздавать имущество бедным – «и сим победиши». Тем не менее, если постулировать неизбежность финальной победы США, и именно на римский (насильственно-разрушительный) манер, то можно сформулировать некоторые прогнозы и связанные с ними практические рекомендации. ( Read more... )
«Арзамас» не пройдет
Jan. 12th, 2017 11:12 amГалковский, наконец, довел свой пушкинский очерк до той темы, которая его по-настоящему живо интересует, - темы рождения (возрождения) «русского масонства». «Масонство» здесь понимается в самом широком и фигуральном смысле. Или, чтобы не загромождать разговор спором о терминах, скажем так: «Клуб русских интеллектуалов, который одновременно был бы клубом, аккумулирующим в себе социальную и государственную верхушку». Прообразы таких клубов на русской почве в первой половине XIX века - братство Лицея и клуб Арзамас, о которых Галковский пишет с удовольствием и сочувствием. «Но глупые русские и злые инородцы все порушили, не дали этому развиться в полноценное русское масонство».
В наши времена эта задача еще более нерешаема, поскольку к изначальным трудностям добавились еще и чисто технические. Во времена Пушкина число людей, занимающихся в России интеллектуальными видами деятельности, измерялось тысячами; сегодня - миллионами, если не десятками миллионов (см. мой текст «Типичный русский - кто он?»). Это значит, что сама схема соединения русских интеллектуалов в единую сеть принципиально меняется. Не экспансия единого «Лицея-Арзамаса» на всю среду, а соединение тысяч независимых «Лицеев-Арзамасов», возникающих внутри разных профессиональных сообществ. Как это вообще возможно и что из этого может получиться - отдельный разговор. Как минимум, в устройстве самих этих сообществ должна быть некая доля открытости, нечванливости, незараженности идеей «единственно верной доктрины и единственно правильного гуру». Или, точнее, победит в «свободной конкуренции лидирующих центров» и возглавит этот процесс группа сообществ, наиболее способная к компромиссам и переговорам. Более того: специализирующаяся на компромиссах и переговорах. Если бы МИД у нас был русским, а не «армянским», можно было бы ожидать, что центром кристаллизации «русского масонства» будут интеллектуалы из МИДа (и, соответственно, из МГИМО). Но в реальности этот вариант отпадает, по понятным причинам. ( Read more... )
В наши времена эта задача еще более нерешаема, поскольку к изначальным трудностям добавились еще и чисто технические. Во времена Пушкина число людей, занимающихся в России интеллектуальными видами деятельности, измерялось тысячами; сегодня - миллионами, если не десятками миллионов (см. мой текст «Типичный русский - кто он?»). Это значит, что сама схема соединения русских интеллектуалов в единую сеть принципиально меняется. Не экспансия единого «Лицея-Арзамаса» на всю среду, а соединение тысяч независимых «Лицеев-Арзамасов», возникающих внутри разных профессиональных сообществ. Как это вообще возможно и что из этого может получиться - отдельный разговор. Как минимум, в устройстве самих этих сообществ должна быть некая доля открытости, нечванливости, незараженности идеей «единственно верной доктрины и единственно правильного гуру». Или, точнее, победит в «свободной конкуренции лидирующих центров» и возглавит этот процесс группа сообществ, наиболее способная к компромиссам и переговорам. Более того: специализирующаяся на компромиссах и переговорах. Если бы МИД у нас был русским, а не «армянским», можно было бы ожидать, что центром кристаллизации «русского масонства» будут интеллектуалы из МИДа (и, соответственно, из МГИМО). Но в реальности этот вариант отпадает, по понятным причинам. ( Read more... )
Бьют по символам
Dec. 26th, 2016 10:22 amТрудно поверить, что это случайная трагедия, а не теракт. Уж очень выверенный удар, сразу по нескольким национальным символам. Уникальный Ансамбль, Добрый Доктор, Отважные Журналисты. Мало сказать, что людей жалко. Такие потери понижают наш общий уровень, как народа.
Главная мишень, очевидно, Ансамбль Александрова – реликт той эпохи, когда русские еще умели делать что-то качественное и уникальное в мире. Это пример позитивной советской традиции, достойной сохранения. Именно по этой причине еще пару дней назад половина из тех, кто сегодня сочувствует и соболезнует, отозвались бы о нем не слишком лицеприятно. Но трагедия заставила людей более четко определиться, кто – свои («несмотря на..»), а кто – чужие («несмотря на...»). ( Read more... )
Главная мишень, очевидно, Ансамбль Александрова – реликт той эпохи, когда русские еще умели делать что-то качественное и уникальное в мире. Это пример позитивной советской традиции, достойной сохранения. Именно по этой причине еще пару дней назад половина из тех, кто сегодня сочувствует и соболезнует, отозвались бы о нем не слишком лицеприятно. Но трагедия заставила людей более четко определиться, кто – свои («несмотря на..»), а кто – чужие («несмотря на...»). ( Read more... )
Не пинай свою элиту
Dec. 21st, 2016 06:59 pmОбратил внимание, что многие патриоты смешивают в одну кучу два последовательных «детских» скандала – с русской Алесей Кафельниковой и чеченкой Элиной Баженовой, которые равно неприязненно высказались в отношении современной России. А разница тут есть, и существенная. Насколько можно разглядеть по фото, и с учетом информации о родителях, Алеся Кафельникова – это биологическая элита русского народа. То есть, она по самой своей природе говорит не «против русских», а «от имени русских». И, с поправкой на генетический множитель, ее голос в этом отношении перевесит голос миллиона потребителей настойки боярышника. И что она, собственно, нового, необычного сказала, по сути? Что современная Россия для нормальных русских – ад? Это мы и без нее давно знаем.
P.S. Не подумайте только, что я каким-то образом осуждаю потребителей боярышника или считаю себя выше их. Просто самим фактом потребления боярышника они "уже все сказали" и о России, и о ее месте в мире, и о самих себе. Не от хорошей ведь жизни и не из прикола.
P.S. Не подумайте только, что я каким-то образом осуждаю потребителей боярышника или считаю себя выше их. Просто самим фактом потребления боярышника они "уже все сказали" и о России, и о ее месте в мире, и о самих себе. Не от хорошей ведь жизни и не из прикола.
(К-1005) Его Величество Потребитель
Dec. 15th, 2016 04:10 pmЛюди у нас до сих пор путаются относительно двух разных ролей: (1) профессионального политика (или кандидата в таковые) и (2) политического потребителя (точнее - спикера, отражающего потребительский запрос). «Политик» – тот, кто борется за власть и лидерство для себя и своей группировки. «Политический потребитель» – простой гражданин, способный сформулировать «запрос потребителя» в сфере политики, то есть, выразить мнение и пожелания своей социальной группы с той целью, чтобы они были услышаны политиками. Эти роли предписывают принципиально разные модели поведения. Например, политику выгодно быть «обтекаемым», чтобы сохранить свободу маневра. О многом политику лучше вообще умалчивать, где-то – слукавить, где-то – отделаться двусмысленностью. А политический потребитель, напротив, должен быть предельно конкретным и честным, формулируя запрос своей социальной группы. ( Read more... )
«Неуместные» претензии
Dec. 15th, 2016 03:39 pmОбнаружил любопытную полемику по поводу моего недавнего поста: **1** и **2**. Спокойное и рациональное выставление списка претензий одного народа к другому (и обозначение связанных с этими претензиями компенсаций) не следует воспринимать как «объявление войны» или угрозу, требующую силового подкрепления для своей эффективности. Не следует это путать и с рассерженным, отвергающим «полумеры» азиатским ревом «Мы вас похороним!», или с бессильными садистскими мечтаниями на тему «вот, когда мы придем к власти...». Нет в этом и ненужного забегания вперед («делить шкуру неубитого медведя») или же «неразумной демаскировки намерений» («а надо было затаиться, успокоить бдительность врага и вырезать всех за одну ночь»). Вся эта путаница отчасти имеет причиной десоциализацию советского/постсоветского человека, который не привык решать вопросы цивилизованно и в должной последовательности. ( Read more... )
Егор Просвирнин доказал, что не зря ест свой хлеб с икрой: в своем интервью польскому изданию он подчеркнул момент, который мы обычно, из-за русской закомплексованности, не упоминаем. Применительно к дискриминации русских в Прибалтике многие возмущаются, требуют прекратить, но никто, кажется, всерьез еще не ставил вопрос о компенсации за уже совершенное преступление, длящееся четверть века. А это важно.
Под дискриминацию русских прибалты пытаются подвести моральную базу – советская оккупация и т.п. Но с формально-юридической точки зрения в 1939-40 гг. они сами себя обслужили: заключили договора с СССР, официально допустили к себе советские контингенты, согласились на проведение выборов с участием просоветских сил, которые эти выборы тут же и выиграли, и т.д. А могли бы, по примеру финнов, отказаться и погибнуть с честью, - но нет, сдрейфили, сталинские подстилки. И теперь, по обычаю людей малодушных, за свою собственную трусость пытаются отыграться на русских, которые в той же мере были жертвами сталинского режима. Но самое главное, что дискриминация «неграждан» официально осуществляется не по факту каких-то совершенных этими людьми преступлений, а по национальному признаку: некоренное происхождение, незнание языка и т.п. И каждый аспект дискриминации отражен в официальных документах, - т.е. прибалты сами на себя настрочили улики, которые уже никак не скрыть, не отменить. «Все ходы записаны». Можно брать этот «пакет документов» и нести к прокурору: вот - дискриминация по национальному признаку, вот - попытка мягкого этноцида. Вот - данные социологии, показывающие, что русские, в среднем по социальным показателям, сделаны париями в этой стране. Против этой преступной конкретики, подтвержденной документально, абстрактные рассуждения об оккупации середины прошлого века, когда подавляющего большинства «неграждан» еще и в проекте не было, ничего не стоят. Надо понимать, что прибалты «крепко попали» и в перспективе из этой ситуации русские могут выжать очень и очень много. Будут прибалты платить и каяться всю оставшуюся историю, пока не перемрут от огорчения. ( Read more... )
«Я бы предложил странам Прибалтики следующее:
1. Незамедлительно дать полноправное гражданство всем «негражданам» безо всяких условий.
2. Официально извиниться перед бывшими «негражданами» за дискриминацию, принять программы affirmative action в отношении русских, начать платить компенсации русским и осудить политику «негражданства» на всех уровнях власти и общества».
Под дискриминацию русских прибалты пытаются подвести моральную базу – советская оккупация и т.п. Но с формально-юридической точки зрения в 1939-40 гг. они сами себя обслужили: заключили договора с СССР, официально допустили к себе советские контингенты, согласились на проведение выборов с участием просоветских сил, которые эти выборы тут же и выиграли, и т.д. А могли бы, по примеру финнов, отказаться и погибнуть с честью, - но нет, сдрейфили, сталинские подстилки. И теперь, по обычаю людей малодушных, за свою собственную трусость пытаются отыграться на русских, которые в той же мере были жертвами сталинского режима. Но самое главное, что дискриминация «неграждан» официально осуществляется не по факту каких-то совершенных этими людьми преступлений, а по национальному признаку: некоренное происхождение, незнание языка и т.п. И каждый аспект дискриминации отражен в официальных документах, - т.е. прибалты сами на себя настрочили улики, которые уже никак не скрыть, не отменить. «Все ходы записаны». Можно брать этот «пакет документов» и нести к прокурору: вот - дискриминация по национальному признаку, вот - попытка мягкого этноцида. Вот - данные социологии, показывающие, что русские, в среднем по социальным показателям, сделаны париями в этой стране. Против этой преступной конкретики, подтвержденной документально, абстрактные рассуждения об оккупации середины прошлого века, когда подавляющего большинства «неграждан» еще и в проекте не было, ничего не стоят. Надо понимать, что прибалты «крепко попали» и в перспективе из этой ситуации русские могут выжать очень и очень много. Будут прибалты платить и каяться всю оставшуюся историю, пока не перемрут от огорчения. ( Read more... )
Блоггер a_samovarov выдвинул интересную концепцию: «Убрав из информационного поля русский интеллектуальный национализм, разгромив русских праворадикалов, и пригрев советских, начальники забыли, что это все же русско-советские. Т.е. возрождение на словах СССР, пестование идеологем развитого социализма, ностальгия по СССР в культурном пространстве, все это неизбежно приведет к возрождению русского национализма, как главной составляющей "советского проекта", в том виде, в каком он сложился во время войны и в 40-е годы ХХ века. Какого-то другого советского проекта просто нет».
Понятно, что на самом деле сталинское и последующее советское «русофильство» - чисто «морковочное» и имитационное. Национализм - это вопрос о власти, а не о «шашечках», а делиться властью с русскими никто не собирался. «Вот тебе, Ванька, пузырь и балалайка!» - это не «национализм», а издевательство. Славили русский народ - и в то же время истребляли и изгоняли с командных высот этнически русские управленческие кадры (Ленинградское дело). У Косарекса есть хороший разбор тонкостей взаимоотношений Сталина с русскими.
Применительно к сталинской и позднейшей идеологии правильнее говорить не о «внедрении русского национализма», а о частичном и вынужденном примирении с исторической русской Россией. «Частичном» - как раз в той мере, в какой это позволяло избегать вопроса о власти, то есть «минус национализм». Война показала, что советское без русского является нежизнеспособным, поэтому советское пришлось сделать «на 50% русским», что и обеспечило успехи СССР в военное и послевоенное время. За русской историей был признан некоторый позитив; русский патриотизм был восстановлен в своих правах; многие имперские деятели, включая аристократов (Суворов, Кутузов, Пушкин) и даже царей (Петр I) попали в советские «святцы». В сфере межнациональной политики откровенная большевистская дискриминация русских в пользу евразийцев была отчасти задрапирована в традиционное русское снисходительное покровительство мирным инородцам. В архитектуре и изобразительном искусстве был реабилитирован русский стиль Александра III. Основой советского гуманитарного образования в средней школе стала русская классическая литература, созданная преимущественно русскими помещиками, чиновниками и офицерами Российской Империи. Причем эта литература преподносилась детям практически без цензуры, «как есть». То есть, даже самый упертый сталинист (и тем более «брежневист») путь к примирению с исторической русской Россией прошел как минимум наполовину.( Read more... )
Понятно, что на самом деле сталинское и последующее советское «русофильство» - чисто «морковочное» и имитационное. Национализм - это вопрос о власти, а не о «шашечках», а делиться властью с русскими никто не собирался. «Вот тебе, Ванька, пузырь и балалайка!» - это не «национализм», а издевательство. Славили русский народ - и в то же время истребляли и изгоняли с командных высот этнически русские управленческие кадры (Ленинградское дело). У Косарекса есть хороший разбор тонкостей взаимоотношений Сталина с русскими.
Применительно к сталинской и позднейшей идеологии правильнее говорить не о «внедрении русского национализма», а о частичном и вынужденном примирении с исторической русской Россией. «Частичном» - как раз в той мере, в какой это позволяло избегать вопроса о власти, то есть «минус национализм». Война показала, что советское без русского является нежизнеспособным, поэтому советское пришлось сделать «на 50% русским», что и обеспечило успехи СССР в военное и послевоенное время. За русской историей был признан некоторый позитив; русский патриотизм был восстановлен в своих правах; многие имперские деятели, включая аристократов (Суворов, Кутузов, Пушкин) и даже царей (Петр I) попали в советские «святцы». В сфере межнациональной политики откровенная большевистская дискриминация русских в пользу евразийцев была отчасти задрапирована в традиционное русское снисходительное покровительство мирным инородцам. В архитектуре и изобразительном искусстве был реабилитирован русский стиль Александра III. Основой советского гуманитарного образования в средней школе стала русская классическая литература, созданная преимущественно русскими помещиками, чиновниками и офицерами Российской Империи. Причем эта литература преподносилась детям практически без цензуры, «как есть». То есть, даже самый упертый сталинист (и тем более «брежневист») путь к примирению с исторической русской Россией прошел как минимум наполовину.( Read more... )
(К-1003) Синдром Корнева
Dec. 1st, 2016 12:41 pmТо ли погода (легкий морозец) благоприятствует возвращению здравого смысла, то ли какие-то ребята повадились ходить с клещами и утюгом к одержимо-антисоветским блоггерам и мотивируют их писать Правду. «Вы еще антисоветчик? Тогда мы идем к вам!» Будем надеяться, что скоро «перекуется» и Пионер. (Шутка)
Неожиданно порадовал уважаемый![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
_devol_, с которым я периодически полемизирую на советскую тему. Он признал прямым текстом, что брежневский СССР был страной вкусной еды и приличной профилактической медицины.
Еще больше порадовал Галковский со своим «Пушкинским циклом». Он и раньше занимал весьма взвешенную, не истеричную позицию в отношении советского наследия, а теперь ему удалась вообще сказочная по виртуозности вещь: новыми словами и новыми аргументами вернуть к жизни старую русско-советскую концепцию о том, что во всех бедах Пушкина виновата тогдашняя элита России: «великосветская чернь» и лично Царь. Именно это, помнится, я читал в школьном учебнике литературы в незабываемые 80-е годы. А Константин Крылов не только подписался под этими текстами Галковского, но даже отключил комментарии, чтобы озлобленные антисоветчики не могли троллить Мастера.
Наконец-то я могу всех перечисленных назвать проникновенным словом «Товарищи!» «Дорогие товарищи!»( Read more... )
Неожиданно порадовал уважаемый
_devol_, с которым я периодически полемизирую на советскую тему. Он признал прямым текстом, что брежневский СССР был страной вкусной еды и приличной профилактической медицины. Еще больше порадовал Галковский со своим «Пушкинским циклом». Он и раньше занимал весьма взвешенную, не истеричную позицию в отношении советского наследия, а теперь ему удалась вообще сказочная по виртуозности вещь: новыми словами и новыми аргументами вернуть к жизни старую русско-советскую концепцию о том, что во всех бедах Пушкина виновата тогдашняя элита России: «великосветская чернь» и лично Царь. Именно это, помнится, я читал в школьном учебнике литературы в незабываемые 80-е годы. А Константин Крылов не только подписался под этими текстами Галковского, но даже отключил комментарии, чтобы озлобленные антисоветчики не могли троллить Мастера.
Наконец-то я могу всех перечисленных назвать проникновенным словом «Товарищи!» «Дорогие товарищи!»( Read more... )
Веселитесь, русофобы
Nov. 29th, 2016 11:00 pmЛюбопытно, что смерть Фиделя Кастро привела к очередному массовому «отклеиванию усов» у сетевой публики. Люди четко показали, кто из них мыслит в национальной логике, а кто националистом лишь прикидывается, а по жизни руководствуется соображениями чисто сословной или идеологической солидарности. С точки зрения патриота и националиста, при оценке зарубежного государственного деятеля имеют значение следующие вопросы: Какую пользу он принес нашему народу? Какой вред нанес? Заметим: не своему собственному народу, а нашему. Фигурально выражаясь, одна слезинка и, наоборот, одна смешинка русского ребенка для нас перевесят миллионы благодеяний или несчастий, обрушенных этим деятелем на головы собственных подданных. Кстати, вы еще не забыли, как Куба братьев Кастро в 2014 году голосовала по резолюции ООН о Крыме?
Следующие вопросы: Был ли он другом русских? Или врагом русских? Хамил ли он русским? Плевал ли в лицо? Позволял ли себе русофобские высказывания? Учил ли он свой народ дружить с русскими, уважать русских, или, наоборот, ненавидеть русских, презирать русских? Наконец, как к нему относились внешние враги и ненавистники России? Считали ли они его «своим парнем» или своим заклятым врагом? Радуются ли они его смерти, или, наоборот, плачут? Это важно, потому что враг моего врага – это мой союзник, хотя бы потенциальный. Только эти вопросы и имеют значение. Ответив на них, мы увидим, что даже если смерть Фиделя не заслуживает особого плача со стороны русских, то уж точно не заслуживает и злорадства. Русофобом покойный точно не был. Многие враги России его ненавидели. Ненавидели, в том числе, и за дружбу с нами. Чего же вам еще надо?( Read more... )
Следующие вопросы: Был ли он другом русских? Или врагом русских? Хамил ли он русским? Плевал ли в лицо? Позволял ли себе русофобские высказывания? Учил ли он свой народ дружить с русскими, уважать русских, или, наоборот, ненавидеть русских, презирать русских? Наконец, как к нему относились внешние враги и ненавистники России? Считали ли они его «своим парнем» или своим заклятым врагом? Радуются ли они его смерти, или, наоборот, плачут? Это важно, потому что враг моего врага – это мой союзник, хотя бы потенциальный. Только эти вопросы и имеют значение. Ответив на них, мы увидим, что даже если смерть Фиделя не заслуживает особого плача со стороны русских, то уж точно не заслуживает и злорадства. Русофобом покойный точно не был. Многие враги России его ненавидели. Ненавидели, в том числе, и за дружбу с нами. Чего же вам еще надо?( Read more... )
(К-1002) Гаплогруппы и русское единство
Nov. 29th, 2016 05:12 pm«Конь о четырех ногах – и тот спотыкается». При всех заслугах русского медийного фронтмена Егора Холмогорова, и ему иногда, в полемическом задоре, случается делать ошибки. В ответ на расистский троллинг никчемного украинского министришки, наш почтенный публицист, увы, опустился до ответного расистского троллинга. Концептуальная конфигурация этого троллинга крайне невыгодна для русских и провоцирует нелепейшее разделение на фракции по гаплогруппам. Мне, как обладателю «поруганной» Холмогоровым гаплогруппы I2a, «по сценарию», видимо, следует обижаться, превозносить мнимые достоинства исконно-европейских гаплогрупп ветки I, обличать «тупых финнов», ругать «арийцев» как «понаехавших в нашу святую Европу, которую наши предки героически отвоевали еще у неандертальцев», и тому подобный детский сад. Короче, мало нам «белых» и «красных», будем теперь еще и по гаплогруппам делиться и ругаться друг с другом. Притом это последнее потенциальное рассечение русского поля – опаснее чисто идеологических делений, потому что от своей гаплогруппы нельзя отказаться волевым решением - это медицинский факт.
Холмогоров, впрочем, все это прекрасно понимает, и несколько лет назад высказывался у меня в комментариях по теме гаплогрупп о том, что «генетический фетишизм приведет нас в итоге к ереси о "нескольких русских народах"... Если психи доберутся, то они обязательно так и сделают. Придумают каждой гаплогруппе отдельный характер, внешность и т.д.». Полагаю, что этих здравых мыслей он придерживается и сегодня, а в недавней заметке просто некорректно выразился. Плохо, что это попало в популярное издание и было прочитано «детьми». Далее будет не столько полемика с Холмогоровым, сколько с теми выводами, к которым может прийти плохо знакомый с темой человек, прочитавший его заметку. А именно, с идеей о том, что есть только одна «правильная», «исконно-русская» гаплогруппа R1a, которую обычно связывают с арийцами, а остальная половина этнически русских мужчин, у которых ее нет (включая, кстати, и самого Холмогорова), – это какие-то «нечистокровные недославяне», «динарские чурки», «убогие чухонцы» и т.п.( Read more... )
Холмогоров, впрочем, все это прекрасно понимает, и несколько лет назад высказывался у меня в комментариях по теме гаплогрупп о том, что «генетический фетишизм приведет нас в итоге к ереси о "нескольких русских народах"... Если психи доберутся, то они обязательно так и сделают. Придумают каждой гаплогруппе отдельный характер, внешность и т.д.». Полагаю, что этих здравых мыслей он придерживается и сегодня, а в недавней заметке просто некорректно выразился. Плохо, что это попало в популярное издание и было прочитано «детьми». Далее будет не столько полемика с Холмогоровым, сколько с теми выводами, к которым может прийти плохо знакомый с темой человек, прочитавший его заметку. А именно, с идеей о том, что есть только одна «правильная», «исконно-русская» гаплогруппа R1a, которую обычно связывают с арийцами, а остальная половина этнически русских мужчин, у которых ее нет (включая, кстати, и самого Холмогорова), – это какие-то «нечистокровные недославяне», «динарские чурки», «убогие чухонцы» и т.п.( Read more... )
Недавнее заседание «Совета по межнациональным отношениям», разобранное в публикации «СиП»а, показывает всю степень бурлящей неадекватности нынешней верхушки в теме национального вопроса. Хорошо видно, что текущая политика в этой сфере противоречит интересам не только русского, но и других коренных народов России, а полезна исключительно диаспорам «внешнего» происхождения – тем, которые имеют собственные государства за пределами РФ. Особенно примечательна взбалмошно-негативная реакция Путина на заявление умного российского патриота лезгина Керимова, который ратует за закон о статусе коренных народов России (максимальную пользу от которого получили бы русские). С такими настроениями не следует ожидать строительства в России не только русского, но и «россиянского» общегражданского государства (которое для русских все равно выгоднее, чем нынешний бардак). Пока нам навязывается не государство граждан (в любом формате, хотя бы в «россиянском»), а проходной двор с «распоротыми внутренностями».
Учитывая, что многие коренные народы тоже недовольны этой ситуацией, русским на этом этапе тактически выгодно требовать мер («программа-минимум»), которые будут поддержаны и другими коренными народами. Или, как минимум, не позволят противникам составить «единый антирусский фронт» и неудобны для обличения «русского фашизма». Существует много крайне полезных для русских мер, которые идеологически могут оформляться как вполне «многонациональные», направленные на укрепление «дружбы народов России» и прямо не связанные с преследуемым «национализмом». Вот примерный перечень: ( Read more... )
Учитывая, что многие коренные народы тоже недовольны этой ситуацией, русским на этом этапе тактически выгодно требовать мер («программа-минимум»), которые будут поддержаны и другими коренными народами. Или, как минимум, не позволят противникам составить «единый антирусский фронт» и неудобны для обличения «русского фашизма». Существует много крайне полезных для русских мер, которые идеологически могут оформляться как вполне «многонациональные», направленные на укрепление «дружбы народов России» и прямо не связанные с преследуемым «национализмом». Вот примерный перечень: ( Read more... )
«Двойной Брекзит», британский и американский, интересен не только сам по себе, но и в плане публичной реакции. Российская публика восприняла эти события на удивление эмоционально. Многие истолковали исход народного волеизъявления в формате личной обиды на «тупое британское/американское быдло». Другие, наоборот, стали радоваться успеху рабочих масс и лепить из Трампа настоящего русского мужика. Помню, чтобы получить трезвый и правдоподобный анализ ситуации по первому Брекзиту, мне пришлось дожидаться, пока с дачи вернется русский старичок Косарекс и, наконец, расставит все по полочкам. Нельзя утверждать, что его мнение - истина в последней инстанции, но оттуда, по крайней мере, была вычищена большая часть тех хотелок, пугалок и ложных ассоциаций, коими увлеклась прочая пишущая публика. Впрочем, реакция на эти события российской публики – сама по себе достойна изучения. Вдумчивое исследование этой реакции, зафиксированной в российской прессе и социальных сетях, потянет на несколько толстых диссертаций по социологии.
Меня больше всего заинтересовала реакция публики, склонной к элитаристским симпатиям, от российских «либерастов» до русских «приличных правых» (обобщенной «аудитории Богемика и Волкова»). Британский Брекзит затронул этих людей гораздо сильнее и дал нам о них более емкую информацию, чем выборы Трампа. Наши элитаристы, особенно кто посолиднее, ориентируются на Европу и европейскую элиту, а в отношении американских дел и американской элиты могут позволить себе прагматичный взгляд. Рефлекс «Наших бьют!» в британском случае включился практически у всех, а в американском – лишь у той малой части, которую принято называть «пятой колонной». Остальные, наоборот, цинично посмеивались над поражением американской «Совести Нации». Хотя невооруженным глазом видна связь обоих событий и явный «англо-саксонский сговор»: прозорливые британцы, очевидно, предпочли дистанцироваться от Европы, ожидая трамповский разворот в американской политике. Но мы все же сначала сосредоточимся именно на «настоящем» Брекзите, а об американской «кавер-версии» поговорим в конце. ( Read more... )
Меня больше всего заинтересовала реакция публики, склонной к элитаристским симпатиям, от российских «либерастов» до русских «приличных правых» (обобщенной «аудитории Богемика и Волкова»). Британский Брекзит затронул этих людей гораздо сильнее и дал нам о них более емкую информацию, чем выборы Трампа. Наши элитаристы, особенно кто посолиднее, ориентируются на Европу и европейскую элиту, а в отношении американских дел и американской элиты могут позволить себе прагматичный взгляд. Рефлекс «Наших бьют!» в британском случае включился практически у всех, а в американском – лишь у той малой части, которую принято называть «пятой колонной». Остальные, наоборот, цинично посмеивались над поражением американской «Совести Нации». Хотя невооруженным глазом видна связь обоих событий и явный «англо-саксонский сговор»: прозорливые британцы, очевидно, предпочли дистанцироваться от Европы, ожидая трамповский разворот в американской политике. Но мы все же сначала сосредоточимся именно на «настоящем» Брекзите, а об американской «кавер-версии» поговорим в конце. ( Read more... )
Вопрос национального достоинства
Nov. 8th, 2016 04:03 pmУмная голова a_kaminsky решил дожать тему «Поклонская и фальшивое царское отречение», и предложил продвинутым блоггерам подписаться под открытым письмом к нашему любимому депутату, побуждая Наталью Владимировну «инициировать рассмотрение вопроса о создании на государственном уровне экспертной комиссии по расследованию обстоятельств отстранения от власти Николая II Романова и проведению комплексной экспертизы всех документов, связанных с этими событиями». Я, к сожалению, протормозил, и подписаться успел, а отпиарить это письмо у себя в ЖЖ вовремя не собрался, – оно уже отправлено. Удивляет, что подписавших всего 125, хотя, судя по количеству перепостов, круг знакомых с этим текстом раз в 10-100 больше. Очевидно, люди опасаются, что их «втянут в политические игры», «используют для пропаганды монархизма» и т.п.
Действительно, уважение к памяти последнего Российского Императора и его Семьи часто подают как симптом «монархизма». Но на самом деле это не вопрос политических предпочтений, а вопрос национального достоинства. Потомственный русский царь был убит антирусским сбродом, по приказу антирусского сброда и по заказу нерусского заграничья. И, как показали последующие события, убит во имя уничтожения русской образованной элиты и во имя отстранения русских от политической власти в своей стране. В лице Императорской Семьи был убит не символ монархизма, а символ русской государственности. Вместо «России для русских и по-русски» стал строиться, в стиле фильма «Чужие», откормочный питомник для «многих наций», многие из которых в 1991 году успешно отпочковались от изъеденного организма, а следующая партия – уже на подходе, прогрызает себе путь наружу. ( Read more... )
a_kaminsky решил дожать тему «Поклонская и фальшивое царское отречение», и предложил продвинутым блоггерам подписаться под открытым письмом к нашему любимому депутату, побуждая Наталью Владимировну «инициировать рассмотрение вопроса о создании на государственном уровне экспертной комиссии по расследованию обстоятельств отстранения от власти Николая II Романова и проведению комплексной экспертизы всех документов, связанных с этими событиями». Я, к сожалению, протормозил, и подписаться успел, а отпиарить это письмо у себя в ЖЖ вовремя не собрался, – оно уже отправлено. Удивляет, что подписавших всего 125, хотя, судя по количеству перепостов, круг знакомых с этим текстом раз в 10-100 больше. Очевидно, люди опасаются, что их «втянут в политические игры», «используют для пропаганды монархизма» и т.п. Действительно, уважение к памяти последнего Российского Императора и его Семьи часто подают как симптом «монархизма». Но на самом деле это не вопрос политических предпочтений, а вопрос национального достоинства. Потомственный русский царь был убит антирусским сбродом, по приказу антирусского сброда и по заказу нерусского заграничья. И, как показали последующие события, убит во имя уничтожения русской образованной элиты и во имя отстранения русских от политической власти в своей стране. В лице Императорской Семьи был убит не символ монархизма, а символ русской государственности. Вместо «России для русских и по-русски» стал строиться, в стиле фильма «Чужие», откормочный питомник для «многих наций», многие из которых в 1991 году успешно отпочковались от изъеденного организма, а следующая партия – уже на подходе, прогрызает себе путь наружу. ( Read more... )
Что необходимо знать о «российской нации»
Nov. 3rd, 2016 10:43 amНекоторое время назад зарекся писать об актуальной политике, но тут не могу промолчать, потому что русские публицисты в массе делают колоссальную ошибку, притом на ровном месте, в упор игнорируя очевидные факты. А факты таковы. Ни «россиян», ни «российской нации» нет в ныне действующей конституции РФ, навязанной нам еще в 1993 году. И если «россияне» еще как-то использовались в пропаганде, то о «российской нации» власти предпочитали помалкивать, вплоть до последнего времени.
Теперь задумайтесь: если концепция «российской нации» действительно так выгодна режиму, установившемуся в 1993 году, то почему они только сейчас обеспокоились, через четверть века? Причем и теперь дальше разговоров дело пока не зашло. Этот факт опровергает кликушества половины русского политсектора на тему, что, якобы, нынешняя власть все предшествующие годы спала и видела, как бы ей учредить «российскую нацию». Не учреждали, не делали даже попыток, и на концептуальном уровне все это время госпропаганда была заточена на безнационалию-многонационалию – против самой идеи единой Нации для России. Следовательно, и не хотели. Почему не хотели – я уже объяснял (см. список ссылок в конце текста).
Это железный факт: нынешняя власть боится слова «нация» в любом формате, в том числе в «российском». Российские «многие национальности» тоже боятся и не любят слово «нация», когда под ним подразумевается некое общероссийское единство, а не «много-». Пока их власть была прочной, а горизонты - безоблачными, о «российской нации» предпочитали не вспоминать, и вытирали ноги о саму идею национального государства (даже общегражданского). Сейчас забегали – потому что перспективы унылые и все вообще «зашаталось». До некоторых там стало доходить, что «урановому руднику» и по сути «анти-государству» нужно придать хотя бы внешнюю форму «национального государства», иначе все обрушится и очень быстро. ( Read more... )
Теперь задумайтесь: если концепция «российской нации» действительно так выгодна режиму, установившемуся в 1993 году, то почему они только сейчас обеспокоились, через четверть века? Причем и теперь дальше разговоров дело пока не зашло. Этот факт опровергает кликушества половины русского политсектора на тему, что, якобы, нынешняя власть все предшествующие годы спала и видела, как бы ей учредить «российскую нацию». Не учреждали, не делали даже попыток, и на концептуальном уровне все это время госпропаганда была заточена на безнационалию-многонационалию – против самой идеи единой Нации для России. Следовательно, и не хотели. Почему не хотели – я уже объяснял (см. список ссылок в конце текста).
Это железный факт: нынешняя власть боится слова «нация» в любом формате, в том числе в «российском». Российские «многие национальности» тоже боятся и не любят слово «нация», когда под ним подразумевается некое общероссийское единство, а не «много-». Пока их власть была прочной, а горизонты - безоблачными, о «российской нации» предпочитали не вспоминать, и вытирали ноги о саму идею национального государства (даже общегражданского). Сейчас забегали – потому что перспективы унылые и все вообще «зашаталось». До некоторых там стало доходить, что «урановому руднику» и по сути «анти-государству» нужно придать хотя бы внешнюю форму «национального государства», иначе все обрушится и очень быстро. ( Read more... )
Похищение России
Nov. 3rd, 2016 01:47 amОбсуждение идеи «российской» нации в политическом сегменте соцсетей показывает, что «советское» и «российское» часто воспринимаются как термины в равной степени вражеские для русских, и вообще «равнопорядковые». Можно подумать, что «Россию», как и Украину, тоже придумали в австрийском генштабе, или что ее навязали русским большевики, или даже лично товарищ Сталин. Сталин же, очевидно, выдумал и Петра I с его «Российской» (фу!) Империей и прорубанием окна в Европу.
О чем говорит популярное ныне противопоставление «русского» и «российского»? О том, что публицисты, выступающие от лица русских, по сути подарили «Россию» нерусским. Подарили, как дань Орде, вместо того чтобы бороться за исторический русский термин, который составляет столь же неотъемлемую собственность русского народа, как и сама территория России. Вот она, широкая русская душа! Какой еще народ в мире готов подарить инородцам не только свою страну, но и само ее имя? Православная Церковь должна гордиться русским народом. Теперь нам всем осталось только подставить еще что-нибудь, кроме щек (обе уже избиты в кровь), и затем умереть, для окончательного торжества христианского самоотречения. ( Read more... )
О чем говорит популярное ныне противопоставление «русского» и «российского»? О том, что публицисты, выступающие от лица русских, по сути подарили «Россию» нерусским. Подарили, как дань Орде, вместо того чтобы бороться за исторический русский термин, который составляет столь же неотъемлемую собственность русского народа, как и сама территория России. Вот она, широкая русская душа! Какой еще народ в мире готов подарить инородцам не только свою страну, но и само ее имя? Православная Церковь должна гордиться русским народом. Теперь нам всем осталось только подставить еще что-нибудь, кроме щек (обе уже избиты в кровь), и затем умереть, для окончательного торжества христианского самоотречения. ( Read more... )
В связи с некой заведомо фейковой инициативой властей, в среде «печальников о Земле Русской» в очередной раз разгорелся междусобойчик о «страшной угрозе» для русских, которую представляет «неправильный» российский национализм и проект построения «неправильной» и «анти-русской» российской нации. На самом деле, в своем практическом осуществлении, последовательный российский национализм де факто будет русским, а русский, если его проводить в жизнь, избегая подводных камней и ловушек, окажется «российским». Я на эту тему уже исчерпывающе высказался раньше, поэтому просто повторю главное, а за аргументами отсылаю к старому тексту.
Главное в том, что нынешний режим никогда всерьез не строил, и, пока физически жив, не позволит никому построить никакую «российскую нацию», заслуживающую названия «нации». Потому что умные правящие компрадоры, в отличие от глупеньких «печальников», прекрасно понимают, что любой полноценный «российский» национализм будет мостиком к русскому национализму, и, собственно, по своей внутренней и внешней политике, явочным порядком, и будет русским национализмом на 80%. «Общегражданский национализм блокируется в РФ именно по той причине, что российская гражданская нация автоматически будет русской гражданской нацией, проводящей (с некоторыми нюансами) политику русского национализма». В частности, жесткий контроль за миграцией и отмена национальных автономий – это логичная часть именно российского национализма. Так что весь этот спор - из серии «Вам что, ехать или шашечки?» А истина состоит в том, что не будет вам ни «ехать», ни «шашечек», потому что дураков сверху нет, а если эта тема властями и поднимается, то только вынужденно, в порядке забалтывания и обмана средних этажей властной вертикали, которые все еще надеются на мирный переход страны из разряда «проходной помойки» в разряд национального государства. Если в рамках этой инициативы и будет сделано что-то реальное, то как раз чтобы понадежнее заблокировать процесс формирования российской гражданской нации. Хотя, конечно, этой «блокировке» вполне может быть дано по-сурковски остроумное наименование «российской нации». Примерно так: «Уникальность российской нации состоит в непримиримой борьбе с самой идеей построения российской нации. Поэтому никакой "нации" (фу, противное слово), собственно, и нет, а есть много прекрасных народов и трудолюбивых мигрантов, которые, взявшись за руки, вместе борются с ксенофобией и национализмом. Это и есть наша российская национальная идея».( Read more... )
Главное в том, что нынешний режим никогда всерьез не строил, и, пока физически жив, не позволит никому построить никакую «российскую нацию», заслуживающую названия «нации». Потому что умные правящие компрадоры, в отличие от глупеньких «печальников», прекрасно понимают, что любой полноценный «российский» национализм будет мостиком к русскому национализму, и, собственно, по своей внутренней и внешней политике, явочным порядком, и будет русским национализмом на 80%. «Общегражданский национализм блокируется в РФ именно по той причине, что российская гражданская нация автоматически будет русской гражданской нацией, проводящей (с некоторыми нюансами) политику русского национализма». В частности, жесткий контроль за миграцией и отмена национальных автономий – это логичная часть именно российского национализма. Так что весь этот спор - из серии «Вам что, ехать или шашечки?» А истина состоит в том, что не будет вам ни «ехать», ни «шашечек», потому что дураков сверху нет, а если эта тема властями и поднимается, то только вынужденно, в порядке забалтывания и обмана средних этажей властной вертикали, которые все еще надеются на мирный переход страны из разряда «проходной помойки» в разряд национального государства. Если в рамках этой инициативы и будет сделано что-то реальное, то как раз чтобы понадежнее заблокировать процесс формирования российской гражданской нации. Хотя, конечно, этой «блокировке» вполне может быть дано по-сурковски остроумное наименование «российской нации». Примерно так: «Уникальность российской нации состоит в непримиримой борьбе с самой идеей построения российской нации. Поэтому никакой "нации" (фу, противное слово), собственно, и нет, а есть много прекрасных народов и трудолюбивых мигрантов, которые, взявшись за руки, вместе борются с ксенофобией и национализмом. Это и есть наша российская национальная идея».( Read more... )
Влияние абортов на рождаемость
Sep. 29th, 2016 10:00 amНекоторые люди поддерживают запрет абортов не из религиозных или сентиментальных соображений, а потому что думают, будто запрет на аборты автоматически приведет к значительному росту рождаемости. Ну, хоть к какому-то ощутимому росту рождаемости. Абортов сейчас делается примерно 1 млн. в год, и если хотя бы половина из этого числа загубленных призывников появится на свет, то будет уже ого-го как хорошо. Численность населения резко пойдет в гору. А если наказывать «жестко, по-сталински», то и весь миллион родится. В 2010 году я произвел детальный подсчет (с учетом повышенной смертности и т.п.): каким стало бы население РФ сегодня, если бы не легализация абортов. Цифра получилась «китайская». («Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»)
Увы, статистика прошлых лет намекает на то, что механически плюсовать аборты к рождениям не получится. ( Read more... )
Увы, статистика прошлых лет намекает на то, что механически плюсовать аборты к рождениям не получится. ( Read more... )
Все, как ожидалось
Sep. 19th, 2016 09:55 amОжидания «ничего не изменится», применительно к этим выборам, оказались верными. Ни одна из заведомо непроходных партий так и не прошла, и, по сути, все они сыграли роль спойлеров в пользу ЕР. За этим они, по большей части, и создавались. Особенно не повезло КПРФ, поскольку партия с почти идентичной символикой располагалась в начале списка, и я по рассеянности чуть сам за нее не проголосовал (а какие-нибудь старички в глубинке, с трудом читающие мелкий шрифт, тем более могли ошибиться).
Впрочем, падение популярности КПРФ – это объективный факт. Однако связано это не с прогрессом в десоветизации населения и вымиранием «совков и ватников» (как многим хотелось бы думать), а наоборот, с «идейной победой» КПРФ – с полевением и советизацией всего остального партийного спектра (включая ЕР и ЛДПР), особенно если сравнить с 90-ми. В отличие от 90-х и начала 00-х, КПРФ уже не обладает монополией на левую, социальную и патриотическую риторику, утратила монополию на советский позитив, и в то же время по-прежнему позволяет навесить на себя ответственность за советский негатив. ( Read more... )
Впрочем, падение популярности КПРФ – это объективный факт. Однако связано это не с прогрессом в десоветизации населения и вымиранием «совков и ватников» (как многим хотелось бы думать), а наоборот, с «идейной победой» КПРФ – с полевением и советизацией всего остального партийного спектра (включая ЕР и ЛДПР), особенно если сравнить с 90-ми. В отличие от 90-х и начала 00-х, КПРФ уже не обладает монополией на левую, социальную и патриотическую риторику, утратила монополию на советский позитив, и в то же время по-прежнему позволяет навесить на себя ответственность за советский негатив. ( Read more... )
Блоггер afrika_sl пишет: «…расстрел Николая II и его супруги это одно из немногих деяний большевиков, которые я одобряю. Причём именно в той, подвально-бессудной форме, в которой оно было осуществлено».
Характерно, что сегодня даже большинство советолюбивых граждан стыдятся этого убийства, и если гордятся какими-то достижениями советского периода, то это Космос, Индустриализация, Победа, спокойная жизнь при Брежневе и т.п., а отнюдь не подвальные методы ЧК. Этому «правому» гражданину, напротив, на позитивные советские достижения - наплевать, а вот то, что отморозки в подвале убили пленного Царя, - это Зачет. Впрочем, за такую откровенность человека нужно хвалить, а не ругать. Другой промолчал бы, и мы о его любви к подвально-бессудным развлечениям так и не узнали бы. А теперь люди могут видеть всю картину целиком и понимать, что прочие политические и социально-экономические взгляды автора (борьба с пенсионерами и т.п.) идут одном пакете «вот с этим».( Read more... )
afrika_sl пишет: «…расстрел Николая II и его супруги это одно из немногих деяний большевиков, которые я одобряю. Причём именно в той, подвально-бессудной форме, в которой оно было осуществлено». Характерно, что сегодня даже большинство советолюбивых граждан стыдятся этого убийства, и если гордятся какими-то достижениями советского периода, то это Космос, Индустриализация, Победа, спокойная жизнь при Брежневе и т.п., а отнюдь не подвальные методы ЧК. Этому «правому» гражданину, напротив, на позитивные советские достижения - наплевать, а вот то, что отморозки в подвале убили пленного Царя, - это Зачет. Впрочем, за такую откровенность человека нужно хвалить, а не ругать. Другой промолчал бы, и мы о его любви к подвально-бессудным развлечениям так и не узнали бы. А теперь люди могут видеть всю картину целиком и понимать, что прочие политические и социально-экономические взгляды автора (борьба с пенсионерами и т.п.) идут одном пакете «вот с этим».( Read more... )
