kornev | Entries tagged with пенсии

Новость от 17.06.2016: «Улюкаев предложил поднять пенсионный возраст после 2018 года».

Новость от 15.11.2016: «Министр Улюкаев пойман при получении взятки в два миллиона долларов».

Удивляться тут нечему: если человек опустился до того, что хочет ограбить стариков, то у него уже не осталось никаких моральных ограничителей. Взятка на этом фоне – пустячок. Готов поспорить: любой чиновник или VIP, который вякает, что «народ зажрался», что «надо экономить на пенсиях», что «надо повышать пенсионный возраст и выгонять престарелых лентяев на работу», при тщательном расследовании окажется коррупционером, взяточником, педофилом, убийцей и т.п. Борьба с пенсионерами – последнее прибежище негодяя.

P.S. Кстати, в комментариях высказано мнение, что разрешение убрать Улюкаева – это послабление, которое Америка сделала русским в связи с победой Трампа. Вот что Трамп животворящий делает!

Многие полагают, что россияне в массе - эту кучка тупиц и дегенератов, которым, как леммингам, через СМИ можно навязать любое, самое абсурдное поведение, вплоть буквально до прыгания в реку с обрыва. Скажешь им: «А давайте при продолжительности жизни 61 год пенсионный возраст мужчинам повысим до 65 лет» - и они дружно поддержат. На самом деле оказалось, что россиянин, даже если и путается в идеологии и вещах абстрактных, свой личный и группой интерес знает и блюдет, и никакие либеральные каннибалы своими мантрами его тут не обманут:

«Большинство россиян считают оптимальными нынешние сроки выхода на пенсию — для мужчин в 60 лет, для женщин в 55 лет — и выступают против повышения пенсионного возраста. Такой вывод следует данных опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). Опрос был проведен 24–25 марта в ста населенных пунктах 43 субъектов РФ среди 1,5 тыс. респондентов. Категорически против повышения пенсионного возраста высказались 84% опрошенных (в 2005 году — 89%). Поддерживали идею увеличения возраста выхода на заслуженный отдых лишь 2% опрошенных (столько же было и в 2005 году). Отдельно для женщин этот порог предлагают поднять 1% респондентов (столько же семь лет назад), только для мужчин — также 1% (2% в 2005 году)».

Т.е. несмотря на многолетнюю промывку мозгов, идея сворачивания пенсионного обеспечения не пользуется даже минимальной поддержкой. Показатель поддержки повышения пенсионного возраста - меньше, чем погрешность исследования. Цифры такие, что здесь единодушны все без исключения сословия и этнические группы. Это тема, где чеченец братается с русским националистом, а столичный офисный работник - с нищей деревенской бабушкой. На страже интересов компрадорской олигархии стоит только крошечная 1-2%-ная кучка пидорасов и маргиналов, а также продажных «экспертов» и журналистов, по которым плачет «Айфон Возмездия».

Свое отношение к идее сворачивания пенсионного обеспечения по старости я ранее уже высказывал в подробностях. Какой бы плохой ни была эта система, на ней сегодня держится, наверное, треть России. ( Read more... )

Чтобы лучше была понятна мысль, выраженная в предыдущем тексте, оценим масштаб «приза», который в конечном итоге перетекает разнообразному бизнесу, ориентированному на «социальные» отрасли и «социального» потребителя. Идем на сайт Росказначейства, там вплоть до копеек прописаны доходы и расходы бюджета за каждый отчетный период. Смотрим исполнение бюджета за 2010 год (цифры в миллиардах рублей):

Все расходы консолидированного бюджета (включая Пенсионный фонд другие фонды) – 17301
Социальная политика (включая пенсии) - 5863,2
Образование - 1893,9
Медицина, физкультура и спорт - 1708,7
Дотации ЖКХ - 1071,5
Культура - 353,4

Итого, в совокупности социальные статьи бюджета дают колоссальную цифру 10,89 триллионов рублей (63% всех расходов страны). Это 363 миллиарда долларов, примерно по $2600 на каждого гражданина в год или по $215 в месяц. Эти деньги либо прокачиваются через бизнес непосредственно, в ходе «освоения», либо достаются бизнесу через потребителей (люди, получая зарплаты, покупают товары). Могущество левых, социал-демократических сил в России объективно должно быть соразмерно этому «финансовому Эвересту». Огромное количество мелких, средних, крупных и даже крупнейших бизнесменов должно толпиться в приемной КПРФ.( Read more... )

Есть известное заблуждение, что любой здравомыслящий предприниматель должен «по умолчанию» поддерживать правую экономическую политику: снижение налогов, урезание социальных программ, повышение пенсионного возраста и т.п. С точки зрения московского либерала, поймайте в самой глухой «глубинке» местного бизнесмена, и он вам должен оттараторить, что бизнес душат налогами, что налогов должно быть меньше, что социальный бюджет раздут, что пенсионеры зажрались и т.п. А потом мы с удивлением узнаем, что потребители его бизнеса (прямо или через цепочку посредников) – в основном небогатые люди из той же глубинки, и половина из них – пенсионеры, либо семьи, имеющие пенсионеров «на балансе». И если пенсии сократят, или уменьшится число пенсионеров, то его доходы тут же просядут, так что не поможет никакое сокращение налогов. Все те деньги, которые он перечисляет в пенсионный фонд, возвращаются к нему сторицей. С каждой его собственной копейкой, пенсионеры приносят ему еще и рублик, перечисленный в пенсионный фонд бизнесом, качающим нефть или обслуживающим «гламурных кис».

Если бы данный предприниматель действительно руководствовался собственными интересами, он должен был взять мегафон и орать: «Требую повысить пенсии вдвое! Готов платить вдвое больше налогов!» Но нет, вместо этого он будет плакаться, что бизнес объедают злые пенсионеры. Впрочем, близкая к нулю популярность в «глубинке» политиков, открыто проповедующих урезание социальных расходов, говорит о некотором понимании региональным бизнесом своих истинных интересов.

На самом деле у бизнеса не может быть единой позиции по поводу социального налога и социальных расходов бюджета. Если вы – толстосум, но ваши потребители (прямо или опосредованно) – «широкие народные массы», то вам прямая дорога к умеренно-левым, к социал-демократам, к тем, кто ратует за рост социальных расходов. (Потому эти партии так сильны в Европе - в них заинтересован бизнес, а не только социальные низы) А если вы создаете партию, которая должна привлекать бизнесменов, то сначала определитесь, какие это будут бизнесмены, кому они впаривают свои товары и услуги: гламурным кисам или бабушкам с авоськами.

В дискурсе, озабоченном судьбами русского народа, время от времени всплывает остроумная идея «отменить пенсии старикам, чтобы стимулировать деторождение». С подобными идеями, носится, к примеру, редакция портала АРИРУ. К.Крылов в своем блоге недавно мягко журил очередного такого «доброхота», Диунова. В формулировке последнего эта концепция приобретает лаконичную и законченную форму:

«Постепенная (10-15 лет) ликвидация пенсионного обеспечения по старости. ...Цель мероприятия - снижение непроизводительных затрат бюджета и стимулирование многодетных семей, которые должны содержать родителей в старости. Те, кому до пенсии осталось более 20 лет, должны четко понимать, что их благополучие в старости зависит только от их детей».

Аргументов, разбивающих эту идею в мусор, так много, что возникает затруднение, с чего начать. Справедливости ради оговорюсь, что у Диунова этот постулат - лишь часть большой фантасмагорической концепции. Я же буду рассматривать его изолированно, поскольку есть много энтузиастов, провозглашающих эту идею отдельной строкой.

1. Прежде всего, непонятно откуда они взяли, что при отмене пенсий среднестатистический русский тут же начнет усердно плодиться. Скорее наоборот: начнет интенсивно копить на черный день, урезая расходы и экономя на всем, в том числе – на детях, воспитание которых обходится отнюдь не дешево. В обществе, которое ушло от натурального хозяйства, дети уже не являются «выгодной инвестицией». Чтобы идея работала, придется законодательно запретить любые другие виды инвестиций и накоплений на черный день, а еще лучше – отменить деньги, машины и возродить ситуацию, когда из всех ресурсов ценится только мускульная сила. Иначе, если человек задумывается о детях сугубо утилитарно, как об «инвестиции на старость», то он скорее предпочтет вложить те же средства в недвижимость, золото, акции или страховой полис. А сэкономленное от детей время – посвятит зарабатыванию дополнительных денег или заботе о собственном здоровье, чтобы продлить активный период жизни. Расходов и забот (в совокупности) будет меньше, а результат – более надежен. ( Read more... )

«При этом А.Кудрин подчеркнул, что сейчас в России на 128 работающих приходится 100 пенсионеров. В развитых странах на 160 работающих приходится 100 пенсионеров».

Откуда ты это взял? Смотрим официальную демографическую статистику. Получаем:

На 1 января 2009 г. всего в трудоспособном возрасте (16-59 для мужчин), (16-54 для женщин) – 89 265 887. Лица старше трудоспособного возраста – 30 097 092. Итого: на 100 пенсионеров-стариков приходится 296,6 трудоспособных.

Очевидно, он считал не только пенсионеров по старости (коих как раз 30 миллионов), но и всех вообще пенсионеров, включая 45-летних военных и омоновцев, у которых пенсия по выслуге лет. Всего у нас примерно 38,5 млн. пенсионеров. Кто такие эти «лишние» 8,5 млн.? Будем надеяться, что большинство из них – все же инвалиды¸ а не молодые, полные сил правоохранители. (Всего инвалидов в России, включая пожилых - 11 млн.) Перекидываем эти 8,5 млн. из «трудоспособных» в «пенсионеры». Считаем, получаем: на 100 пенсионеров приходится 209 трудоспособных.

Хорошо, допустим у нас вся молодежь до 24 включительно – учится в вузах, сидит в декрете или служит в армии. Таковых (от 16 до 24 лет) у нас 20 384 908. Отнимаем от числа трудоспособных, пересчитываем, получаем: на 100 пенсионеров приходится 157 трудоспособных, от 25 лет и старше.

И вот, мы открываем удивительную картину: оказывается, что Кудрин для своей цифры 128 считал не трудоспособных, а именно «работающих», не безработных. То есть, он вычел из трудоспособных всех людей, которых кудринская экономика не способна «переварить» и лишила рабочего места. То есть, проблема России не в том, что у нас мало трудоспособных по сравнению с числом пенсионеров, а в том, что кудринская экономика не дает людям работать. И он предлагает в эту же армию безработных влить еще и часть нынешних пенсионеров. Вместо того чтобы создавать нормальные рабочие места, чтобы занять всех трудоспособных. Почему молчит зоопарк? Кудрин в обезьяней клетке - это аншлаг.( Read more... )

Похоже, сторонники и противники ограбления пенсионеров оперируют принципиально разными цифрами.

С одной стороны, статистика показывает, что средняя продолжительность жизни в России составляет для мужчин 59 лет, для женщин – 73 года. При этом ожидаемая продолжительность жизни в России для людей, родившихся в 2008 году, составляла 61,8 у мужчин и 74,2 у женщин.

С другой стороны, в «Эксперте» пишут буквально следующее: «Сегодня средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин на пенсии составляет 13–14 лет, женщины живут после ухода на пенсию в среднем 20–25 лет».

Хотелось бы услышать разъяснение специалистов, владеющих тайнами арифметики. Похоже, это статистика не по всему населению, с учетом «линий дожития» и прочих тонкостей, а только по тем, кто уже дожил до пенсии.

В связи с этим обращаю внимание на следующие три фактора:

1) Значительная часть мужчин уходит на пенсию гораздо ранее 60 лет, - это вредные производства, офицеры и правоохранители по выслуге лет. Например, согласно закону «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», милиционер или омоновец может уйти на пенсию уже в 45 лет, после 20-25 лет доблестной службы. Как раз эти группы, представителей которых в России – миллионы, видимо, и дают эту статистику 13-14 лет. Все сходится: 45+14=59. Хорошо бы посчитать, какой процент из числа пенсионеров-мужчин составляют «честные старички» за 60, а какой - здоровенные лбы в расцвете сил, ежедневно упражнявшиеся кулаками и дубинками на спинах сограждан. Но наезды в прессе идут почему-то «прицельно» на общий пенсионный возраст 60 лет. Получается, что пенсионеры-старички вынуждены расплачиваться за то, что государство наплодило так много правоохранителей, что уже не может их прокормить. ( Read more... )

В очередной раз приходится видеть псевдо-рациональный наезд на российских пенсионеров, в стиле «чужой век заедают». Любопытно, что один и тот же по сути дискурс транслируется и «национал-демократами» (см. выше), и привластными лоялистами, и покойным Туркменбаши. Видимо, Туркменбаши – это яркий образчик туркменской «национал-демократии». В этом одном мысли всех этих людей почему-то сходятся.

Между тем, если сегодня отменить пенсии, то вдвое просядет экономика в большинстве малых русских городов и деревень. В некоторых местах пенсии стариков и зарплаты бюджетников – это вообще единственный канал поступления живых денег в регион. Деньги от пенсионеров либо непосредственно поступают к их детям и внукам, компенсируя крохотные региональные зарплаты, либо дают возможность развиваться местному мелкому и среднему бизнесу. В обоих случаях, они потом циркулируют в местной экономике и хоть как-то ее оживляют. Если этот источник средств перекрыть, то закроется большая часть местных лавочек и магазинчиков, станет нерентабельным местный хлебозавод и т.д. и т.п. Волна пойдет по всей цепочке. В итоге городок или деревня просто вымрет, люди разбегутся, будут бомжевать в Москве. Перефразируя известную фразу, «рубль, отданный пенсионеру, это не проеденный рубль, а заработанный рубль».

Пенсионеры в рамках экономики депрессивного региона - это не какие-то нахлебники, а значимая прослойка потребителей, спрос которых непосредственно стимулируется государством. Важно, что по своим потребностям региональные пенсионеры ориентированы прежде всего на местную и российскую продукцию. Важно также, что большинство членов общества разделяет идею справедливости и оправданности заботы о пенсионерах, поэтому такое стимулирование не оказывает развращающего эффекта на остальное общество (что происходит, когда государство спонсирует работоспособных людей, например, олигархов или какие-то обиженные меньшинства).