культурогония и культургия

Приходится согласиться с С.В. Волковым и Д.Е. Галковским, что в России политическая жизнь не просто имитативна, но люди даже свою роль по сценарию не могут выучить. Вот назначили олигарха руководить правой партией – а он стал программу КПРФ озвучивать. Того и гляди в буржуев булыжниками кидаться начнет. А другой назвался национал-демократом – и тут же начал бороться с самой идеей гражданского общества. А главным злом считает идею «Русский помоги русскому». У нас нормальна ситуация, когда у человека не просто «усы отклеились», а эти усы, в порядке постмодерна, приклеены прямо к ж-е.

Меня тут просветили, что, оказывается, воспитание у русских навыков гражданской солидарности, привычки к солидарному гражданскому поведению - это какая-то «племенная дикость», не достойная истинного национал-демократа. Захотел с соседями субботник по уборке мусора организовать, а «национал-демократ» не велит: «Что вы тут мне Азию разводите! Живите в грязи, европейцы! Ждите, пока добрый дядя за вас все сделает!» Причем аргументы какие-то детские, инфантильные, типа «бандиты и чиновники - тоже организованы, поэтому организовываться – это плохо, кака и бяка». Человеку не приходит в голову, что суть гражданского общества как раз в том и состоит, что граждане в целом организованы и солидарны не хуже, чем чиновники и бандиты, и именно поэтому могут дать им успешный укорот, могут заставить их вести себя прилично. Никакого иного пути построить приличную страну не существует.

Зачем тогда слово «демократия» использовать, если у тебя идеальное состояние народа – атомизированная масса, противопоставленная государству? Суть демократии в той же Америке - это постоянно «клубление», умножение различных «групп по интересам», лоббистских и волонтерских сообществ, каждое из которых четко преследует свой интерес. Там даже церкви люди используют, чтобы собраться и обсудить муниципальные дела. Пресловутое «гражданское общество» и создается как сеть таких солидарных «групп по интересам», пронизывающих все общество снизу до верху. Одни из этих групп имеют локальный горизонт, другие работают на уровне всей страны. Некоторые – экстерриториальны. Другие – привязаны к местности, причем на разных уровнях иерархии: муниципалитет, регион, страна в целом. Но у нас опять хотят, чтобы русские «шли своим собственным путем» и под видом «национал-демократии» строили византийскую «полицей-полицейщину». Мудрый фюрер, а под ним – несвязанная толпа, «пластилин», безропотно исполняющая любую глупость. «Бандерлоги! Разделяйтесь на семь республик! – Слушаемся, Господин!»

Уважаемый cherniaev в своем «Послании армянам» на днях возмутился той крайней степенью глумления над русскими, которую позволила себе некая национальная община в лице этнической редакции газеты «Известия». Однако проблема гораздо глубже, и это не само по себе присутствие антирусских СМИ, а отсутствие у русских таких пристойных СМИ, которые было бы не стыдно назвать «русскими». На это весьма обоснованно указал _devol_, предложив для такого СМИ модель финансирования по образцу проекта Навального. И как показал пример того же Навального, в русской среде достаточно людей, способных пожертвовать небольшой суммой денег ради поддержки проекта, который им по душе.

Вопиющее отсутствие полноценного русского СМИ связано не только с проблемой финансирования, но и с тем, что не сформулирована сама концепция «русского» СМИ, способная вызвать у целевой аудитории достаточный интерес. Впрочем, кое-что весьма дельное на этот счет сказано в блоге _devol_. Ниже я попробую несколько развернуть и систематизировать эти идеи. ( Read more... )

Очередное гонение на организацию прорусских активистов: «прокурор Владимирской области обратился в суд с заявлением о признании межрегионального объединения «Русский общенациональный союз» («РОНС») экстремистской организацией». Территория РФ сейчас является «радиоактивной» для любого организованного политического активизма от имени русских. В такой атмосфере «русская политика с открытым забралом» неизбежно приводит к провокации, локализации и нейтрализации. Члены таких организаций, с одной стороны, превращаются в мишень для прессинга и преследования, с другой стороны – в объект для различных провокаций и ловушек со стороны спецслужб. И РОНС здесь – типичный пример, несмотря на то, что это организация с наибольшей долей интеллигенции и студенчества, с сильными низовыми организациями и реальной поддержкой населения в некоторых регионах, с более адекватными лидерами и программой, чем многие другие «старые» компании националистов. И тем не менее, оказалось, что основной «отпечаток» деятельности РОНС в информационном пространстве РФ – это не успехи в завоевании голосов муниципальных избирателей, не помощь русским переселенцам-репатриантам, не позитивные акции социальной, культурной и экологической направленности, а участие в разгоне гей-парадов и связь с целым рядом темных личностей. Химически-агрессивная среда не прощает ни малейшей ошибки или расслабленности.

В деятельности подобных организаций есть определенный «когнитивный диссонанс». С одной стороны, люди призывают осознать факт оккупации России, с другой стороны, в оккупированной стране ведут себя «непуганым» образом, в стиле «Вставайте люди русские!» Если мы уже договорились, что нынешняя власть – оккупационная, то странно было бы удивляться жесткому прессингу организаций, которые объявляют себя «Центрами русского освобождения». Получается, что люди сами рисуют себе мишень на груди и выстраиваются перед пулеметами. Пофантазируем, как должна вести себя организация, всерьез признавшая факт антирусской оккупации России, но желающая защищать русские интересы на легальном поле. ( Read more... )

Далеко не нова информация о том, что с точки Путина и Медведева русские в РФ должны рассматриваться как оккупированная нация, и малейшая их самоорганизация даже по самым невинным и хоббийным поводам должна жестко подавляться. Однако люди часто не представляют, до какой степени это верно.

Originally posted by vadimb at Русская пробежка в Москве

ДПНИ – это, безусловно, не идеальный образец русской политической организации. Однако, на безрыбье, хоть кто-то представлял интересы русского (и в целом коренного) населения. Кроме того, активность движения показывала границы дозволенного для русских.

tor85: «ДПНИ всегда действовало исключительно в легальном поле публичной политики, используя в своей деятельности исключительно гражданские формы сопротивления. … Репрессии мотивированы "политическим заказом" на уничтожение "русского национализма" как класса. И всё это ради того, чтобы русские и не смели даже пытаться организованным политическим путём пытаться бороться за свои интересы. Как в нынешней политической системе РФ нет места для русского национализма - так и русские, которых 80% в населении России, - пасынки в своей же собственной стране».

dm_krylov : «ДПНИ играло по таким правилам: трогать основных русоненавистников нельзя, критиковать неславянских иммигрантов можно. Это привело к тому, что русские стали объединяться, набрались сил и вышли в уличную политику. Решение закрыть ДПНИ лишний раз подчеркивает, насколько это опасно для власти. …Движение будут далее канализировать в латиноамериканский сценарий "народных армий". …Задача колонизаторов вывести русские интересы из политического поля полностью и полностью разделить легальные методы и нелегальные. Дальше они будут вбивать клин между разными течениями русского освободительного движения и пытаться устроить войну между ними».

pioneer_lj : «Поразмыслив о делах своих скорбных, режим решил в России запретить русских совершенно. Наглухо. …По современным европейским меркам ДПНИ умеренное национальное движение, консервативное, политически солидное. По уму хунте его надо было беречь, на всякий пожарный случай, чтоб было с кем вести переговоры на русской стороне. Но хунта выбрала путь окончательного вытеснения русских из легальной политики и полного запрета русской гражданской активности. Таким образом, русский протест власти заведомо канализируют в бунты, террор и партизанскую борьбу».

na_krau : «Видимо, Карлик, увлекшись строительством "многонациональной нации россиян" решил идти до конца. Хотя запрещение крупнейшей националистической организации, мягко говоря, странно - люди на местах просто уйдут в подполье и озлобятся. Вам это надо? Похоже, что надо. Чтобы дать работу центру "Э". …С другой стороны, надо понимать, что ДПНИ в случае запрета не сможет просто сменить вывеску и продолжать деятельность в прежнем формате. Поэтому запрещение ДПНИ, как это ни странно, в каком-то смысле дает новые возможности. Не секрет, что у ДПНИ весьма своеобразная репутация, ограничивающая ее действия на политическом поле, своеобразный контингент и пр. Т.е. это очень серьезный балласт». ( Read more... )

В следующих трех ситуациях от граждан можно ожидать стихийного, органичного проявления общественной активности:

1) Локальная солидарность (соседи, муниципалитет)

2) Социально-профессиональная солидарность (профсоюз, гильдия, сословие)

3) Хоббийная солидарность (фанаты, клубы, секты)

В этих трех случаях люди, в ответ на определенный вызов, могут договариваться и организовываться стихийно, «без посредников». У них налицо конкретный общий интерес. Все понимают, что этот интерес одинаков у всех. Все получают бонус, если протест завершился успехом. Отсюда – взаимное доверие и вовлеченность. Здесь можно ожидать посильного участия от любого заинтересованного человека, а не только от политического активиста, публициста, правозащитника. На практике мы видим, что при всей гражданской пассивности, протестные акции по трем указанным направлениям в России отнюдь не редки и часто – успешны.

В более сложных случаях, когда объединяются более масштабные и многообразные сообщества, для солидарного действия требуются дополнительные условия. Нужен организатор (структура, лидер) и высокая степень доверия к этому организатору. Если люди, в отсутствие достойного доверия лидера или организации, не спешат вливаться в «большой протест», то это не потому, что они - «тупое инертное быдло», а наоборот, потому что хомо сапиенсы. Вкладывать свою энергию в «движуху», лидеры которой не пользуются доверием, это все равно что относить деньги в МММ. Исключение – когда речь идет об общем враге, который всех настолько достал, что люди готовы избавиться от него любой ценой (как в Египте). ( Read more... )

Весьма интересное рассуждение volodymir_k (Белоруссия): «Интересная тема - до какой степени населению следует выражать протест властям. И при каких обстоятельствах. …По совпадению я сейчас как раз дочитываю книгу про Ю.Корею. О демократии там говорится, что
* корейские студенты в 70-80-х привыкли ходить на демонстрации протеста. Буквально годами, каждый день, сотни тысяч, площадь. Стычки с полицией до определённого момента были мягкими, в апогее был принят закон о "жэстачайшэм" подавлении, убили человек то ли 200, то ли 600. После этого вышла вся страна.
* За это Ро Дэ У приговорили к 22 годам тюрьмы. Впрочем... через пару лет этого гитлера помиловали.
* Сейчас эти же люди (30-50 лет) готовы, и реально массово выходят, когда надо политику показать, что он неправ. Ходили, например, в 2007 против Ли Мён Бака (лоббировал импорт американской говядины), более 2 месяцев. Хотя до этого его поддерживало 48% населения и вообще клёвый мужик (био: уволен за демонстрации, строитель, менеджер, директор над 180 тысяч работников, мэр Сеула, президент).

При этом, сами корейцы народ, на мой взгляд, знакомый со зверством (+потому что в душе ранимые и склонны к самоубийствам). Но они, так сказать, подвижные как ртуть ультра-китайцы. Сегодня соберутся миллионом дать по шапке и затопчут врага в мясо, через год (после РЕЗУЛЬТАТА) его простят и пожалеют. Народная забава - травить знаменитость, доводя до самоубийства. К политикам, про которых ходят слухи про коррупцию или воровство, отношение жёстко отрицательное: выбирать нельзя.

Как они этого добились? Почему те же белорусы не могут и не хотят добиваться демократии? Думаю, корейцы просто очень сильно слушаются свою интеллигенцию. Иерархия и уважение к учителю впечатано в язык, языковую культуру. Беспрекословная иерархия сводит конфликты только к случаю равных по статусу. Интеллигенция националистична и едина. Она сознаёт денежную ВЫГОДУ. То есть население от них просто не может ускользнуть. Интеллигенция сказала: иди и протестуй до упора - они и пошли. С другой стороны, взяли власть в руки - будут накачивать ВВП на душу до 40к долларов в год. А не заниматься бла-бла про эурапэйськия коштовносци».

http://users.livejournal.com/_devol_/388655.html
Ниже – отдельные «итоговые» цитаты:

«Развилка между выбором дальнейшего пути развития страны - нигеризация или включение страны в структуры Запада, также не сулит ничего хорошего как в первом, так и во втором случае для ***. В первом варианте понятно, почему, а во втором - Запад будет потихоньку воссоздавать здесь то самое гражданское общество. С борьбой за свои права, демонстрациями, общественными движениями, националистами, социалистами, сепаратистами, уличными шествиями, драками, биением окон. Запад сам прошел эту жесткую школу и для диалога, или, скажем так, управления Россией (если мы считаем ее колонией) ему нужны будут рано или поздно субъекты. Ни Путин, ни Медведев, ни дырка от бублика в виде немцовых-каспаровых-алексеевых ему не нужны. Запад предельно прагматичное общество, до состояния механизма».

«Вот именно поэтому я считаю, что митинг на Манежной был по итогам положительным. Хотя и корявым, но что делать. И еще раз подчеркну - дело не в том, что надо или не надо это осуждать. От осуждения или неосуждения ничего не изменится. Идет огромный объективный социальный процесс. Вы думали, что все закончится отдельными кондопогами, где под гогот советских общечеловеков недалеких русских работяг будут избивать и убивать кавказские боевики и так оно будет всегда? Все следующие 10-20-30 лет?»

«Власть эта - слабая, не имеющая социальной поддержки и потому рано или поздно ей придется идти на уступки. На уступки, конечно, большинству. …никакого облегчения режим никогда не сделает, если не увидит хоть какое-то сопротивление. Хоть какую-то позицию. Пусть и неполиткорректную. Самой страшной и опасной для него основной является социал-демократия (националистов Кремль намного меньше пугается). Люди, которые возьмутся за защиту прав людей в регионах и наведение социального и правового порядка, а это неизбежно будут не включенные во властную вертикаль бедные русские люди (сиречь "бандиты"), сорвут куш. Это намек о том, куда стоит направить усилия русскому национал-освободительному движению».

P.S. Первая маленькая победа русского гражданского общества: под давлением демонстрантов, в Ростове-на-Дону официально запрещены агрессивные кавказские танцы на улицах. На очереди - Москва. На очереди - уличное свежевание животных и кровавые жертвоприношения во время религиозных праздников.

Существуют уже два манифеста русских национально-демократических движений. Любопытно их сравнить.

Первый по времени появления (март 2010): Манифест Национал-Демократического Альянса.

И совсем недавний (ноябрь 2010): Манифест национал-демократического движения Русский Гражданский Союз.

По содержанию документы крайне сходные. Первый - более конкретный, второй – более декларативный. В обоих присутствует регионализм. В обоих слегка затронута тема социального государства. Политика в отношении Кавказа (отделение) по сути одинаковая. По другим темам, ключевым для национал-демократии, наблюдается полное тождество.

Любопытно, что в манифесте НДА, несмотря на «украинофилию» многих его лидеров, есть зацепка для ирредентизма: «пересмотр оставшихся от СССР границ, как несоответствующих историческим». Тогда как в манифесте РГС такой зацепки нет, они говорят только о переселении русских из отрезанных регионов.

Общий минус обоих манифестов: ( Read more... )

Пару лет назад Сергей Морозов сформулировал интересный проект, привлекательный в том числе и для регионалистов: «Новые города для новой нации». Почему идеей до сих пор не воспользовались те, кому она адресована? - Слишком высокий стартовый порог, требуются значительные инвестиции и серьезная организация. Желая исправить этот недостаток, я сформулировал реалистичный вариант идеи. Суть сохраняется, но расходы значительно уменьшаются и распределяются более равномерно по времени, позволяя до минимума сократить «барьер старта». Можно начинать практически с нуля, постепенно продвигаясь к цели мелкими шажками. Реализацию проекта может начать группа буквально из 5-10 человек (семей).

В чем суть исходной идеи? Собрать как можно больше людей из категории ЗИТ («Здоровые, Интеллектуальные, Талантливые») в локальном пространстве и дать им возможность организовать достаточно большую и жизнеспособную популяцию. Но ведь для этого не обязателен совершенно «чистый лист». Можно взять за основу уже готовый маленький городок «с хорошими задатками», а затем, путем постепенного переселения, довести в нем популяцию ЗИТ до критической массы и переориентировать его на свои цели. При тех же конечных результатах, провернуть это гораздо проще, чем основывать город «в голой степи». (Продолжение - в ЗИТ-сообществе)