![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНе имея собственного государства, ни сегодня, ни в обозримой перспективе, большинство идеологов национального движения, тем не менее, зациклены именно на государственном формате национального строительства. Между тем, пока русские без всякой поддержки (и при сопротивлении) государства не превратятся в сильную и солидарную этническую общину, никакого государства они не получат. Представьте себе людей, обсуждающих нюансы управления самолетом, - а до ближайшего аэродрома нужно пройти тысячу километров по заснеженной тайге, через минные поля. Вопрос «как нам обустроить самолет» в этой ситуации выглядит не лишним, но сугубо теоретическим, а насущная тема – теплая одежда, лыжи, консервы, миноискатели и т.п. Однако на уровне «теплой одежды» работает не так много людей. К примеру, в практическом плане – РОД с его этнической правозащитой, в плане концепций - ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dm_krylov, ms1970.
Разумеется, обсуждение будущего России ни в коем случае не является «ненужной болтовней», поскольку без цели, без проекта будущего никакое движение вперед не возможно. Но актуальным «здесь и сейчас» является формат этнической общины, выстраивание солидарности и взаимопомощи по этническому принципу, выкраивание собственного «внутреннего пространства», независимого от влияния чужаков.
По понятным причинам, многие сегодня более всего озабочены таким аспектом этнонационального строительства, как создание структур взаимопомощи и взаимоподдержки русского населения. Именно об этом – недавний пост Дмитрия Крылова «Об инвестициях и о формировании этноса». Можно предположить, что процесс образования групп или сетей по принципу «Русский помоги русскому!» мало-помалу развивается и стихийно, помимо деятельности националистов, на что намекают, к примеру, события в Сагре. Однако сам по себе этот процесс, даже воспроизведенный в тысячах образцов, не даст на выходе русских как единую и дееспособную этническую общность. Скорее мы получим множество отдельных «кланов» и «мафий», для членов (и лидеров) которых большее значение имеет не этнос в целом, а лояльность людей именно к их группе.
«Кланово-мафиозная» система организации, подражающая азиатским диаспорам, имеет свою логику развития. Если нет сдерживающих культурных факторов (а в России с этим большая проблема), то все может закончиться «Сицилией», то есть откровенной криминализацией этнического поля не только по факту, но и по самому духу межчеловеческих отношений, когда основными «инструментами консолидации» становятся страх, шантаж, вымогательство, насилие. Уверен, что не у меня одного чтение текста, ссылка на который дана выше, безотчетно вызвало в памяти эпизоды «Спрута» и «Крестного отца». «Мы оплатили лечение твоей матери, но за это ты убьешь вот этого нехорошего человека. Иначе мы продадим твою дочь в бордель». «Бандитскую альтернативу» развития национализма, кстати, уже давно описал Сергей Морозов в своем «Заговоре...».
Надо все-таки понимать, что существует две различных модели этнической солидарности, в грубом приближении - «европейская» и «азиатская».
Типичный этнос варваров состоит из переплетения кровнородственных кланов. Поведение каждого индивида детерминировано его принадлежностью к определенному клану и подчиненностью клановой иерархии. По существу, это не столько «народ», сколько «мафия». Солидарное поведение в данном случае – сродни армейской дисциплине. Бонусы, которые обычный член этноса получает от принадлежности к нему, имеют обратной стороной отсутствие свободы и беспрекословное подчинение «паханам».
В европейской модели основанием этнической солидарности является взаимное Доверие и Договороспособность свободных людей, а также связывающее их национально-ориентированное чувство собственного Достоинства, опирающееся на культуру. Эти качества позволяют любой совокупности членов этноса легко и быстро самоорганизоваться, преследуя общие интересы, при этом, по возможности, сохраняя права и свободы каждого. В большом формате, эти качества органично приводят к сетевой самоорганизации национальной элиты, которая управляет нацией как целым, но при этом не теряет живого контакта с рядовыми членами. Примеры здесь – англосаксы, немцы, французы, а местами - и русские до 1917 года. (О том, как на верхнем, интеллектуальном уровне устроены цивилизованные европейские нации, см. у С.Морозова)
Для русских «азиатский» путь не только нежелателен, но и не пригоден чисто технически. В силу самого объема и географической протяженности этноса, а также отсутствия необходимого опыта, органичное соединение отдельных кланов в единый «синедрион» не произойдет. Руководители множества отдельных «мафий взаимопомощи» будут враждовать друг с другом, самоопределяться по идеологическому или региональному принципу. В итоге мы получим либо «мечту Широпаева», с распадом русских на множество отдельных малых этносов, либо придется вводить жесточайшую тиранию и все эти «кланы» искоренять.
Важнейшим фактором, определяющим именно такой, негативный тип эволюции, является отсутствие у русских собственного, отдельного от «россиян» культурного пространства. Все эти «самоорганизующиеся» русские будут по-прежнему находиться в поле зомбирования российского телевидения и российской «синкретической интеллигенции». Именно оттуда они будут черпать модели поведения, принципы межчеловеческих отношений. Не удивительно, если все это «клановое строительство» вместо «освобождения» закончится «Большой Кущевской».
Чтобы избежать такого сценария и «подвинуть» эволюцию русского этноса в европейскую плоскость, зарождающиеся группы и сети взаимопомощи должны быть изначально подключены к общему независимому от внешнего влияния культурно-информационному пространству, где доминируют русско-европейские (а не азиатские) ценности и модели поведения. Если мы – особый самостоятельный этнос, неслитный с «россиянцами», то прежде всего нужно отмежеваться от них культурно, закрыть свой мозг от потока помоев, которые беспрерывно производит их «синкретическая интеллигенция».
«Никакой полноценной «русской самоорганизации» в области политики не случится, пока не будет сформирована русская культурная среда, хоть немного обособленная от «общероссийской». Если русские и «русскоязычные» - не одно и то же, то значит, между русской и «российской» культурой, между русской и «российской» интеллигенцией должна быть проведена ощутимая граница. Если русские желают быть отдельным этносом, не теряя свою идентичность в массе русскоязычных, то прежде всего такое разделение должно свершиться в сфере культуры. Разница должна быть заметна невооруженным глазом. Каждому должно быть понятно: вот это – русская культура, а вот это – «российская» помойка. Вот это – русский культурный деятель. А вот это – «российский» моральный урод. Русским необходимо культурное обособление от «россиян». Нужно четко отличать «русское национальное и общечеловеческое» от «русскоязычной пиджин-культуры»». (См. «Национальное дежавю и культурная политика»)
В среде «националистов-практиков» нередко распространено скептическое отношение к культурному фактору. Однако культура – это не всегда «мультура». Это ключ к опознанию своих и чужих, внушение определенных ценностей, демонстрация поведенческих ноу хау, научение тому, какие модели поведения приемлемы и желательны, а какие - неприемлемы. Культура – это софт. Вы можете смастерить сколь угодно навороченный «хардвер», но если софт будет чужим, то ничего хорошего не выйдет. Политическому суверенитету должен предшествовать культурный суверенитет. (См. в ЗИТ.КОМ дискуссию о месте культуры в национальном строительстве.)
Большинству этнических групп разработка «собственного софта» и культурное размежевание с чужаками дается легко: в этом помогает их особый язык. Вот, к примеру, захотели чехи в Австрийской Империи стать полноценной нацией, - и чешская интеллигенция просто стала говорить на своем чешском языке и развивать вокруг него культурное строительство. Это автоматически оградило новую культуру от влияния господствующей в Империи немецкоговорящей интеллигенции и позволило ей развиваться самостоятельно. Фактически, чешским культурным лидерам для развития своей нации нужно было всего лишь выучить (и довести до ума) чешский язык и начать разговаривать на нем со своим чешским народом, перестав смотреть на него как на «быдло, не знающее немецкой культуры».
У русских такого бонуса нет: синкретическая интеллигенция прекрасно освоила русский язык и всю свою продукцию обрушивает на голову именно русского населения. Вопрос выживания для русских – изолировать содержимое этого мусорного бачка от своего сознания. Для культурного размежевания требуется волевое решение, причем на уровне каждого русского, а не только на уровне культурных лидеров. Но это нельзя сделать чисто негативно – необходимо сформировать собственную альтернативу, образчик комфортной для русских культурной среды. Чтобы русский, заглядывая туда, сразу понимал: «Вот это мое, это делает меня Человеком, а снаружи – сплошной маразм». А для этого особое русское культурное пространство должно быть достаточно привлекательным, хотя бы в каких-то аспектах.
Пока процесс размежевания еще не закончился даже на уровне культурных лидеров. Даже Д.Е. Галковский, несмотря на регулярную убийственную критику постсоветского культурного «бомонда», до сих пор, судя по блогу, находится в состоянии «диалога» и «поиска точек соприкосновения» с синкретической интеллигенцией в лице гельманов, рыковых и т.п. Для него вся эта публика – это все еще «референтная группа», он все еще протягивает ей руку, призывая на переговоры.
Интересно, что в этом плане можно кое-чему поучиться у русофилов-почвенников позднесоветской эпохи. Это движение сегодня принято высмеивать, указывать на многочисленные ошибки, слабости, несообразности. Однако этим людям удалось то, на что нынешним пока силенок не хватает: в рамках враждебного культурного окружения они выкроили некоторое пространство, изолированное от влияния синкретической интеллигенции. Он на какое-то время все же сумели создать свой собственный «культурный мирок», куда «чужакам» хода не было.
Их единственной ошибкой было то, что они изолировались не только от местной синкретической интеллигенции, но и от всего остального человечества, от современности. На самом деле «закрывать культурные окна» в Европу, в США не требуется, напротив, нужно отобрать эти выходы у синкретической интеллигенции, которая живет исключительно за счет «посреднических услуг». Если бы «старопатриоты» тех времен были более открыты внешнему миру, их ожидало бы множество приятных сюрпризов (к примеру, отпала бы как ложная цель «борьба с мировым сионизмом»).
«Речь не идет о «самоизоляции» русских от мировой культуры, от «развратного Голливуда» и т.п. Предмет «отсечения» - исключительно «российская» помоечная псевдокультура, как «массовая», так и «элитарная». Эта культура должна быть отвергнута как «колониальная», «лагерная», навязываемая специально для одурачивания и деградации русских. И напротив, открытость мировой культуре должна приветствоваться, поскольку это один из способов вытеснить из сознания народа россиянский субпродукт. Необходим прямой диалог русской и мировой культуры, помимо россиянских «посредников»».
Итак, первоочередная задача этнической консолидации – это не только налаживание структур житейской взаимопомощи, но и выкраивание собственного «защищенного» культурного пространства. Эта проблема даже более приоритетна, чем создание «организации». И так же, как формирование сетей взаимопомощи, этот процесс наверняка уже развивается стихийно, приводит к появлению небольших «культурных оазисов», «интеллектуальных Сагр и Кондопог». По-видимому, нужно составить «реестр» таких «островков» и попытаться связать их в единый «континент», не дать им зачахнуть в одиночестве и изоляции. Этих островков не так мало, как может показаться на первый взгляд. Просто их нужно опознавать не по принципу политической лояльности какому-то из националистических кружков, а по реальной оторванности от «синкретической российской культуры», по умению жить своей жизнью, игнорируя этот феномен.
Продолжение
dm_krylov, ms1970. Разумеется, обсуждение будущего России ни в коем случае не является «ненужной болтовней», поскольку без цели, без проекта будущего никакое движение вперед не возможно. Но актуальным «здесь и сейчас» является формат этнической общины, выстраивание солидарности и взаимопомощи по этническому принципу, выкраивание собственного «внутреннего пространства», независимого от влияния чужаков.
По понятным причинам, многие сегодня более всего озабочены таким аспектом этнонационального строительства, как создание структур взаимопомощи и взаимоподдержки русского населения. Именно об этом – недавний пост Дмитрия Крылова «Об инвестициях и о формировании этноса». Можно предположить, что процесс образования групп или сетей по принципу «Русский помоги русскому!» мало-помалу развивается и стихийно, помимо деятельности националистов, на что намекают, к примеру, события в Сагре. Однако сам по себе этот процесс, даже воспроизведенный в тысячах образцов, не даст на выходе русских как единую и дееспособную этническую общность. Скорее мы получим множество отдельных «кланов» и «мафий», для членов (и лидеров) которых большее значение имеет не этнос в целом, а лояльность людей именно к их группе.
«Кланово-мафиозная» система организации, подражающая азиатским диаспорам, имеет свою логику развития. Если нет сдерживающих культурных факторов (а в России с этим большая проблема), то все может закончиться «Сицилией», то есть откровенной криминализацией этнического поля не только по факту, но и по самому духу межчеловеческих отношений, когда основными «инструментами консолидации» становятся страх, шантаж, вымогательство, насилие. Уверен, что не у меня одного чтение текста, ссылка на который дана выше, безотчетно вызвало в памяти эпизоды «Спрута» и «Крестного отца». «Мы оплатили лечение твоей матери, но за это ты убьешь вот этого нехорошего человека. Иначе мы продадим твою дочь в бордель». «Бандитскую альтернативу» развития национализма, кстати, уже давно описал Сергей Морозов в своем «Заговоре...».
Надо все-таки понимать, что существует две различных модели этнической солидарности, в грубом приближении - «европейская» и «азиатская».
Типичный этнос варваров состоит из переплетения кровнородственных кланов. Поведение каждого индивида детерминировано его принадлежностью к определенному клану и подчиненностью клановой иерархии. По существу, это не столько «народ», сколько «мафия». Солидарное поведение в данном случае – сродни армейской дисциплине. Бонусы, которые обычный член этноса получает от принадлежности к нему, имеют обратной стороной отсутствие свободы и беспрекословное подчинение «паханам».
В европейской модели основанием этнической солидарности является взаимное Доверие и Договороспособность свободных людей, а также связывающее их национально-ориентированное чувство собственного Достоинства, опирающееся на культуру. Эти качества позволяют любой совокупности членов этноса легко и быстро самоорганизоваться, преследуя общие интересы, при этом, по возможности, сохраняя права и свободы каждого. В большом формате, эти качества органично приводят к сетевой самоорганизации национальной элиты, которая управляет нацией как целым, но при этом не теряет живого контакта с рядовыми членами. Примеры здесь – англосаксы, немцы, французы, а местами - и русские до 1917 года. (О том, как на верхнем, интеллектуальном уровне устроены цивилизованные европейские нации, см. у С.Морозова)
Для русских «азиатский» путь не только нежелателен, но и не пригоден чисто технически. В силу самого объема и географической протяженности этноса, а также отсутствия необходимого опыта, органичное соединение отдельных кланов в единый «синедрион» не произойдет. Руководители множества отдельных «мафий взаимопомощи» будут враждовать друг с другом, самоопределяться по идеологическому или региональному принципу. В итоге мы получим либо «мечту Широпаева», с распадом русских на множество отдельных малых этносов, либо придется вводить жесточайшую тиранию и все эти «кланы» искоренять.
Важнейшим фактором, определяющим именно такой, негативный тип эволюции, является отсутствие у русских собственного, отдельного от «россиян» культурного пространства. Все эти «самоорганизующиеся» русские будут по-прежнему находиться в поле зомбирования российского телевидения и российской «синкретической интеллигенции». Именно оттуда они будут черпать модели поведения, принципы межчеловеческих отношений. Не удивительно, если все это «клановое строительство» вместо «освобождения» закончится «Большой Кущевской».
Чтобы избежать такого сценария и «подвинуть» эволюцию русского этноса в европейскую плоскость, зарождающиеся группы и сети взаимопомощи должны быть изначально подключены к общему независимому от внешнего влияния культурно-информационному пространству, где доминируют русско-европейские (а не азиатские) ценности и модели поведения. Если мы – особый самостоятельный этнос, неслитный с «россиянцами», то прежде всего нужно отмежеваться от них культурно, закрыть свой мозг от потока помоев, которые беспрерывно производит их «синкретическая интеллигенция».
«Никакой полноценной «русской самоорганизации» в области политики не случится, пока не будет сформирована русская культурная среда, хоть немного обособленная от «общероссийской». Если русские и «русскоязычные» - не одно и то же, то значит, между русской и «российской» культурой, между русской и «российской» интеллигенцией должна быть проведена ощутимая граница. Если русские желают быть отдельным этносом, не теряя свою идентичность в массе русскоязычных, то прежде всего такое разделение должно свершиться в сфере культуры. Разница должна быть заметна невооруженным глазом. Каждому должно быть понятно: вот это – русская культура, а вот это – «российская» помойка. Вот это – русский культурный деятель. А вот это – «российский» моральный урод. Русским необходимо культурное обособление от «россиян». Нужно четко отличать «русское национальное и общечеловеческое» от «русскоязычной пиджин-культуры»». (См. «Национальное дежавю и культурная политика»)
В среде «националистов-практиков» нередко распространено скептическое отношение к культурному фактору. Однако культура – это не всегда «мультура». Это ключ к опознанию своих и чужих, внушение определенных ценностей, демонстрация поведенческих ноу хау, научение тому, какие модели поведения приемлемы и желательны, а какие - неприемлемы. Культура – это софт. Вы можете смастерить сколь угодно навороченный «хардвер», но если софт будет чужим, то ничего хорошего не выйдет. Политическому суверенитету должен предшествовать культурный суверенитет. (См. в ЗИТ.КОМ дискуссию о месте культуры в национальном строительстве.)
Большинству этнических групп разработка «собственного софта» и культурное размежевание с чужаками дается легко: в этом помогает их особый язык. Вот, к примеру, захотели чехи в Австрийской Империи стать полноценной нацией, - и чешская интеллигенция просто стала говорить на своем чешском языке и развивать вокруг него культурное строительство. Это автоматически оградило новую культуру от влияния господствующей в Империи немецкоговорящей интеллигенции и позволило ей развиваться самостоятельно. Фактически, чешским культурным лидерам для развития своей нации нужно было всего лишь выучить (и довести до ума) чешский язык и начать разговаривать на нем со своим чешским народом, перестав смотреть на него как на «быдло, не знающее немецкой культуры».
У русских такого бонуса нет: синкретическая интеллигенция прекрасно освоила русский язык и всю свою продукцию обрушивает на голову именно русского населения. Вопрос выживания для русских – изолировать содержимое этого мусорного бачка от своего сознания. Для культурного размежевания требуется волевое решение, причем на уровне каждого русского, а не только на уровне культурных лидеров. Но это нельзя сделать чисто негативно – необходимо сформировать собственную альтернативу, образчик комфортной для русских культурной среды. Чтобы русский, заглядывая туда, сразу понимал: «Вот это мое, это делает меня Человеком, а снаружи – сплошной маразм». А для этого особое русское культурное пространство должно быть достаточно привлекательным, хотя бы в каких-то аспектах.
Пока процесс размежевания еще не закончился даже на уровне культурных лидеров. Даже Д.Е. Галковский, несмотря на регулярную убийственную критику постсоветского культурного «бомонда», до сих пор, судя по блогу, находится в состоянии «диалога» и «поиска точек соприкосновения» с синкретической интеллигенцией в лице гельманов, рыковых и т.п. Для него вся эта публика – это все еще «референтная группа», он все еще протягивает ей руку, призывая на переговоры.
Интересно, что в этом плане можно кое-чему поучиться у русофилов-почвенников позднесоветской эпохи. Это движение сегодня принято высмеивать, указывать на многочисленные ошибки, слабости, несообразности. Однако этим людям удалось то, на что нынешним пока силенок не хватает: в рамках враждебного культурного окружения они выкроили некоторое пространство, изолированное от влияния синкретической интеллигенции. Он на какое-то время все же сумели создать свой собственный «культурный мирок», куда «чужакам» хода не было.
Их единственной ошибкой было то, что они изолировались не только от местной синкретической интеллигенции, но и от всего остального человечества, от современности. На самом деле «закрывать культурные окна» в Европу, в США не требуется, напротив, нужно отобрать эти выходы у синкретической интеллигенции, которая живет исключительно за счет «посреднических услуг». Если бы «старопатриоты» тех времен были более открыты внешнему миру, их ожидало бы множество приятных сюрпризов (к примеру, отпала бы как ложная цель «борьба с мировым сионизмом»).
«Речь не идет о «самоизоляции» русских от мировой культуры, от «развратного Голливуда» и т.п. Предмет «отсечения» - исключительно «российская» помоечная псевдокультура, как «массовая», так и «элитарная». Эта культура должна быть отвергнута как «колониальная», «лагерная», навязываемая специально для одурачивания и деградации русских. И напротив, открытость мировой культуре должна приветствоваться, поскольку это один из способов вытеснить из сознания народа россиянский субпродукт. Необходим прямой диалог русской и мировой культуры, помимо россиянских «посредников»».
Итак, первоочередная задача этнической консолидации – это не только налаживание структур житейской взаимопомощи, но и выкраивание собственного «защищенного» культурного пространства. Эта проблема даже более приоритетна, чем создание «организации». И так же, как формирование сетей взаимопомощи, этот процесс наверняка уже развивается стихийно, приводит к появлению небольших «культурных оазисов», «интеллектуальных Сагр и Кондопог». По-видимому, нужно составить «реестр» таких «островков» и попытаться связать их в единый «континент», не дать им зачахнуть в одиночестве и изоляции. Этих островков не так мало, как может показаться на первый взгляд. Просто их нужно опознавать не по принципу политической лояльности какому-то из националистических кружков, а по реальной оторванности от «синкретической российской культуры», по умению жить своей жизнью, игнорируя этот феномен.
Продолжение
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-23 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 07:16 pm (UTC)Русские пограничные знаки
Date: 2011-07-30 08:09 pm (UTC)Очень полезно было бы при оформлении независимого от русскоязычных РУССКОГО культурного пространства не стесняться использовать символы, раздражающие эту публику. Например я очень давно все слова вроде без-смысленный, без-страшный пишу через без-, как принято у знающих смысл орфографической реформы 1918 православных. И сколько же раз русскоязычные принимались в интернетах учить меня русскому языку! Если поискать, таких опознавательных знаков наберётся не одна сотня. Тот же Николай Второй. Вы можете не считать его талантливым правителем, но если вы русский - НИКОГДА не вторьте вражеской лжи о нём. Жаль, что правила применения буквы ѣ осилят немногие - я столько раз натыкался на скрежещущих зубами русскоязычных, натыкавшихся на блоги Царской орфографии. И так далее. Конечно, со временем найдутся и те, кто захочет быть "святее римского понтифика". Но 90% русскоязычных такие ГРАМОТНО ПРИМЕНЁННЫЕ маркеры превратят в озлобленных зверушек, ненароком залезших на ЧУЖОЕ поле. Ситуация прямо противоположная культуре ХХ века, когда линия Пушкин-Есенин-Пастернак воспринималась даже русскими как нечто естественное.
Культура-это следствие инстинкта выживания...
Date: 2011-07-23 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 09:35 am (UTC)Вот здесь и сложность. 97% населения - это потребители, которые не способны на осмысление собственной жизни. Это ведомые, от которых никаких волевых решений требовать нельзя. Поэтому описываемая Вами дорога, видимо, должна разбиваться на три части:
1. Культурное отмежевание интеллигенции, её объединение (в том виде, в котором это возможно у свободно мыслящих людей);
2. Выработка путей воздействия на 97% (альтернатива "россиянской" культуре);
3. Вытаскивание совков обратно в русские.
no subject
Date: 2011-07-24 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 11:23 am (UTC)В нашем случае - выработанных русской цивилизацией.
Вот и надо сосредочиться, для начала, на идеалах и запретах русской цивилизации.
И, если мы хотим широкого объединения русских людей, то хорошо бы без псевдофилософской многословной зауми. Нужно разделить общение экспертного сообщества и общение активной общественности.
no subject
Date: 2011-07-24 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 11:32 am (UTC)В качестве примера. Я впервые всерьёз задумался об этом, когда на семинаре представитель одного вуза поделился проблемой. Они по американской программе отправили студентку-младшекурсницу в США. Там эти студенты жили в семьях, и студентка попала в семью религиозных сектантов. Мы как-то мало задумываемся, что в США уезжало много религиозных диссидентов различных. Её распропагандировали, и когда она приехала обратно - она ушла из дома и стала жить в какой-то секте, их нынче много на просторах СНГ. Родители пришли в университет и закатили скандал, дескать, вы лишили нас дочери.
Вот тогда мы все вместе думали над проблемой, чтобы избежать таких неприятностей в будущем.
И решили, что самое надёжное средство противостоять подобной пропаганде - высокая культура человека. А чтобы остаться ещё и русским - высокая культура русской цивилизации.
no subject
Date: 2011-07-24 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 01:53 pm (UTC)Повторюсь - ФАКТИЧЕСКИ церковь сейчас является центром, вокруг которого сохраняется русская культура. С развитием и укреплением русской культуры в России и священнослужителям придётся "соответствовать".
no subject
Date: 2011-07-24 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-28 09:19 am (UTC)а всякие там кураевы и чаплины, которые уже мечтают о том, как русских заменить православными китайцами, пускай идут дорогой дальнею.
Церковь должна сделать выбор.
no subject
Date: 2011-07-24 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 09:56 pm (UTC)***солидаризоваться с нормальными и хорошими людьми бесприменительно национальности***
Это работает в европейской среде, и не работает при контакте с этносами, для которых клановые и родственные связи превыше всего. К примеру, ваш начальник-кавказец может быть интеллигентнейшим человеком, с которым у вас отличные отношения, но он уволит вас несмотря на профессионализм, потому что родственные обязательства вынуждают его пристроить на ваше место "своего" человечка.
no subject
Date: 2011-07-24 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 08:48 pm (UTC)Если Вы не расист, то предполагаете, примерно, равные способности у людей всех национальностей. Тогда, в демократической стране автоматически должно создаваться национально-пропорциональное представительство. Но мы видим совершенно другое: еврейско-кавказскую протекцию, еврейско-кавказскую коррупцию. Такие уж модели поведения у этих народов.
Придётся исправлять несправедливость.
no subject
Date: 2011-07-25 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 09:47 pm (UTC)Идея культурного единения возникает не как идея нации.
Идея нации возникает как политический проект, конкурирующий с другими политическими проектами.
Культурное единение (тут не могу не согласится , это происходит на всех уровнях, вплоть до одного человека) происходит спонтанно, как качественный скачек.
Чехи начинают любить невыносимо пафосного бывшего Фридриха, в теперь уже Бедрича Сметаны, ирландцы срочно учат свой забытый язык, а остзейские немцы массово перетекают в отцы эстонской культуры.
Ничего подобного у русских на момент не наблюдается.
no subject
Date: 2011-07-24 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-25 03:06 pm (UTC)В ответ на призыв блоггера rus-right "давайте объединяться" я повесил небольшое предложение в его блоге. Если у Вас есть немного времени и желание прочитать, я хотел бы услышать Ваше мнение.
Вообще, я думаю, что должно быть предложено много идей, приживутся немногие, здоровые, и это нормально.
Предложение в блоге rus-right :
Любое дело, как известно, следует вначале делать головой, потом руками. Т.е., нужно поразмышлять.
1. Раз русские люди в блогосфере до сих пор в широкую сеть не объединились, значит, есть в этом деле капитальные проблемы. Какие? Не очень понятно.
2. Объединяются быстро и охотно, чаще всего, для быстрого решения какой-то конкретной и жгучей проблемы.
3. Люди в Сагре быстро объединились, наверное, потому что проблема была жгучая (защитить жизнь своих родных и свою), и потому что небольшому коллективу это сделать проще, да и люди попались - настоящие.
Т.е., русская сеть в блогосфере должна начать расти снизу, с небольшого коллектива. И вначале объединиться должна вокруг конкретной и быстро решаемой проблемы. Потом перейти к более широкой проблеме. Step by step. Шаг за шагом.
Теперь конкретно, мои предложения. М.б, понравятся, м.б., нет, смотрите сами.
Я полагаю, что д.б. минимальный комплект стратегических документов русского движения:
1. Лозунги.
2. Агитка-манифест-односторонняя листовка.
3. Основы проекта Русского государства (РГ).
4. Методика (можно по-другому назвать) действий управленческой команды правительства РГ.
Лозунги нужны для привлечения разуверившихся, малодумающих русских людей. Широкий круг будущих соратников не привлечёшь, предлагая им пухлые заумные труды горе-теоретиков. Нужны ударные лозунги.
Но даже лозунгов признанных нет!!!
Вот для этой цели можно создать "дискуссионное сообщество". Уже 50 человек трудно управляются в горячей полемике, но преобладающее мнение 50 неплохо образованных людей - значимо, начинает работать математическая статистика. Так говорит наука. Т.е., минимум, 50 человек достаточно, чтобы обсудить и большинством голосов обоснованно предложить лозунги для русских сетевых националистов.
Технически, это можно сделать, создав специально для этой цели блог. Например, попросив об этом одолжении уважаемого и хорошо знающего IT-технологии камрада penza_city_com.
Можно будет по сетевой системе оплатить ему ведение этого блога (голосовалки в платном эккаунте). Камрад на своё усмотрение зафрендит тех блоггеров, кто содержанием своих блогов, покажется ему "своим" - это исключит участие в голосовании "засланных казачков" и сетевых слабоумных.
Для следующих этапов методика зафренживания должна быть додумана.
Второй этап - доработка и признание "агитки". За основу можно принять "Манифест" объединения "Русские". Сократив, конечно, до минимума.
Третий этап - обсуждение и признание варианта основ проекта Русского государства. Пока здесь самым интересным выглядит проект камрадов Расты и Круговых.
Четвёртый этап - обсуждение и признание программы действий в переходный период. Здесь базовым можно назвать проект Савельева и Виноградова "О мерах национальной диктатуры".
Указанные четыре уровня идеологии - надёжная основа последующего широкого объединения.
Партию никто зарегистрировать не даст. Но можно сложившимся коллективом выявить коллегию представителей русских людей, тех, которым мы доверяем. В период, когда власть будет валяться на земле, они будут иметь право её поднять с земли. Опираясь, в том числе, и на нашу массовую и доказанную поддержку.