kornev: (гоню телегу)
Агитация со стороны воцерковленных граждан иногда производит неприятное впечатление, поскольку похожа на попытку «завиноватить». Человек искренне хочет сказать «Идите к нам, у нас хорошо!», но прорывается: «Вы виновны в том, что не тащите к нам ваших детей! Гады-атеисты!» Между тем, большинство русских родителей старается не слишком «грузить» детей религией отнюдь не по причине воинствующего атеизма. Никто с Церковью не воюет. Почти все сегодня крестят детей еще во младенчестве. Потом подросшего ребенка пару раз приведут в церковь «на экскурсию». Но на этом «приобщение к религии» обычно и заканчивается, если родители сами не являются энтузиастами религиозного обряда. В норме, дети воспроизводят то отношение к религии, которое свойственно их родителям, что вполне естественно. А для большинства здоровых и нестарых русских Церковь - это не «образ жизни», а «элемент русского пейзажа». Приглядный, значимый, требующий уважительного отношения. Но - всего лишь «элемент пейзажа». ExpandRead more... )
kornev: (гоню телегу)
Наука о происхождении и ранних стадиях развития человека совершила за последние десятилетия существенный прогресс. Среди ее открытий есть такие, которые невозможно игнорировать людям, изучающим развитие общества в историческое время или моделирующим будущее человечества. Ибо палеоантропологи открыли кое-что важное о самой человеческой природе, о тех факторах, которые превратили обезьяну в человека.

Оказалось, что одним из решающих этапов в становлении человека была экологическая ниша, в которой он занимался «конфронтационным скэвинджингом». Другими словами, отнимал у хищников свежедобытое ими мясо (см. со стр. 45 в популярной книге профессионального антрополога). Обезьяночеловек в начале этой стадии был еще очень плохим охотником, но уже достаточно поумнел и вооружился, чтобы отогнать («всей толпой»), к примеру, леопарда от загрызенной им антилопы.

К началу этой стадии развития предок человека представлял собой смышленую, но низкорослую и трусливую прямоходящую «обезьянку» (Homo habilis), промышлявшую в основном собирательством. Белковая пища была доступна только изредка, когда находились достаточно свежие кем-то обглоданные кости с еще не протухшим костным мозгом. Большинство хищников и падальщиков костный мозг из крупных костей добывать не могли, а «обезьянка» могла, вооружившись примитивными каменными орудиями.

К концу этой стадии человек превратился в «300 спартанцев», в отважного высокорослого воина-атлета (Homo erectus), способного (в коллективе) бросить вызов целой стае львов, или суперхищнику типа саблезубого тигра или пещерного медведя. Собственно, в итоге человек практически вытеснил из африканской саванны своих ближайших конкурентов по этой экологической нише – гигантских саблезубых кошек и гигантских гиен. В процессе этого противоборства люди стали настолько сильными, ловкими, проворными и сплоченными, что уже могли перейти к самостоятельной охоте. Конечно, Homo erectus - это еще не наш вид, он был чуть поглупее, но он уже вполне мог бы затеряться в толпе современных людей, как один из них («Карелин»), а в украинском парламенте еще бы и блистал интеллектом, на фоне местных австралопитеков.ExpandRead more... )
kornev: (гоню телегу)
Палеонтолог Кирилл Еськов поведал об интересном случае:

“Намедни наши палеоэнтомологи съездили на микроконференцию в южную Германию и попали там на открытие местного палеонтологического музея. Такие локальные естественнонаучные музеи сейчас вообще очень популярны по всему миру (включая Китай), ну а уж в стране сумрачного германского гения в особенности. ...А фишка в том, что кого-то в той местной власти осенило, что раз музей содержит всякого рода доисторическую мертвечину, то не худо бы его того... освятить, по христиански. Ну, освятить — так освятить; хозяин — барин. И вот наблюдают наши красочный католический крестный ход от местного костела (он в тех местах костел?..) до музея, во главе с местным патером. ...А первыми словами в речи того патера было: «Много миллионов лет назад...» Кстати, заседания палеонтологического коллоквиума проходили как раз в подземельях костела — не из особого цинизма, просто это самое большое и удобное помещение поблизости: местная власть попросила церковников(тм), а те не возражали. Вот такими вот иезуитскими методами Ватикан и завоевывает себе симпатии в научных кругах! Типо, «Недобросовестная конкуренция»...”

Там в комментах уточняют про основания такого поведения. Это Dei Filius, документ I Ватиканского собора, утвержденный Папой в 1870 г., который определил разницу между верой и научным знанием «по Канту». И другой акт, папская энциклика Humani Generis (1950 г.), где было объявлено допустимым признавать эволюционное происхождение человека:

«Церковь не запрещает, чтобы учение об эволюции, если оно исследует, было ли человеческое тело извлечено из уже существующей и живой материи – ибо католическая вера обязывает нас придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом, – и при нынешнем состоянии человеческих наук и священного богословия было предметом поисков и обсуждений со стороны ученых, искушенных как в том, так и в другом, сторонников тех или иных взглядов, таким образом, чтобы доводы, подтверждающие или опровергающие то или иное мнение, были взвешены и оценены с необходимой серьезностью и чувством меры; однако все же при условии, что все они будут готовы подчиниться суждению Церкви, которой Христос поручил авторитетно истолковывать Писание и защищать догматы веры».
kornev: (гоню телегу)
Люди, принципиально отрицающие теорию происхождения человека от обезьяны, на мой взгляд, не заслуживают уважения даже в смысле почтения к их религиозности. Это больше похоже на смесь невежества и гордыни, налагающей на Бога ограничения относительно того, каким именно способом он сотворил человека. Люди как бы полагают, что имеют право влезть Богу в голову и командовать: «Нет, от обезьяны не хотим, нам это не нравится, давай как-нибудь по-другому». Мысль о том, что Богу виднее, что у него могут быть какие-то специальные основания произвести человека именно от обезьяны, в голову не приходит. К тому же никаких доктринальных (богословских) препятствий к этому нет: Ватикан, как известно, еще в 2009 году отказался о поддержки креационизма (как научной теории) и признал теорию Дарвина совместимой с христианским вероучением.

Между тем, родство с обезьяной несет в себе ряд полезных и приятных бонусов. Например, такой великолепный и прекрасный исторический феномен, как парусный флот, был бы невозможен, если бы человек не сохранил в себе некоторых обезьяньих навыков. Маневрирование парусным вооружением корабля до конца XIX века требовало, чтобы несколько десятков (а то и сотен) матросов носились по мачтам, реям и канатам с ловкостью обезьяны. Для существ, не имевших в своей ближайшей биологической истории предка-древолаза, это было бы затруднительным. То есть, если бы человек произошел, к примеру, от двуногих динозавров, лошадей или волков, парусный флот во всем его обезьяньем великолепии был бы невозможен.

А ведь парусники - это не только техника, но и целый пласт культуры, специфическая романтика. И мало кто обращает внимание, что за всеми этими романтичными «бригантинами» и «алыми парусами» стоит пост-обезьяна, ловко карабкающаяся по канатам. ExpandRead more... )
kornev: (гоню телегу)
[livejournal.com profile] ivanov_petrov в двух постах с картинками пересказывает некоторую англоязычную книгу по эволюции жирафов: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1419035.html, http://ivanov-petrov.livejournal.com/1419459.html И там внимание на себя обращает такой интересный феномен. С популярной точки зрения, проблема эволюции в отношении жирафа – «как у него выросла такая длинная шея». А оказывается, что шея – это даже не самый главный элемент общей «вертикальной организации» организма жирафа. Более того, сравнительно с длиной ног, жирафы имеют непропорционально короткую шею. Если какая-нибудь корова или лошадь может, просто опустив голову, спокойно щипать травку или пить воду из лужи, то жирафу, с его длинными ногами, для этого приходится корячиться, колени подгибать, раздвигать передние ноги. Но взгляд наблюдателя именно шею выделяет в качестве наиболее значимого признака, а ноги как бы и не замечает, хотя они то у него прямо перед носом, даже голову задирать не нужно.

Не происходит ли того же самого и в политике? Вот мы ссылаемся на всяческие несообразности нынешней России и считаем, что это и есть главное. А на самом деле эти несообразности – просто вторичный отблеск (или даже компенсация) чего-то гораздо более существенного, на что мы просто не обращаем внимания (хотя это может находиться прямо «на уровне глаз», как ноги жирафа). Более того, может так оказаться, что, подобно шее жирафа, замечаемые нами несообразности даже непропорционально малы, сравнительно с тем, что должно было быть. И то, что Россия подчас натужно корячится при решении, казалось бы, элементарных проблем, вполне возможно - следствие не «слишком длинной шеи», а вот этих самых «ног», на которые мы не обращаем внимания, и которые длинная шея как раз и пытается отчасти компенсировать.
kornev: (гоню телегу)
Вот и подходим плавно к теме «А Церковь то в эволюцию не верит!». Как вообще человеку разумному совместить свое православие с тем фактом, что многие люди в Евангелии черным по белому прочитывают следующее: «Горе вам, дарвинисты и фарисеи!» «А кто верит в эволюцию – лучше вам самим руки на себя наложить!» «Блаженны верующие в шестидневный креационизм, ибо все грехи вам простятся, включая глупость!» «Ибо проще Чубайсу сесть одесную Господа, чем эволюционисту пройти в рай».

А между тем, католики c эволюцией не воюют и пытаются совместить науку с Писанием и Преданием. И в литературе первых веков, если покопаться, мы найдем немало отсылок в этом направлении. Вот, например, как смотрел на этот вопрос Св. Августин. ExpandRead more... )

Оказывается, что у радикальных («буквальных» или «младоземельных») креационистов буквально нет никакой почвы под ногами. Священное Писание с эволюцией при желании вполне совместимо. Если христианин отрицает эволюцию и теистический креационизм, то не из-за веры, не из-за Бога, а из-за личного каприза. Лень ему в школе учиться, хочет посветиться в ходе надуманного судебного процесса. Добрый пастырь, вместо того, чтобы подначивать ребенка, выпорол бы его самолично. И неразумных родителей - заодно. ExpandRead more... )

А самое плохое здесь – злобное богохульство и отрицание Красоты Божьего Замысла. Ибо эволюция КРАСИВА, и это наиглавнейший аргумент в ее пользу. Бог не горшечник, который руками лепил существ из глины, не мясник, не пекарь. Бог – гениальный стратег и математик. Написал в начале времен парочку уравнений, установил Закон, и на миллиарды лет вперед вписал в мироздание сценарий развития. Настолько мощный сценарий, что его реализация обеспечивалась такой простейшей процедурой, как метание игральных костей. ExpandRead more... )
kornev: (гоню телегу)
Продолжаю разговор о концепциях С.В. Савельева (д.б.н., руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН).

С точки зрения «красоты», первое место, конечно, нужно отдать теории происхождения птиц. Это действительно новое слово в эволюции позвоночных (во всяком случае, она не встречается в доступных мне книгах, а также в работах c обзорами по теме, датированных 2001 годом, 2006 г. и 2008 г.). Подозреваю, что палеонтологи на Савельева смотрят примерно так же, как историки на Галковского. Савельев – признанный специалист в том, что касается нейрофизиологии и эволюции мозга, но тема происхождения птиц – это «вотчина» профессиональных палеонтологов. И вот приходит к ним человек из другой дисциплины и дает логичный и красивый ответ на ВСЕ загадки.

Заметим, что теория Савельева опубликована исключительно в его полу-популярной книге «Происхождение мозга». Ссылок на эту теорию в специальной литературе я не видел. Нет о ней упоминаний на весьма представительном сайте http://macroevolution.narod.ru. Интересующиеся могут по ссылке изучить все статьи сайта, где хоть как-то затрагивается тема происхождения птиц. Плохо, если через 5-10 лет теория Савельева будет «открыта заново» маститым англоязычным палеонтологом, и под его же именем войдет во все учебники.

Но об этом достаточно, перейдем к самому предмету. ExpandRead more... )
kornev: (Maus zur Macht)
(Начало здесь)

Есть все-таки логика в том, что в эволюционном состязании победили существа, ориентированные на любовь, груминг, гипертрофированную заботу о потомстве, а не на голое хищничество. Разумная мысль проклюнулась через Любовь, а не через Войну. «Make love, not war». Как это ни странно, но экстраординарное развитие мозга млекопитающих и всяческие тактильные «радости любви» находятся в прямой связи. Существо, добредшее до Разума, предварительно должно было стать «мягким и пушистым», приятным для поглаживания, а не закованным в панцирь уродцем с клешнями. Организм, приспособленный к «обнимашкам» и воркующим «уси-пуси», – это не зигзаг эволюции, а нечто, принадлежащее к самой сути Разума.

Вот что об этом пишет С.В. Савельев («Происхождение мозга»):
ExpandRead more... )
kornev: (Maus zur Macht)
В ЖЖ не раз поднималось обсуждение концепций биолога Сергея Савельева, изложенных, в частности, в его книге «Происхождение мозга» и статье «Происхождение архаичного неокортекса амниот» ( http://macroevolution.narod.ru/16saveliev.pdf ). Одна из топовых концепций Савельева по сути подводит научную базу под христианскую доктрину «Первородного греха». И она же подсказывает, как «Первородный грех» из природы человека можно устранить путем генной инженерии, породив существ чистых и богоподобных в своей абсолютной разумности.

Суть в том, что высшие отделы мозга у млекопитающих развились на основе древнего интегративного центра, основной функцией которого была координация полового поведения, подчинение всех ресурсов организма задаче размножения и поиску партнера. Отсюда – Фрейд, отсюда – роль сексуального фактора в социальном поведении человека. Если разобраться, то у большинства людей секс в непосредственной или превращенной форме лежит в основе почти любого мотиватора. Это прямое следствие изначальной «греховности» мышления, его развития на почве полового инстинкта.ExpandRead more... )
kornev: (гоню телегу)
Странным образом, среди профессиональных фотографов и фотохудожников до сих пор процветает культ черно-белой фотографии. В чем причина? ExpandRead more... )

Что из этого следует? Черно-белый формат изображения должен быть тесно связан с наиболее древними, архаичными структурами мозга млекопитающих. Если существует «генетическая память», сохраняющая в мозге картинки со времен динозавров, то она должна быть черно-белой. Вероятно, черно-белая картина мира воскрешает образы, запечатленные в структуре мозга наших предков – маленьких крысоподобных зверьков. Она извлекает из глубин сознания если не память, то «эмоциональную матрицу» тех далеких времен, когда мир выглядел совсем иным, - чудесным, страшным и непонятным. - Из ночного тумана выплывают тени гигантских рептилий. Они спят. Сверху, сквозь дымку и ветви деревьев едва пробивается свет Луны. Издали слышатся вскрики неведомых созданий. Все вокруг – таит опасность, и одновременно – возбуждает любопытство. Маленький зверек начинает рискованное путешествие по мезозойскому парку. Жаль, что фотоаппарата у него тогда не оказалось. Даже черно-белого.

January 2020

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

Expand All Cut TagsCollapse All Cut Tags
Page generated Jul. 10th, 2025 02:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios