![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ ЖЖ не раз поднималось обсуждение концепций биолога Сергея Савельева, изложенных, в частности, в его книге «Происхождение мозга» и статье «Происхождение архаичного неокортекса амниот» ( http://macroevolution.narod.ru/16saveliev.pdf ). Одна из топовых концепций Савельева по сути подводит научную базу под христианскую доктрину «Первородного греха». И она же подсказывает, как «Первородный грех» из природы человека можно устранить путем генной инженерии, породив существ чистых и богоподобных в своей абсолютной разумности.
Суть в том, что высшие отделы мозга у млекопитающих развились на основе древнего интегративного центра, основной функцией которого была координация полового поведения, подчинение всех ресурсов организма задаче размножения и поиску партнера. Отсюда – Фрейд, отсюда – роль сексуального фактора в социальном поведении человека. Если разобраться, то у большинства людей секс в непосредственной или превращенной форме лежит в основе почти любого мотиватора. Это прямое следствие изначальной «греховности» мышления, его развития на почве полового инстинкта.
Интересно, что этот факт позволяет привнести логику в церковную интерпретацию «первородного греха». Дело в том, что формально главное в грехе – то, что человек ослушался Бога, желая «слишком много знать». Но неявно подразумевается, что один из основных аспектов греховности человеческой природы – это подверженность похоти, сексуальному влечению, хотя в библейской истории это напрямую не говорится. Наука позволяет связать эти два аспекта: в том и грех, что воля к познанию не чиста, а основана на половом инстинкте. Адам поддался уговорам Евы не из любви к «чистому разуму», а потому что она его соблазнила своими телесами. Таким образом, человеческое познание Добра и Зла изначально загрязнено грехом, и любая внерелигиозная этика по этой причине ненадежна.
Существовал и другой путь развития разума. В мозгу у рептилий помимо полового ассоциативного центра существует еще один, расположенный в крыше среднего мозга и не связанный с размножением. Изначально здесь координировались и наносились на единую топологическую карту показания от всех органов чувств, и вырабатывалась боевая стратегия древнего ящера. Собственно, именно тогда и появились впервые на планете такие штуки, как «стратегия», «индивидуализм», «обучение», «рациональный анализ реальности».
«Общее увеличение размеров крыши среднего мозга создало необходимый клеточный субстрат для развития памяти. Индивидуальный опыт животного стал базой для сравнения событий, разнесенных во времени. …Впервые возникли реальные основы для индивидуализации поведения, построенной на сравнении различных событий. С самообучаемыми архаичными рептилиями амфибии уже не могли конкурировать. Гормонально-инстинктивные принципы поведения амфибий, рыб и беспозвоночных сделали их кормом для рептилий с развитым рефлекторно-ассоциативным средним мозгом». (Здесь и далее цитаты из статьи С.В. Савельева «Происхождение архаичного неокортекса амниот»)
«Судя по всему, архаичные рептилии начали свою эволюцию не с растительной пищи и не с охоты за беспозвоночными. Эта разнообразная группа сформировалась в результате истребления амфибий и архаичных рептилий. Они конкурировали друг с другом в охоте на амфибий, а затем и на ближайших исторических родственников. Только при агрессивной и бескомпромиссной охоте на себе подобных могли начать эволюционировать мозг и дистантные органы чувств».
Если бы дальнейшее развитие высших отделов мозга пошло на основе этого «боевого командного центра», то мы имели бы на выходе более разумное, более рациональное человеческое сознание, свободное от доминирования полового инстинкта, который целиком пропитывает современную культуру. Не было бы никакого Фрейда, никакой озабоченности, проникающей даже в высшие творения человеческого духа. Просветленное стоическое (или «самурайское») состояние ума, которого ныне достигают лишь немногие (путем многолетней аскезы или философской тренировки сознания), давалось бы людям прямо от рождения.
Но, увы, «уровень интеграции и контроля поведения архаичных рептилий со стороны половых центров оказался выше, чем со стороны среднемозговых структур. Результатом превалирования неокортикальных новообразований стало преимущественное развитие переднего мозга, которое завершилось возникновением шестислойной коры современных млекопитающих».
«Ассоциативные центры среднего мозга не могли долго конкурировать с половыми интегративными центрами переднего мозга. Половое поведение поддерживается гормонами, которые могут легко подчинить себе работу всего мозга. …Влияние гормонов всегда генерализованное, их воздействию подчиняется не только мозг, но и другие системы органов. В репродуктивный период животное может довольно долго игнорировать пищу и обычные формы поведения, поэтому в период размножения роль основного интегративного центра переходит от крыши среднего мозга к зачаточной коре переднего мозга рептилий. Маловероятно, чтобы в условиях карбоновых завалов была заметна смена времен года или действовал другой сезонный механизм регуляции половой активности. Архаичные рептилии могли размножаться в любое время года, за исключением периода созревания».
«Ассоциативное доминирование половых переднемозговых центров становилось не периодическим, а постоянным. Средний мозг стал использоваться как вторичный ассоциативный мозг, а затем как носитель видоспецифического инстинктивного поведения. Ассоциативные функции постепенно полностью перешли к переднему мозгу, что привело к появлению млекопитающих. Архаичные рептилии могли заложить основы «рассудочной» эволюции ассоциативных центров на базе среднего мозга. Этого не произошло, а мышление птиц и млекопитающих сформировалось на базе древних половых центров».
«Млекопитающие представляют собой довольно странную в неврологическом отношении группу. Преимущества их мозга возникли на основе развития интегративных функций половой системы. …На этой репродуктивно-интегративной морфологической структуре переднего мозга сформировался ассоциативный центр совершенно нового типа. Он стал выполнять функции контроля за работой уже сложившихся сенсорных систем. Автономные механизмы мозга остались на уровне древних центров, а все сложные благоприобретенные функции складывались на уровне коры переднего мозга». (С.В. Савельев. «Происхождение мозга»)
Итак, грехопадение свершилось не в эпоху Адама и Евы, а еще во времена этих похотливых прото-млекопитающих, за грехи которых человечество расплачивается до сих пор. Ведь в том и заключается основная проблема современного человечества, что его интеллект отягощается и искажается примитивными обезьяньими устремлениями, в основе которых - животная похотливость.
Понятно, что «цивилизация среднего мозга» имела бы гораздо больше шансов на выживание и развитие. Не было бы там такого абсурда, какой мы наблюдаем сегодня. В такой цивилизации отсутствовало бы само понятие «быдла». Базовым человеческим типом был бы не похотливый хорек, а воин, самурай. И социальная стратификация строилась бы не на «быдло-паханизме», который имеет педерастически-сексуальный подтекст (альфа-бета–гамма и т.д. особи), а на разумной солидарности и координации свободных индивидов, обладающих честью. По своему духу она была бы близка к идеалам эпохи Просвещения: разумные существа, способные ограничивать свои материальные желания, умеющие найти компромисс друг с другом, устремленные к новым знаниям, к занятиям спортом, наукой и искусством.
Символично, что дальше всех по «неполовому» пути эволюции, с доминированием среднего мозга, продвинулись крылатые ящеры птерозавры, которые первыми освоили небесный простор.
Но не все еще потеряно. Генная инженерия развивается семимильными шагами, и скоро появятся средства для любых, самых смелых экспериментов. Развитие эмбриона в целом повторяет стадии эволюции, пройденные нашими предками. Теоретически можно вмешаться на «рептилийной» стадии и сделать так, чтобы в рост пошел другой ассоциативный центр. Т.е. задним числом изменить ход эволюции, направить его по другой развилке.
Задача облегчается тем, что в многочисленных войнах, ожидающих человечество, рано или поздно будет задействовано выращивание людей в пробирке. Когда большая часть человечества будет облучена, заражена и отравлена, то другого выхода просто не будет. Естественно, что у пробирочных детей генофонд будет очищаться от дефектов еще на стадии зачатия. Почему бы не пойти дальше и не почистить человеческую природу радикально? С каждой очередной тотальной войной, порожденной «греховным мышлением», эта мысль будет приходить в голову все большему количеству людей.
Здесь возникает важный вопрос. Насколько случайна победа «полового» ассоциативного центра над «стратегическим»? Неужели существа, озабоченные размножением больше других, так и должны были победить всех остальных? Неужели природа вещей такова, что сатир всегда побеждает воина? В принципе, все логично: будущее за тем, кто озабочен исключительно размножением и посвящает этому всю свою жизнь без остатка. Демография современных народов – вящее тому подтверждение. Тех, кто не хочет сводить свою жизнь к зверообразному примитиву и половому процессу, может спасти от вымирания только осознанная биополитика, которая не пускает эти вещи на самотек.
Савельев объясняет, что успех «половых гигантов» - это во многом случайность, связанная с особыми обстоятельствами жизни предков млекопитающих. Они жили в условиях запутанных сумрачных лабиринтов, где поиск партнера был большой проблемой и требовал напряжения всех сил. Значит, при другом раскладе мог бы победить и «несексуальный» ассоциативный центр. Половой инстинкт оказывал бы влияние на поведение исключительно в брачный сезон (как у рыб и амфибий), не засоряя при этом мозги.
Это дает аргумент для полемики с одной интересной концепцией Галковского (потерял ссылку). Галковский утверждает, что пробудившийся разум по своей природе должен быть недоделан и зверообразен. Как только разум включается, зверушка сразу получает колоссальное преимущество над всеми остальными, и долгая эволюционная шлифовка ее мозга становится невозможной. То есть, похотливая обезьяна с включившимся разумом так и шествует по истории похотливой обезьяной. И если к нам прилетят инопланетяне, то и у них это зверообразие будет лезть изо всех щелей. Выйдут из тарелок и начнут меряться фаллосами и сиськами трясти. Теория Савельева дает шанс на то, что хоть на одной из 30 тысяч населенных планет нашей Галактики боевые рептилии все-таки уели сексуально-озабоченных крыс. На них и надежда: вот прилетят из космоса большеголовые птеродактили и наведут тут у нас «критику чистого разума».
Суть в том, что высшие отделы мозга у млекопитающих развились на основе древнего интегративного центра, основной функцией которого была координация полового поведения, подчинение всех ресурсов организма задаче размножения и поиску партнера. Отсюда – Фрейд, отсюда – роль сексуального фактора в социальном поведении человека. Если разобраться, то у большинства людей секс в непосредственной или превращенной форме лежит в основе почти любого мотиватора. Это прямое следствие изначальной «греховности» мышления, его развития на почве полового инстинкта.
Интересно, что этот факт позволяет привнести логику в церковную интерпретацию «первородного греха». Дело в том, что формально главное в грехе – то, что человек ослушался Бога, желая «слишком много знать». Но неявно подразумевается, что один из основных аспектов греховности человеческой природы – это подверженность похоти, сексуальному влечению, хотя в библейской истории это напрямую не говорится. Наука позволяет связать эти два аспекта: в том и грех, что воля к познанию не чиста, а основана на половом инстинкте. Адам поддался уговорам Евы не из любви к «чистому разуму», а потому что она его соблазнила своими телесами. Таким образом, человеческое познание Добра и Зла изначально загрязнено грехом, и любая внерелигиозная этика по этой причине ненадежна.
Существовал и другой путь развития разума. В мозгу у рептилий помимо полового ассоциативного центра существует еще один, расположенный в крыше среднего мозга и не связанный с размножением. Изначально здесь координировались и наносились на единую топологическую карту показания от всех органов чувств, и вырабатывалась боевая стратегия древнего ящера. Собственно, именно тогда и появились впервые на планете такие штуки, как «стратегия», «индивидуализм», «обучение», «рациональный анализ реальности».
«Общее увеличение размеров крыши среднего мозга создало необходимый клеточный субстрат для развития памяти. Индивидуальный опыт животного стал базой для сравнения событий, разнесенных во времени. …Впервые возникли реальные основы для индивидуализации поведения, построенной на сравнении различных событий. С самообучаемыми архаичными рептилиями амфибии уже не могли конкурировать. Гормонально-инстинктивные принципы поведения амфибий, рыб и беспозвоночных сделали их кормом для рептилий с развитым рефлекторно-ассоциативным средним мозгом». (Здесь и далее цитаты из статьи С.В. Савельева «Происхождение архаичного неокортекса амниот»)
«Судя по всему, архаичные рептилии начали свою эволюцию не с растительной пищи и не с охоты за беспозвоночными. Эта разнообразная группа сформировалась в результате истребления амфибий и архаичных рептилий. Они конкурировали друг с другом в охоте на амфибий, а затем и на ближайших исторических родственников. Только при агрессивной и бескомпромиссной охоте на себе подобных могли начать эволюционировать мозг и дистантные органы чувств».
Если бы дальнейшее развитие высших отделов мозга пошло на основе этого «боевого командного центра», то мы имели бы на выходе более разумное, более рациональное человеческое сознание, свободное от доминирования полового инстинкта, который целиком пропитывает современную культуру. Не было бы никакого Фрейда, никакой озабоченности, проникающей даже в высшие творения человеческого духа. Просветленное стоическое (или «самурайское») состояние ума, которого ныне достигают лишь немногие (путем многолетней аскезы или философской тренировки сознания), давалось бы людям прямо от рождения.
Но, увы, «уровень интеграции и контроля поведения архаичных рептилий со стороны половых центров оказался выше, чем со стороны среднемозговых структур. Результатом превалирования неокортикальных новообразований стало преимущественное развитие переднего мозга, которое завершилось возникновением шестислойной коры современных млекопитающих».
«Ассоциативные центры среднего мозга не могли долго конкурировать с половыми интегративными центрами переднего мозга. Половое поведение поддерживается гормонами, которые могут легко подчинить себе работу всего мозга. …Влияние гормонов всегда генерализованное, их воздействию подчиняется не только мозг, но и другие системы органов. В репродуктивный период животное может довольно долго игнорировать пищу и обычные формы поведения, поэтому в период размножения роль основного интегративного центра переходит от крыши среднего мозга к зачаточной коре переднего мозга рептилий. Маловероятно, чтобы в условиях карбоновых завалов была заметна смена времен года или действовал другой сезонный механизм регуляции половой активности. Архаичные рептилии могли размножаться в любое время года, за исключением периода созревания».
«Ассоциативное доминирование половых переднемозговых центров становилось не периодическим, а постоянным. Средний мозг стал использоваться как вторичный ассоциативный мозг, а затем как носитель видоспецифического инстинктивного поведения. Ассоциативные функции постепенно полностью перешли к переднему мозгу, что привело к появлению млекопитающих. Архаичные рептилии могли заложить основы «рассудочной» эволюции ассоциативных центров на базе среднего мозга. Этого не произошло, а мышление птиц и млекопитающих сформировалось на базе древних половых центров».
«Млекопитающие представляют собой довольно странную в неврологическом отношении группу. Преимущества их мозга возникли на основе развития интегративных функций половой системы. …На этой репродуктивно-интегративной морфологической структуре переднего мозга сформировался ассоциативный центр совершенно нового типа. Он стал выполнять функции контроля за работой уже сложившихся сенсорных систем. Автономные механизмы мозга остались на уровне древних центров, а все сложные благоприобретенные функции складывались на уровне коры переднего мозга». (С.В. Савельев. «Происхождение мозга»)
Итак, грехопадение свершилось не в эпоху Адама и Евы, а еще во времена этих похотливых прото-млекопитающих, за грехи которых человечество расплачивается до сих пор. Ведь в том и заключается основная проблема современного человечества, что его интеллект отягощается и искажается примитивными обезьяньими устремлениями, в основе которых - животная похотливость.
Понятно, что «цивилизация среднего мозга» имела бы гораздо больше шансов на выживание и развитие. Не было бы там такого абсурда, какой мы наблюдаем сегодня. В такой цивилизации отсутствовало бы само понятие «быдла». Базовым человеческим типом был бы не похотливый хорек, а воин, самурай. И социальная стратификация строилась бы не на «быдло-паханизме», который имеет педерастически-сексуальный подтекст (альфа-бета–гамма и т.д. особи), а на разумной солидарности и координации свободных индивидов, обладающих честью. По своему духу она была бы близка к идеалам эпохи Просвещения: разумные существа, способные ограничивать свои материальные желания, умеющие найти компромисс друг с другом, устремленные к новым знаниям, к занятиям спортом, наукой и искусством.
Символично, что дальше всех по «неполовому» пути эволюции, с доминированием среднего мозга, продвинулись крылатые ящеры птерозавры, которые первыми освоили небесный простор.
Но не все еще потеряно. Генная инженерия развивается семимильными шагами, и скоро появятся средства для любых, самых смелых экспериментов. Развитие эмбриона в целом повторяет стадии эволюции, пройденные нашими предками. Теоретически можно вмешаться на «рептилийной» стадии и сделать так, чтобы в рост пошел другой ассоциативный центр. Т.е. задним числом изменить ход эволюции, направить его по другой развилке.
Задача облегчается тем, что в многочисленных войнах, ожидающих человечество, рано или поздно будет задействовано выращивание людей в пробирке. Когда большая часть человечества будет облучена, заражена и отравлена, то другого выхода просто не будет. Естественно, что у пробирочных детей генофонд будет очищаться от дефектов еще на стадии зачатия. Почему бы не пойти дальше и не почистить человеческую природу радикально? С каждой очередной тотальной войной, порожденной «греховным мышлением», эта мысль будет приходить в голову все большему количеству людей.
Здесь возникает важный вопрос. Насколько случайна победа «полового» ассоциативного центра над «стратегическим»? Неужели существа, озабоченные размножением больше других, так и должны были победить всех остальных? Неужели природа вещей такова, что сатир всегда побеждает воина? В принципе, все логично: будущее за тем, кто озабочен исключительно размножением и посвящает этому всю свою жизнь без остатка. Демография современных народов – вящее тому подтверждение. Тех, кто не хочет сводить свою жизнь к зверообразному примитиву и половому процессу, может спасти от вымирания только осознанная биополитика, которая не пускает эти вещи на самотек.
Савельев объясняет, что успех «половых гигантов» - это во многом случайность, связанная с особыми обстоятельствами жизни предков млекопитающих. Они жили в условиях запутанных сумрачных лабиринтов, где поиск партнера был большой проблемой и требовал напряжения всех сил. Значит, при другом раскладе мог бы победить и «несексуальный» ассоциативный центр. Половой инстинкт оказывал бы влияние на поведение исключительно в брачный сезон (как у рыб и амфибий), не засоряя при этом мозги.
Это дает аргумент для полемики с одной интересной концепцией Галковского (потерял ссылку). Галковский утверждает, что пробудившийся разум по своей природе должен быть недоделан и зверообразен. Как только разум включается, зверушка сразу получает колоссальное преимущество над всеми остальными, и долгая эволюционная шлифовка ее мозга становится невозможной. То есть, похотливая обезьяна с включившимся разумом так и шествует по истории похотливой обезьяной. И если к нам прилетят инопланетяне, то и у них это зверообразие будет лезть изо всех щелей. Выйдут из тарелок и начнут меряться фаллосами и сиськами трясти. Теория Савельева дает шанс на то, что хоть на одной из 30 тысяч населенных планет нашей Галактики боевые рептилии все-таки уели сексуально-озабоченных крыс. На них и надежда: вот прилетят из космоса большеголовые птеродактили и наведут тут у нас «критику чистого разума».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-09 06:29 pm (UTC)Вы забыли "Промысел Божий" (ТМ)
Date: 2009-02-09 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-09 07:09 pm (UTC)Сильно. Я тоже заметил, что термин "быдло" уже востребован как архетип, но не додумался его возвести в генетическую предопределённость. Это сильно.
no subject
Date: 2009-02-09 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 04:38 am (UTC)И там есть главка "Что такое первородный грех":
"Первородный грех - это грех Адама, передающийся его потомкам и тяготеющий над ними. ...Слово Божие учит нас, что в Адаме "все согрешили"...
"Послание восточных патриархов" так определяет результат грехопадения: "Падший через преступления человек уподобился бессловесным тварям, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия"...
...первородный грех понимается православным богословием, как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью".
открываемчитаемъ;):
Date: 2009-02-10 05:21 am (UTC)пишем - потом;)
no subject
Date: 2009-02-10 10:43 pm (UTC)Но почему вы думаете, что цивилизация с "неполовым мышлением" была бы лучше? Мне совершенно очевидно, что цивилизация таких "стоиков" была бы лишена прогресса. Т.е., вероятно, он бы шел, но в "час по чайной ложке". Это была бы цивилизация консерваторов, где над каждым открытием раздумывали бы "а нужно ли?".
С социальной точки зрения именно прикладная мужская фаллометрия является двигателем истории - она включает внутривидовую конкуренцию, без которой было невозможно стремительное развитие. Типа "война - родитель всего" как поговаривал Гераклит. Получается так, что миллионы мелких похотливых мартышек меряясь суетливо своими отростками вместе создают инерцию для движения целой цивилизации.
Есть исследования говорящие о прямой зависимости развитого правополушарного (творческого) мышления от количества тестостерона. Я на основе этого писал статью - http://www.nazlobu.ru/publications/article2669.htm
Есть также исследования, говорящие о том, что степень готовности к финансовым рискам в бизнесе также зависит от тестостерона.
Из всех человеческих рас, половой диморфизм более всего выражен у европеоидов и австралоидов. Эти же расы в разное время завоевали наибольший ареал обитания. Автралоидам помешали только большая проблема с аналитическим мышлением - их средний IQ на грани имбецильности.
Так что, лучшие представители человечества - ученые, первооткрыватели, бизнесмены - это как раз те, чей мозг в наибольшей степени отравлен гормонами, что подстегивало их к конкуренции и риску, а также питало их правое полушария рождая нестандартные и оригинальные решения.
no subject
Date: 2009-02-11 03:28 pm (UTC)Прямая связь творческого мышления и гипертрофированной сексуальности наблюдается только у людей искусства. Что касается серьезного творчества в мышлении (математика, физика, другие трудные науки), то здесь лидируют отнюдь не половые гиганты. По опыту личного знакомства с этой средой знаю, что здесь, чтобы поддерживать тонус мышления, полезно вообще забыть о сексуальной сфере. Или свести ее к чисто семейному автоматизму (с женой раз в 2 недели). И это не для фрейдовской "сублимации", а просто чтобы свести к минимуму давление гормонального фона. Ибо оно реально отупляет мозг, когда перед ним стоят действительно сложные задачи.
Как косвенное доказательство - сравните процент гомосексуалистов в сфере искусства и в сфере точных, естественных, технических наук. Разница впечатляет. Причина, конечно, не в природной тупости гомо, а в том, что они в среднем более зациклены на сексе, чем гетеро. Т.е. их образ жизни уже по этой причине не удобен для серьезной интеллектуальной деятельности.
Согласен, в области искусства "холодные мозги" могли и проиграть. Но что касается науки - ушли бы вперед однозначно.
no subject
Date: 2009-02-12 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-12 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-12 05:46 pm (UTC)Для доминирование познавательного интереса нужен этот самый интерес. А "самурай" и "стоик" - это "человек в себе", окружающий мир ему интересен в малой степени, отсюда консерватизм. Доминантный щенок, напротив, первым начинает исследовать мир, когда его омега-собрат трясется от страха в темном углу.
no subject
Date: 2009-02-12 06:03 pm (UTC)Расслоение на варны - как раз вещь естественная. Это отпечатки, которые накладывает на людей приоритетный жизненный интерес. Есть ученые, есть воины, есть торговцы и т.д. И есть парии, истерики, больные, сексуальные девианты, выпадающие из варн. Альфа и омега, доминантные щенки - это к обезьянам относится, применительно к людям - это гэбэшная пропаганда, я в этом согласен с Галковским.
"Консерватизм", без указания сферы применения - это пустой ярлык. Есть консерватизм в политике, есть - в быту, есть - в познании. Это совершенно разные и не связанные вещи. Революционер в мышлении - это одно, а обкуренная шлюха - совсем другое.
no subject
Date: 2009-02-12 07:38 pm (UTC)Если считать человека существом биологическим (а не созданным Боженькой, например), то придется признать и доминатных щенков.
Консерватизм он чаще всего во всем. Следствие недостатка гормонов :)
no subject
Date: 2009-02-13 07:19 am (UTC)По поводу доминантных щенков и альфа-бета отношений - от вида к виду психология отличается. Например, у кошачьих все самцы доминантны. Ну не бывает в природе "омега-львов" и "омега-тигров". Бывают, правда, плохо воспитанные домашние коты, которые вовремя не прошли "школу жизни" и из-за этого ведут себя как котята-недоросли. Вот у человека как раз ближе к этому варианту, хотя и по другим причинам. Он от природы - демократ, и все взрослые самцы - равны, жесткой иерархии, как у обезьян, от природы не существует. Это уже последующий наворот цивилизации.
Процитирую Галковского, ибо хорошо сказано (извиняюсь за обилие цитат, просто думаю, Вам, как уважающему этого автора, будет интересно и полезно ознакомиться):
"Дело в том, что человек как биологическое существо является природным демократом. Так устроена человеческая стая. Сапиенс живёт группами по 60-80 особей, в которых отсутствует жёсткая иерархия. Основу стаи составляют примерно 20 взрослых самцов, внутри которых нет доминирующего лидера. Вспомните этнографические описания первобытных племён. В экстремальных случаях - на охоте, во время межплеменных стычек руководство берёт на себя наиболее авторитетный самец. Но вообще, в обычных условиях быт племени крайне демократичен. Там постоянно проходят общие собрания, выборы, голосования, произносятся агитационные речи и т.д. (индейцы с их трубкой мира). Весьма условная власть старейшины, как правило, выборная и ограничена массой табу. Это естественно. У человека нет большого разброса в величине особей (у некоторых приматов самец в два раза больше самки и, что ещё более важно, такие же различия между молодыми и матёрыми самцами), а недостаточная численность особей не позволяет проявляться стадному инстинкту подчинения."
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/3907.html
И еще:
"...посмотрим, как устроены общества дикарей в цивилизованных странах. Очень демократично. У урок СХОДНЯК. На сходняке БАЗАРЯТ. Базарят ПО ПОНЯТИЯМ. Кто у урок главный? Империатор? Нет, группа воров В ЗАКОНЕ. Урки держат ОБЩАК, средства из которого расходуются демократически. Или возьмите устройство пиратской банды. У всех есть законная доля в добыче, атамана выбирают общим голосованием. Это естественное животное состояние людей. Самые дикие, самые некультурыне люди, собственно ЗВЕРИ, живут по законам первобытной демократии".
http://galkovsky.livejournal.com/29372.html?thread=1306300#t1306300
"Возьмите самую глухую русскую деревню на пределе достоверных данных, века этак 17-18. Население неграмотное, живёт в курных избах. Грязь, вонь, насекомые. БОМЖИ. И чем занимаются? Постоянно собрания, голосования, выборы, перераспределение имущества, агитация и т.д. и т.п. Потому что люди живут МИРОМ, то есть ОБЩИНОЙ, и у общины есть общинное САМОУПРАВЛЕНИЕ. Человек, который из общины выделяется, "отрывается от коллектива", называют мироедом, подвергают остракизму. Могут и красного петуха пустить. На это ПРИРОДНОЕ состояние постепенно НАСЛАИВАЕТСЯ власть централизованная: помещик, бурмистр, волостной старшина, сельский пристав.
В том-то и подмена современного "государсткоцентристского взгляда". Людей уверяют, что развитие цивилизации есть развитие демократии, а современная демократия - новый тип общественного устройства, обусловленный цивилизацией. В лесах жили цари, а в современных мегаполисах - культурные демократы. А я говорю, что в лесах тоже жили люди. Современный человек сформировался не 100 лет назад, а 40 тысяч. 1:1 - те же руки, ноги, мозг, ПОВЕДЕНИЕ".
http://galkovsky.livejournal.com/29372.html?thread=1312188#t1312188
no subject
Date: 2009-02-13 07:05 pm (UTC)У львов - "двоевластие". Два самца рулят прайдом, убивают новорожденных львят. Потом приходят новые самцы и убивают их.
Ничего противоречащего теме доминатных щенков в цитатах нет. Человеческая демократия образуется классом доминатных самцов, достигших определенного возраста. Типа "вооруженные взрослые мужчины". У бабуинов примерно так же - стаей рулят несколько доминатных самцов, между собой не дерутся, молодых третируют, молодые в свою очередь мутят на них подставы и революции.
no subject
Date: 2009-02-13 08:35 pm (UTC)Принципиальная особенность "доминирования" в человеческом формате: "психофизиологическое доминирование", обусловленное ярко выраженной маскулинностью, гормонами, само по себе мало что значит. Оно не равняется ни интеллекту, ни творческим способностям, ни даже социальному статусу. Т.е. Разум от себя эту природную "половую силу" как бы "отталкивает", не его это. Тогда как у обезьян именно маскулинность, "моджо", гормоны и являются первоисточником доминирования.
no subject
Date: 2009-02-14 12:33 am (UTC)Маскулинность и доминирование равняется таким качествам как воля, настойчивость и характер. А также творческим способностям - выше я писал о связи тестостерона и "правополушарного мышления". Сам по себе аналитический интеллект ничего не даст человеку безвольному, а вот для волевого станет сильным инструментом. Маскулинность присуща всякой человеческой элите. Это варвары в шкурах, которые пришли в Рим. Это американские поселенцы сдававшие скальпы за доллары. Цивилизация окультурила дикую маскулинность их потомков, но приоритеты оставила те же - борьба за власть, склонность к риску. Элитарные занятия - охота, война, верховая езда (ныне - дорогие машины), игра на бирже.
no subject
Date: 2009-02-14 11:05 am (UTC)Игра с сексом связана мало. Причем не только Игра в высоком смысле слова, но даже примитивная игривость. У современных животных это как раз деятельность разума, не обуреваемого импульсами первой необходимости. Животное откормленное, пресытившееся, оно и становится игривым. В секс игра проникает уже вторично, и опять же от пресыщения, когда прямая дорога к цели уже наскучила (брачные ритуалы животных не в счет, ибо это инстинкт, а не разум). И наоборот, как только самца охомутала самка, ему уже не до игр, он добывает хлеб насущный (и у людей, и у животных).
Варвары в шкурах и злобные пионеры - ближе по сути своей к кровожадной боевой рептилии, для которой удовольствие - "поразмять косточки" в борьбе, чем к похотливцу, обуяемому сексом и трусливо прокрадывающемуся в спальню. И сама задача борьбы за власть, война - опять же боевая, "среднемозговая": это потребность переиграть врага в состязании и перегрызть ему горло.
Вдумайтесь все-таки в эту мысль посерьезнее: все богатство Разума вынуждено базироваться на структуре, выросшей из потребности унюхивать течку самки в темных лесных завалах.
Что касается элиты, то, по-моему, основное элитарное занятие - сидеть в бункере и манипулировать всеми остальными в борьбе с противоположной элитой. Т.е. аналитика и стратегия, "игра в солдатики", "шахматы".
Не забывайте, что пресловутые маскулинные варвары были "обуты" скромными римскими священниками и превратились в субстрат (в биомассу-носителя) для античной культуры. Мозги им промыли капитально, на много тысяч лет вперед. Даже когда взбунтовались вместе с Лютером, все равно далеко не ушли.
"Будда" - это не чистый разум в его идеале, а уже результат борьбы "грязного" разума с собственными похотливыми побуждениями, когда во время борьбы он уже растратил собственные силы и "обнулился". А если бы разум изначально был боевым, воинственным, то "страдание" для него вообще не стало бы проблемой. Страдание как проблема - это именно изобретение похотливого разума, настроенного на удовольствия, а не на войну.
no subject
Date: 2009-02-14 10:43 am (UTC)2. Что лучше - тот еще вопрос, например, его поднимет Годар в некоторых своих фильмах. Я думаю, важно и то, и другое: и строгость надындивидуальной трансцендентности воина, и эротопоэз сердечный.
3. //Адам поддался уговорам Евы не из любви к «чистому разуму», а потому что она его соблазнила своими телесами// вообще-то ни то, и ни другое: он просто обиделся, что ему чего-то не додали.
no subject
Date: 2009-02-14 11:20 am (UTC)"Владычественное место ума заступила неразумная похоть, которая стала управлять разумной душою".
На мой взгляд, логика здесь появляется только при условии, что похоть сыграла свою роль и в самом акте соблазнения Адама к первородному греху. "Не совладал с похотью один раз, так и живи теперь под ее властью."
no subject
Date: 2009-02-14 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-14 12:31 pm (UTC)Я сразу подумал, что идеал //существ чистых и богоподобных в своей абсолютной разумности// - это идеал антихриста, но решил не мракобесничать:)), а тут наткнулся. Правда, Архивариус при всей своей начитанности не знает, что Ева, она не из ребра Адама, а из "боку" - двойственное число слова "бок", т.е. он ее родил из цельного себя, из андрогина.
no subject
Date: 2009-02-16 04:55 pm (UTC)