![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ ЖЖ не раз поднималось обсуждение концепций биолога Сергея Савельева, изложенных, в частности, в его книге «Происхождение мозга» и статье «Происхождение архаичного неокортекса амниот» ( http://macroevolution.narod.ru/16saveliev.pdf ). Одна из топовых концепций Савельева по сути подводит научную базу под христианскую доктрину «Первородного греха». И она же подсказывает, как «Первородный грех» из природы человека можно устранить путем генной инженерии, породив существ чистых и богоподобных в своей абсолютной разумности.
Суть в том, что высшие отделы мозга у млекопитающих развились на основе древнего интегративного центра, основной функцией которого была координация полового поведения, подчинение всех ресурсов организма задаче размножения и поиску партнера. Отсюда – Фрейд, отсюда – роль сексуального фактора в социальном поведении человека. Если разобраться, то у большинства людей секс в непосредственной или превращенной форме лежит в основе почти любого мотиватора. Это прямое следствие изначальной «греховности» мышления, его развития на почве полового инстинкта.
Интересно, что этот факт позволяет привнести логику в церковную интерпретацию «первородного греха». Дело в том, что формально главное в грехе – то, что человек ослушался Бога, желая «слишком много знать». Но неявно подразумевается, что один из основных аспектов греховности человеческой природы – это подверженность похоти, сексуальному влечению, хотя в библейской истории это напрямую не говорится. Наука позволяет связать эти два аспекта: в том и грех, что воля к познанию не чиста, а основана на половом инстинкте. Адам поддался уговорам Евы не из любви к «чистому разуму», а потому что она его соблазнила своими телесами. Таким образом, человеческое познание Добра и Зла изначально загрязнено грехом, и любая внерелигиозная этика по этой причине ненадежна.
Существовал и другой путь развития разума. В мозгу у рептилий помимо полового ассоциативного центра существует еще один, расположенный в крыше среднего мозга и не связанный с размножением. Изначально здесь координировались и наносились на единую топологическую карту показания от всех органов чувств, и вырабатывалась боевая стратегия древнего ящера. Собственно, именно тогда и появились впервые на планете такие штуки, как «стратегия», «индивидуализм», «обучение», «рациональный анализ реальности».
«Общее увеличение размеров крыши среднего мозга создало необходимый клеточный субстрат для развития памяти. Индивидуальный опыт животного стал базой для сравнения событий, разнесенных во времени. …Впервые возникли реальные основы для индивидуализации поведения, построенной на сравнении различных событий. С самообучаемыми архаичными рептилиями амфибии уже не могли конкурировать. Гормонально-инстинктивные принципы поведения амфибий, рыб и беспозвоночных сделали их кормом для рептилий с развитым рефлекторно-ассоциативным средним мозгом». (Здесь и далее цитаты из статьи С.В. Савельева «Происхождение архаичного неокортекса амниот»)
«Судя по всему, архаичные рептилии начали свою эволюцию не с растительной пищи и не с охоты за беспозвоночными. Эта разнообразная группа сформировалась в результате истребления амфибий и архаичных рептилий. Они конкурировали друг с другом в охоте на амфибий, а затем и на ближайших исторических родственников. Только при агрессивной и бескомпромиссной охоте на себе подобных могли начать эволюционировать мозг и дистантные органы чувств».
Если бы дальнейшее развитие высших отделов мозга пошло на основе этого «боевого командного центра», то мы имели бы на выходе более разумное, более рациональное человеческое сознание, свободное от доминирования полового инстинкта, который целиком пропитывает современную культуру. Не было бы никакого Фрейда, никакой озабоченности, проникающей даже в высшие творения человеческого духа. Просветленное стоическое (или «самурайское») состояние ума, которого ныне достигают лишь немногие (путем многолетней аскезы или философской тренировки сознания), давалось бы людям прямо от рождения.
Но, увы, «уровень интеграции и контроля поведения архаичных рептилий со стороны половых центров оказался выше, чем со стороны среднемозговых структур. Результатом превалирования неокортикальных новообразований стало преимущественное развитие переднего мозга, которое завершилось возникновением шестислойной коры современных млекопитающих».
«Ассоциативные центры среднего мозга не могли долго конкурировать с половыми интегративными центрами переднего мозга. Половое поведение поддерживается гормонами, которые могут легко подчинить себе работу всего мозга. …Влияние гормонов всегда генерализованное, их воздействию подчиняется не только мозг, но и другие системы органов. В репродуктивный период животное может довольно долго игнорировать пищу и обычные формы поведения, поэтому в период размножения роль основного интегративного центра переходит от крыши среднего мозга к зачаточной коре переднего мозга рептилий. Маловероятно, чтобы в условиях карбоновых завалов была заметна смена времен года или действовал другой сезонный механизм регуляции половой активности. Архаичные рептилии могли размножаться в любое время года, за исключением периода созревания».
«Ассоциативное доминирование половых переднемозговых центров становилось не периодическим, а постоянным. Средний мозг стал использоваться как вторичный ассоциативный мозг, а затем как носитель видоспецифического инстинктивного поведения. Ассоциативные функции постепенно полностью перешли к переднему мозгу, что привело к появлению млекопитающих. Архаичные рептилии могли заложить основы «рассудочной» эволюции ассоциативных центров на базе среднего мозга. Этого не произошло, а мышление птиц и млекопитающих сформировалось на базе древних половых центров».
«Млекопитающие представляют собой довольно странную в неврологическом отношении группу. Преимущества их мозга возникли на основе развития интегративных функций половой системы. …На этой репродуктивно-интегративной морфологической структуре переднего мозга сформировался ассоциативный центр совершенно нового типа. Он стал выполнять функции контроля за работой уже сложившихся сенсорных систем. Автономные механизмы мозга остались на уровне древних центров, а все сложные благоприобретенные функции складывались на уровне коры переднего мозга». (С.В. Савельев. «Происхождение мозга»)
Итак, грехопадение свершилось не в эпоху Адама и Евы, а еще во времена этих похотливых прото-млекопитающих, за грехи которых человечество расплачивается до сих пор. Ведь в том и заключается основная проблема современного человечества, что его интеллект отягощается и искажается примитивными обезьяньими устремлениями, в основе которых - животная похотливость.
Понятно, что «цивилизация среднего мозга» имела бы гораздо больше шансов на выживание и развитие. Не было бы там такого абсурда, какой мы наблюдаем сегодня. В такой цивилизации отсутствовало бы само понятие «быдла». Базовым человеческим типом был бы не похотливый хорек, а воин, самурай. И социальная стратификация строилась бы не на «быдло-паханизме», который имеет педерастически-сексуальный подтекст (альфа-бета–гамма и т.д. особи), а на разумной солидарности и координации свободных индивидов, обладающих честью. По своему духу она была бы близка к идеалам эпохи Просвещения: разумные существа, способные ограничивать свои материальные желания, умеющие найти компромисс друг с другом, устремленные к новым знаниям, к занятиям спортом, наукой и искусством.
Символично, что дальше всех по «неполовому» пути эволюции, с доминированием среднего мозга, продвинулись крылатые ящеры птерозавры, которые первыми освоили небесный простор.
Но не все еще потеряно. Генная инженерия развивается семимильными шагами, и скоро появятся средства для любых, самых смелых экспериментов. Развитие эмбриона в целом повторяет стадии эволюции, пройденные нашими предками. Теоретически можно вмешаться на «рептилийной» стадии и сделать так, чтобы в рост пошел другой ассоциативный центр. Т.е. задним числом изменить ход эволюции, направить его по другой развилке.
Задача облегчается тем, что в многочисленных войнах, ожидающих человечество, рано или поздно будет задействовано выращивание людей в пробирке. Когда большая часть человечества будет облучена, заражена и отравлена, то другого выхода просто не будет. Естественно, что у пробирочных детей генофонд будет очищаться от дефектов еще на стадии зачатия. Почему бы не пойти дальше и не почистить человеческую природу радикально? С каждой очередной тотальной войной, порожденной «греховным мышлением», эта мысль будет приходить в голову все большему количеству людей.
Здесь возникает важный вопрос. Насколько случайна победа «полового» ассоциативного центра над «стратегическим»? Неужели существа, озабоченные размножением больше других, так и должны были победить всех остальных? Неужели природа вещей такова, что сатир всегда побеждает воина? В принципе, все логично: будущее за тем, кто озабочен исключительно размножением и посвящает этому всю свою жизнь без остатка. Демография современных народов – вящее тому подтверждение. Тех, кто не хочет сводить свою жизнь к зверообразному примитиву и половому процессу, может спасти от вымирания только осознанная биополитика, которая не пускает эти вещи на самотек.
Савельев объясняет, что успех «половых гигантов» - это во многом случайность, связанная с особыми обстоятельствами жизни предков млекопитающих. Они жили в условиях запутанных сумрачных лабиринтов, где поиск партнера был большой проблемой и требовал напряжения всех сил. Значит, при другом раскладе мог бы победить и «несексуальный» ассоциативный центр. Половой инстинкт оказывал бы влияние на поведение исключительно в брачный сезон (как у рыб и амфибий), не засоряя при этом мозги.
Это дает аргумент для полемики с одной интересной концепцией Галковского (потерял ссылку). Галковский утверждает, что пробудившийся разум по своей природе должен быть недоделан и зверообразен. Как только разум включается, зверушка сразу получает колоссальное преимущество над всеми остальными, и долгая эволюционная шлифовка ее мозга становится невозможной. То есть, похотливая обезьяна с включившимся разумом так и шествует по истории похотливой обезьяной. И если к нам прилетят инопланетяне, то и у них это зверообразие будет лезть изо всех щелей. Выйдут из тарелок и начнут меряться фаллосами и сиськами трясти. Теория Савельева дает шанс на то, что хоть на одной из 30 тысяч населенных планет нашей Галактики боевые рептилии все-таки уели сексуально-озабоченных крыс. На них и надежда: вот прилетят из космоса большеголовые птеродактили и наведут тут у нас «критику чистого разума».
Суть в том, что высшие отделы мозга у млекопитающих развились на основе древнего интегративного центра, основной функцией которого была координация полового поведения, подчинение всех ресурсов организма задаче размножения и поиску партнера. Отсюда – Фрейд, отсюда – роль сексуального фактора в социальном поведении человека. Если разобраться, то у большинства людей секс в непосредственной или превращенной форме лежит в основе почти любого мотиватора. Это прямое следствие изначальной «греховности» мышления, его развития на почве полового инстинкта.
Интересно, что этот факт позволяет привнести логику в церковную интерпретацию «первородного греха». Дело в том, что формально главное в грехе – то, что человек ослушался Бога, желая «слишком много знать». Но неявно подразумевается, что один из основных аспектов греховности человеческой природы – это подверженность похоти, сексуальному влечению, хотя в библейской истории это напрямую не говорится. Наука позволяет связать эти два аспекта: в том и грех, что воля к познанию не чиста, а основана на половом инстинкте. Адам поддался уговорам Евы не из любви к «чистому разуму», а потому что она его соблазнила своими телесами. Таким образом, человеческое познание Добра и Зла изначально загрязнено грехом, и любая внерелигиозная этика по этой причине ненадежна.
Существовал и другой путь развития разума. В мозгу у рептилий помимо полового ассоциативного центра существует еще один, расположенный в крыше среднего мозга и не связанный с размножением. Изначально здесь координировались и наносились на единую топологическую карту показания от всех органов чувств, и вырабатывалась боевая стратегия древнего ящера. Собственно, именно тогда и появились впервые на планете такие штуки, как «стратегия», «индивидуализм», «обучение», «рациональный анализ реальности».
«Общее увеличение размеров крыши среднего мозга создало необходимый клеточный субстрат для развития памяти. Индивидуальный опыт животного стал базой для сравнения событий, разнесенных во времени. …Впервые возникли реальные основы для индивидуализации поведения, построенной на сравнении различных событий. С самообучаемыми архаичными рептилиями амфибии уже не могли конкурировать. Гормонально-инстинктивные принципы поведения амфибий, рыб и беспозвоночных сделали их кормом для рептилий с развитым рефлекторно-ассоциативным средним мозгом». (Здесь и далее цитаты из статьи С.В. Савельева «Происхождение архаичного неокортекса амниот»)
«Судя по всему, архаичные рептилии начали свою эволюцию не с растительной пищи и не с охоты за беспозвоночными. Эта разнообразная группа сформировалась в результате истребления амфибий и архаичных рептилий. Они конкурировали друг с другом в охоте на амфибий, а затем и на ближайших исторических родственников. Только при агрессивной и бескомпромиссной охоте на себе подобных могли начать эволюционировать мозг и дистантные органы чувств».
Если бы дальнейшее развитие высших отделов мозга пошло на основе этого «боевого командного центра», то мы имели бы на выходе более разумное, более рациональное человеческое сознание, свободное от доминирования полового инстинкта, который целиком пропитывает современную культуру. Не было бы никакого Фрейда, никакой озабоченности, проникающей даже в высшие творения человеческого духа. Просветленное стоическое (или «самурайское») состояние ума, которого ныне достигают лишь немногие (путем многолетней аскезы или философской тренировки сознания), давалось бы людям прямо от рождения.
Но, увы, «уровень интеграции и контроля поведения архаичных рептилий со стороны половых центров оказался выше, чем со стороны среднемозговых структур. Результатом превалирования неокортикальных новообразований стало преимущественное развитие переднего мозга, которое завершилось возникновением шестислойной коры современных млекопитающих».
«Ассоциативные центры среднего мозга не могли долго конкурировать с половыми интегративными центрами переднего мозга. Половое поведение поддерживается гормонами, которые могут легко подчинить себе работу всего мозга. …Влияние гормонов всегда генерализованное, их воздействию подчиняется не только мозг, но и другие системы органов. В репродуктивный период животное может довольно долго игнорировать пищу и обычные формы поведения, поэтому в период размножения роль основного интегративного центра переходит от крыши среднего мозга к зачаточной коре переднего мозга рептилий. Маловероятно, чтобы в условиях карбоновых завалов была заметна смена времен года или действовал другой сезонный механизм регуляции половой активности. Архаичные рептилии могли размножаться в любое время года, за исключением периода созревания».
«Ассоциативное доминирование половых переднемозговых центров становилось не периодическим, а постоянным. Средний мозг стал использоваться как вторичный ассоциативный мозг, а затем как носитель видоспецифического инстинктивного поведения. Ассоциативные функции постепенно полностью перешли к переднему мозгу, что привело к появлению млекопитающих. Архаичные рептилии могли заложить основы «рассудочной» эволюции ассоциативных центров на базе среднего мозга. Этого не произошло, а мышление птиц и млекопитающих сформировалось на базе древних половых центров».
«Млекопитающие представляют собой довольно странную в неврологическом отношении группу. Преимущества их мозга возникли на основе развития интегративных функций половой системы. …На этой репродуктивно-интегративной морфологической структуре переднего мозга сформировался ассоциативный центр совершенно нового типа. Он стал выполнять функции контроля за работой уже сложившихся сенсорных систем. Автономные механизмы мозга остались на уровне древних центров, а все сложные благоприобретенные функции складывались на уровне коры переднего мозга». (С.В. Савельев. «Происхождение мозга»)
Итак, грехопадение свершилось не в эпоху Адама и Евы, а еще во времена этих похотливых прото-млекопитающих, за грехи которых человечество расплачивается до сих пор. Ведь в том и заключается основная проблема современного человечества, что его интеллект отягощается и искажается примитивными обезьяньими устремлениями, в основе которых - животная похотливость.
Понятно, что «цивилизация среднего мозга» имела бы гораздо больше шансов на выживание и развитие. Не было бы там такого абсурда, какой мы наблюдаем сегодня. В такой цивилизации отсутствовало бы само понятие «быдла». Базовым человеческим типом был бы не похотливый хорек, а воин, самурай. И социальная стратификация строилась бы не на «быдло-паханизме», который имеет педерастически-сексуальный подтекст (альфа-бета–гамма и т.д. особи), а на разумной солидарности и координации свободных индивидов, обладающих честью. По своему духу она была бы близка к идеалам эпохи Просвещения: разумные существа, способные ограничивать свои материальные желания, умеющие найти компромисс друг с другом, устремленные к новым знаниям, к занятиям спортом, наукой и искусством.
Символично, что дальше всех по «неполовому» пути эволюции, с доминированием среднего мозга, продвинулись крылатые ящеры птерозавры, которые первыми освоили небесный простор.
Но не все еще потеряно. Генная инженерия развивается семимильными шагами, и скоро появятся средства для любых, самых смелых экспериментов. Развитие эмбриона в целом повторяет стадии эволюции, пройденные нашими предками. Теоретически можно вмешаться на «рептилийной» стадии и сделать так, чтобы в рост пошел другой ассоциативный центр. Т.е. задним числом изменить ход эволюции, направить его по другой развилке.
Задача облегчается тем, что в многочисленных войнах, ожидающих человечество, рано или поздно будет задействовано выращивание людей в пробирке. Когда большая часть человечества будет облучена, заражена и отравлена, то другого выхода просто не будет. Естественно, что у пробирочных детей генофонд будет очищаться от дефектов еще на стадии зачатия. Почему бы не пойти дальше и не почистить человеческую природу радикально? С каждой очередной тотальной войной, порожденной «греховным мышлением», эта мысль будет приходить в голову все большему количеству людей.
Здесь возникает важный вопрос. Насколько случайна победа «полового» ассоциативного центра над «стратегическим»? Неужели существа, озабоченные размножением больше других, так и должны были победить всех остальных? Неужели природа вещей такова, что сатир всегда побеждает воина? В принципе, все логично: будущее за тем, кто озабочен исключительно размножением и посвящает этому всю свою жизнь без остатка. Демография современных народов – вящее тому подтверждение. Тех, кто не хочет сводить свою жизнь к зверообразному примитиву и половому процессу, может спасти от вымирания только осознанная биополитика, которая не пускает эти вещи на самотек.
Савельев объясняет, что успех «половых гигантов» - это во многом случайность, связанная с особыми обстоятельствами жизни предков млекопитающих. Они жили в условиях запутанных сумрачных лабиринтов, где поиск партнера был большой проблемой и требовал напряжения всех сил. Значит, при другом раскладе мог бы победить и «несексуальный» ассоциативный центр. Половой инстинкт оказывал бы влияние на поведение исключительно в брачный сезон (как у рыб и амфибий), не засоряя при этом мозги.
Это дает аргумент для полемики с одной интересной концепцией Галковского (потерял ссылку). Галковский утверждает, что пробудившийся разум по своей природе должен быть недоделан и зверообразен. Как только разум включается, зверушка сразу получает колоссальное преимущество над всеми остальными, и долгая эволюционная шлифовка ее мозга становится невозможной. То есть, похотливая обезьяна с включившимся разумом так и шествует по истории похотливой обезьяной. И если к нам прилетят инопланетяне, то и у них это зверообразие будет лезть изо всех щелей. Выйдут из тарелок и начнут меряться фаллосами и сиськами трясти. Теория Савельева дает шанс на то, что хоть на одной из 30 тысяч населенных планет нашей Галактики боевые рептилии все-таки уели сексуально-озабоченных крыс. На них и надежда: вот прилетят из космоса большеголовые птеродактили и наведут тут у нас «критику чистого разума».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-13 08:35 pm (UTC)Принципиальная особенность "доминирования" в человеческом формате: "психофизиологическое доминирование", обусловленное ярко выраженной маскулинностью, гормонами, само по себе мало что значит. Оно не равняется ни интеллекту, ни творческим способностям, ни даже социальному статусу. Т.е. Разум от себя эту природную "половую силу" как бы "отталкивает", не его это. Тогда как у обезьян именно маскулинность, "моджо", гормоны и являются первоисточником доминирования.
no subject
Date: 2009-02-14 12:33 am (UTC)Маскулинность и доминирование равняется таким качествам как воля, настойчивость и характер. А также творческим способностям - выше я писал о связи тестостерона и "правополушарного мышления". Сам по себе аналитический интеллект ничего не даст человеку безвольному, а вот для волевого станет сильным инструментом. Маскулинность присуща всякой человеческой элите. Это варвары в шкурах, которые пришли в Рим. Это американские поселенцы сдававшие скальпы за доллары. Цивилизация окультурила дикую маскулинность их потомков, но приоритеты оставила те же - борьба за власть, склонность к риску. Элитарные занятия - охота, война, верховая езда (ныне - дорогие машины), игра на бирже.
no subject
Date: 2009-02-14 11:05 am (UTC)Игра с сексом связана мало. Причем не только Игра в высоком смысле слова, но даже примитивная игривость. У современных животных это как раз деятельность разума, не обуреваемого импульсами первой необходимости. Животное откормленное, пресытившееся, оно и становится игривым. В секс игра проникает уже вторично, и опять же от пресыщения, когда прямая дорога к цели уже наскучила (брачные ритуалы животных не в счет, ибо это инстинкт, а не разум). И наоборот, как только самца охомутала самка, ему уже не до игр, он добывает хлеб насущный (и у людей, и у животных).
Варвары в шкурах и злобные пионеры - ближе по сути своей к кровожадной боевой рептилии, для которой удовольствие - "поразмять косточки" в борьбе, чем к похотливцу, обуяемому сексом и трусливо прокрадывающемуся в спальню. И сама задача борьбы за власть, война - опять же боевая, "среднемозговая": это потребность переиграть врага в состязании и перегрызть ему горло.
Вдумайтесь все-таки в эту мысль посерьезнее: все богатство Разума вынуждено базироваться на структуре, выросшей из потребности унюхивать течку самки в темных лесных завалах.
Что касается элиты, то, по-моему, основное элитарное занятие - сидеть в бункере и манипулировать всеми остальными в борьбе с противоположной элитой. Т.е. аналитика и стратегия, "игра в солдатики", "шахматы".
Не забывайте, что пресловутые маскулинные варвары были "обуты" скромными римскими священниками и превратились в субстрат (в биомассу-носителя) для античной культуры. Мозги им промыли капитально, на много тысяч лет вперед. Даже когда взбунтовались вместе с Лютером, все равно далеко не ушли.
"Будда" - это не чистый разум в его идеале, а уже результат борьбы "грязного" разума с собственными похотливыми побуждениями, когда во время борьбы он уже растратил собственные силы и "обнулился". А если бы разум изначально был боевым, воинственным, то "страдание" для него вообще не стало бы проблемой. Страдание как проблема - это именно изобретение похотливого разума, настроенного на удовольствия, а не на войну.