Девиантный национализм

[kornev]

Критические комментарии к саммиту «продвинутых» национал-демократов и либертарианцев, о котором рассказывается здесь: http://community.livejournal.com/ru_nazdem/487955.html

Почему «у людей все как у людей», а нас – все пытаются из носа что-то выковырять, велосипед изобретать, когда это не нужно. Казалось бы, вот национализм – в плане смысла и целей это доктрина простая, как яйцо. Выражается буквально в двух словах – «Русское государство». Или в трех словах, если мы национал-демократы: «Русское демократическое государство». Для особо тупых можно поместить разъяснение мелким шрифтом: «Русские имеют право на собственное национальное государство. Это государство должно быть демократическим. Оно, как минимум, должно включать в себя все регионы с компактным проживанием русских. Каждый русский, где бы он ни родился, по первому требованию получает полный объем гражданских прав и подъемные для переезда на историческую родину». Это смысл и цель, тут мудрить нечего. Тонкости и сложности касаются нюансов практической реализации, средств, промежуточных этапов и т.д. и т.п. Но в главном никаких модификаций быть не может. Если «Русское государство» не является для человека безусловной целью, то «националистом» или «национал-демократом» он себя называть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ и должен подыскать себя какой-то другой ярлык (например, «регионалист», или «этно-либертарианец», кому что по вкусу).

Подчеркну, что я здесь не проповедую национализм, а говорю о необходимом концептуальном разграничении. Можно относиться к национализму по разному, можно считать его заблуждением, однако суть самой концепции это не меняет. Если человек отрицает саму концепцию «русской нации», то с его стороны игра со словом «национализм» - не более, чем карнавализм и нагнетание концептуальной путаницы.

Comments

[kornev.livejournal.com]

Историческая Россия потому и "слиняла за три дня", что у нее не было внутренней структуры. Поэтому национальные самоуправляемые территории типа Польши и Финляндии устояли, казацкие регионы с развитым самоуправлением тоже долго трепыхались, а вот привыкшее к жесткому патернализму русское большинство прогнулось сразу и окончательно. И из этого прогиба до сих пор не вышло. А выйдет, только после регионалисткой демократической транформации сначала на местном, потом на региональном, а потом уже - на федеральном уровне. Мы сейчас как раз в положении британских колоний в Америке, так что пример как раз полезный.

[sssshhssss.livejournal.com]

Куда это Россия слиняла за три дня? Вообще-то была гражданская война лет 5. Вот австро-венгрия федеративная разлетелась, действительно, почти без шума и пыли. Как раз особый правовой статус Польши и Финляндии (фактическая конфедерация, на наши деньги) играл анти-государственный характер. Как известно, Финляндия выступила поджигателем революции, поставила стрелков для октябрьского штурма итд. Инерция же унитарного устройства России позволила сохранить Российскую территорию в едином виде.

[na-krau.livejournal.com]

а зачем было сохранять "российскую территорию"? Кавказ, Среднюю Азию в особенности?

[sssshhssss.livejournal.com]

Ради большевиков - наверное не стоило.

[sssshhssss.livejournal.com]

Опять же, надо заметить, что федеративное устройство двуединой монархии шло вслед за реальным этническим разделением. За чем следует нынешний федерализм в условиях мононационального государства?

Ответ ясен - это инструмент ослабления русских, их разделения на разные прутики, которые легко сломать.

[kornev.livejournal.com]

Американцы что-то не ломаются, хотя у них нет гиперцентрализма и стягивания всех ресурсов единую точку глобуса.

Вы просто застряли в дискурсе "рулевиков". Они думают "нам бы дали руль, и мы начнем рулить на благо России". Это все фигня, при пассивном населении никто не даст, а если и дадут, то отнимут в любой момент. Нет реальной опоры. Без наличия развитой нац элиты, национальную власть нужно выстраивать снизу вверх, пробуждая активность граждан. Именно в ходе этого развития вырастет новая политическая элита, укоренная в обществе.

http://www.apn.ru/publications/article20979.htm
"Уровень муниципалитетов и регионов — это естественный полигон для формирования национальных управляющих кадров. На этапе становления новой политической элиты, крайне важным является ее прямой контакт с гражданами и зависимость от них. Этот прямой контакт возможен только на локальном и региональном уровне, где низы еще могут смотреть на власть своими глазами и способны повлиять не нее непосредственно, в режиме «прямого действия». Любой другой вариант становления новой власти будет означать господство подставных, взявшихся ниоткуда и «самоуполномоченных» фигур, вещающих «от имени всех русских», но при этом направляемых корпорациями и спецслужбами. Национальная революция «минус регионализм» неизбежно выльется в череду хунт, кровавых войн и финальный крах."

[sssshhssss.livejournal.com]

Уровень муниципалитетов и регионов — это естественный полигон для формирования национальных управляющих кадров.

И чего? При чём тут федерация?

Уровень опосредованности власти что в Петербурге, что в РФ - один и тот же. Как вы собрались управлять 140 миллионами персонально? Чтобы обеспечить "соприкосновение с народом" надо Россию разделить не на 80 субъектов, а на 8000. Разумеется это ничего общего с федерализмом не имеет. Франция почему-то демократия, хотя никакого соприкосновения с народом у элит там не наблюдается. Что это за элиты, которые всё время трутся с народом? Главный агроном колхоза?

[kornev.livejournal.com]

***Франция почему-то демократия, хотя никакого соприкосновения с народом у элит там не наблюдается.***

Во Франции политическая элита есть, и весьма старая и опытная. А в России - нет. Ее создавать надо, и именно с нулевого уровня. Лет через 200, действительно, можно будет меньше "тереться" с народом.

***Что это за элиты, которые всё время трутся с народом?***

Для начала - городская мэрия.

***Чтобы обеспечить "соприкосновение с народом" надо Россию разделить не на 80 субъектов, а на 8000.***

Я и говорю, что демократия начинается с муниципального уровня, потом - региональный, потом - федеральный. Если не будет нижнего уровня, то на верху будут сидеть исключительно "путины".

[sssshhssss.livejournal.com]

Для начала - городская мэрия.

Не знаю, где вы живёте, а у нас в России уже поселковая администрация с жителями общается через выборы и бумажный протокол.

Если не будет нижнего уровня, то на верху будут сидеть исключительно "путины".

То есть нивелировать уровень всей России по Выдропужску?

[kornev.livejournal.com]

***а у нас в России уже поселковая администрация с жителями общается через выборы и бумажный протокол***

Где как. Это нужно изменить. Принципиальная разница между президентом и поселковой администрацией - к ней можно и толпой завалиться, как в Пикалево. И живут эти люди рядом, а значит страх имеют, полка президентской охраны при них нет.

***То есть нивелировать уровень всей России по Выдропужску?***

Русские на сегодня и есть механическая сумма этих Выдрожопсков. Увы. Москва - это тоже не более чем конгломерат соединенных в кучу-малу Выдрожопсков. Докажите обратное.

[sssshhssss.livejournal.com]

Москва - это тоже не более чем конгломерат соединенных в кучу-малу Выдрожопсков.

Про количество, переходящее в качество, слышали? :)

[kornev.livejournal.com]

Конечно, получается "Выдрожопск в квадрате" )

[kornev.livejournal.com]

***Куда это Россия слиняла за три дня?***

Это цитата из Розанова, относится к краху европейской государственности в момент февральского переворота. Дальше пошли уже азиатские танцы.

***Вообще-то была гражданская война лет 5.***

Кучка энтузиастов пыталась справиться с большевиками при абсолютном пофигизме 90% населения. Притом как раз казацкие области были одним из основных очагов борьбы. За вычетом казаков, белые, пожалуй, уполовиниваются (если не по численности, то по силе).

***Инерция же унитарного устройства России позволила сохранить Российскую территорию в едином виде.***

Ну и что в этом хорошего? Представьте, что удалось бы сохранить какой-нибудь "остров Крым", "русский Тайвань", где укрылась бы вся эмиграция, сохранила бы преемственность со старой Россией и т.д. Как раз инерция унитарного устройства и сделала катастрофу фатальной.

[sssshhssss.livejournal.com]

Это цитата из Розанова

Розанов и Толстого дураком называл. :) Вы же понимаете, что толковать это можно по-всякому.

Кучка энтузиастов пыталась справиться с большевиками при абсолютном пофигизме 90% населения.

Это демагогия. Любая гражданская война 90% населения оставляет в пассиве.

Ну и что в этом хорошего?

Да то, что это позволило воевать 5 лет "за единую и неделимую". А то разбрелись бы по своим квартирам, так большевики бы ещё хуже потом всё равно всем устроили. Вот уж совсем хорошо было бы, только не для нас, а для некоторых европейских государств.

[kornev.livejournal.com]

Боюсь, демагогии у вас больше. А главное, непонимание того факта, что какое-либо серьезное единство возможно только при наличии объединяющихся субъектов, центров объединения более низкого уровня. Если таковых нет, то результат - развал системы в аморфную массу. Посмотрите, что произошло с антибольшевистскими силами. Разве у них было реальное единство управления? Фактически, речь идет о децентрализованном полупартизанском движении. В пределе свелось к тому, что в каждой деревне своя банда и свой атаман. Именно потому, что не было опыта нормальной цивилизованной консолидации, опыта субъектности регионального и локального масштаба. Этот опыт пришлось нарабатывать в уже процессе борьбы, а времени на это никто не дал.

Вы, мне кажется, находитесь в плену неверной адаптивной картинки. Нация - это не "масса индивидов", это "система систем", или даже "система систем систем". Регионализм - одна из таких системных сеток, создающих каркас нации, особенно востребованная в условиях большого масштаба.

[sssshhssss.livejournal.com]

акое-либо серьезное единство возможно только при наличии объединяющихся субъектов, центров объединения более низкого уровня

Речекряк. "Какое-либо разъединение возможно только при наличии субъектов, центров разъединения более низкого уровня" итд.
Ваши рассуждения амбивалентны. Так можно доказать что угодно, вы утопаете в словах, сложных конструкциях. Реальность проще.

Разве у них было реальное единство управления?

Ну что это за фраза? Ничего не понятно. Слишком абстрактно.

Регионализм - это не системная сетка, а слово. За словами видятся divide et impera, больше ничего. Пока что всё, что я видел - наивная идея, что Матвиенко ближе к народу, чем Путин.

[kornev.livejournal.com]

***Речекряк.***

Вы не понимаете, потому что у вас нет своего сценария "национальной революции", продуманного хотя бы до минимального правдоподобия. Поэтому вы спорите из пустоты. Ждете доброго дядю. У регионалистов такой сценарий есть. При общем ослаблении власти, слабым звеном станут регионы. В регионах можно будет проталкивать более приемлемую власть, опирающуюся на гражданскую активность местного населения. Но каких-то инструментов, чтобы централизовать эту сумму "мятежных" регионов "насильно", просто не будет. Сработает только договорное, мягкое объединение, где учитываются интересы всех регионов. А дальше будет видно.

***Ну что это за фраза? Ничего не понятно. Слишком абстрактно.***

Ознакомьтесь с историей гражданской войны. Или у Волкова спросите, он эксперт.

***наивная идея, что Матвиенко ближе к народу, чем Путин***

Если бы губернаторы избирались, то была бы ближе, - при условии гражданской активности в регионе. "Приблизить" губернатора, а тем более мэра, к народу гораздо проще, чем президента. К мэру можно просто "ввалиться толпой" (как в Пикалево). В этом и суть.

[sssshhssss.livejournal.com]

у вас нет своего сценария

Сценарии везде одинаковы. :( Никакого ОСОБОГО сценария у меня нет, это правда. В конце-концов "к мэру вваливаются в кабинет", вот и весь сценарий.

Ознакомьтесь с историей гражданской войны.
Я понимаю, достал. :) Но всё ж не надо так. Просто неясно, какое единство управления вы видите? А особенно - как это связано с регионализмом. Если бы у сибиряков была автономия, они бы лучше воевали?

К мэру можно просто "ввалиться толпой" (как в Пикалево).

Ошибочка. Даже в Пикалёво ввалились не к мэру, а на заседание какого-то антикризисного совета. Мэр Пикалёво вообще не в Пикалёво живёт.