Девиантный национализм
Jul. 7th, 2009 10:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevКритические комментарии к саммиту «продвинутых» национал-демократов и либертарианцев, о котором рассказывается здесь: http://community.livejournal.com/ru_nazdem/487955.html
Почему «у людей все как у людей», а нас – все пытаются из носа что-то выковырять, велосипед изобретать, когда это не нужно. Казалось бы, вот национализм – в плане смысла и целей это доктрина простая, как яйцо. Выражается буквально в двух словах – «Русское государство». Или в трех словах, если мы национал-демократы: «Русское демократическое государство». Для особо тупых можно поместить разъяснение мелким шрифтом: «Русские имеют право на собственное национальное государство. Это государство должно быть демократическим. Оно, как минимум, должно включать в себя все регионы с компактным проживанием русских. Каждый русский, где бы он ни родился, по первому требованию получает полный объем гражданских прав и подъемные для переезда на историческую родину». Это смысл и цель, тут мудрить нечего. Тонкости и сложности касаются нюансов практической реализации, средств, промежуточных этапов и т.д. и т.п. Но в главном никаких модификаций быть не может. Если «Русское государство» не является для человека безусловной целью, то «националистом» или «национал-демократом» он себя называть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ и должен подыскать себя какой-то другой ярлык (например, «регионалист», или «этно-либертарианец», кому что по вкусу).
Подчеркну, что я здесь не проповедую национализм, а говорю о необходимом концептуальном разграничении. Можно относиться к национализму по разному, можно считать его заблуждением, однако суть самой концепции это не меняет. Если человек отрицает саму концепцию «русской нации», то с его стороны игра со словом «национализм» - не более, чем карнавализм и нагнетание концептуальной путаницы.
Почему «у людей все как у людей», а нас – все пытаются из носа что-то выковырять, велосипед изобретать, когда это не нужно. Казалось бы, вот национализм – в плане смысла и целей это доктрина простая, как яйцо. Выражается буквально в двух словах – «Русское государство». Или в трех словах, если мы национал-демократы: «Русское демократическое государство». Для особо тупых можно поместить разъяснение мелким шрифтом: «Русские имеют право на собственное национальное государство. Это государство должно быть демократическим. Оно, как минимум, должно включать в себя все регионы с компактным проживанием русских. Каждый русский, где бы он ни родился, по первому требованию получает полный объем гражданских прав и подъемные для переезда на историческую родину». Это смысл и цель, тут мудрить нечего. Тонкости и сложности касаются нюансов практической реализации, средств, промежуточных этапов и т.д. и т.п. Но в главном никаких модификаций быть не может. Если «Русское государство» не является для человека безусловной целью, то «националистом» или «национал-демократом» он себя называть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ и должен подыскать себя какой-то другой ярлык (например, «регионалист», или «этно-либертарианец», кому что по вкусу).
Подчеркну, что я здесь не проповедую национализм, а говорю о необходимом концептуальном разграничении. Можно относиться к национализму по разному, можно считать его заблуждением, однако суть самой концепции это не меняет. Если человек отрицает саму концепцию «русской нации», то с его стороны игра со словом «национализм» - не более, чем карнавализм и нагнетание концептуальной путаницы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-07 12:41 pm (UTC)И чего? При чём тут федерация?
Уровень опосредованности власти что в Петербурге, что в РФ - один и тот же. Как вы собрались управлять 140 миллионами персонально? Чтобы обеспечить "соприкосновение с народом" надо Россию разделить не на 80 субъектов, а на 8000. Разумеется это ничего общего с федерализмом не имеет. Франция почему-то демократия, хотя никакого соприкосновения с народом у элит там не наблюдается. Что это за элиты, которые всё время трутся с народом? Главный агроном колхоза?
no subject
Date: 2009-07-07 01:07 pm (UTC)Во Франции политическая элита есть, и весьма старая и опытная. А в России - нет. Ее создавать надо, и именно с нулевого уровня. Лет через 200, действительно, можно будет меньше "тереться" с народом.
***Что это за элиты, которые всё время трутся с народом?***
Для начала - городская мэрия.
***Чтобы обеспечить "соприкосновение с народом" надо Россию разделить не на 80 субъектов, а на 8000.***
Я и говорю, что демократия начинается с муниципального уровня, потом - региональный, потом - федеральный. Если не будет нижнего уровня, то на верху будут сидеть исключительно "путины".
no subject
Date: 2009-07-07 04:00 pm (UTC)Не знаю, где вы живёте, а у нас в России уже поселковая администрация с жителями общается через выборы и бумажный протокол.
Если не будет нижнего уровня, то на верху будут сидеть исключительно "путины".
То есть нивелировать уровень всей России по Выдропужску?
no subject
Date: 2009-07-07 05:10 pm (UTC)Где как. Это нужно изменить. Принципиальная разница между президентом и поселковой администрацией - к ней можно и толпой завалиться, как в Пикалево. И живут эти люди рядом, а значит страх имеют, полка президентской охраны при них нет.
***То есть нивелировать уровень всей России по Выдропужску?***
Русские на сегодня и есть механическая сумма этих Выдрожопсков. Увы. Москва - это тоже не более чем конгломерат соединенных в кучу-малу Выдрожопсков. Докажите обратное.
no subject
Date: 2009-07-07 06:00 pm (UTC)Про количество, переходящее в качество, слышали? :)
no subject
Date: 2009-07-08 04:55 am (UTC)