Регионализм и гетерономия

[kornev]

Отсутствие интереса к идеям регионализма в русских регионах России можно связать с тем распространенным самопрезрением и недоверием русских друг к другу, которое dm_krylov окрестил «гетерономией». Корень, откуда растет этническое единство, - солидарность с «ближними» и «себе подобными». Есть нет взаимного притяжения на локальном и региональном уровне, то тем более не будет его и на общенациональном. В этом смысле развитая локальная и региональная идентичность – это необходимая составляющая национальной идентичности (для крупных народов).

Все замечают этническую сплоченность отдельных азиатских народов. Но ведь известно, что еще большая сплоченность в этом обществе существует на уровне отдельных племен и кланов, составляющих данный народ. А если этой более дробной внутриклановой сплоченности не станет, то и от общеэтнической сплоченности мало что останется. У народов, для которых исходный кирпичик не кровнородственная, а соседская община (как у русских и других европейцев), точно такую же роль, как кланы у азиатов, играют локальные и региональные сообщества. Однако же «русским дурачкам» почему-то очень легко вешать лапшу на уши о том, что локальная и региональная солидарность якобы противоречит этнической и общенациональной солидарности. Полно текстов, где рост местной солидарности и воли к самоуправлению у русских рассматривается как «крамола», угроза единству России и т.п. Русских хотят видеть сплошной бесструктурной кашей, с которой можно делать что угодно.

Собственно, я вот о чем: недоразвитость регионализма и муниципального духа у русских тоже следует относить по части «гетерономной этики», то есть самоненависти и самопрезрения, взаимного отталкивания, которое превращает русских в идеальный колонизируемый народ.

Comments

[kornev.livejournal.com]

По вашему, нет никакой разницы между кланово-племенным строем и развитием регионального и муниципального самоуправления? Я же призываю копировать не азиатские, а как раз европейские модели, на которые опирается нормальное цивилизованное общество. Без этой базы цивилизованного государства у нас никогда не будет. Сначала - демократически самоуправляемые муниципалитеты и регионы, потом (если внешние обстоятельства позволят) и уже на этой базе - полноценное общенациональное государство.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

Вы там пришете про "локальную и региональную солидарность", а это именно элементы кланово-родового строя. На больших пространствах - не работает. На малых - это шаг назад.
На цивилизованных уровнях развития работает солидарность социальная (если упрощённо- классовая).
Инженер ценит другого инженера, писатель - других писателей, учёный - всех остальных учёных.
Больше ценят конечно тех кто рядом, с кем можно общаться лично. Но в эпоху интернета...
А вот уродов не ценят нигде, кроме как родных аулах - "свой, родная кровь".

Кроме того, в "локальных и региональных объединениях" присутствует некая авторитарность.
Объединяются вокруг кого-то или чего-то. Есть некий центр.
А сейчас молодёжь норовит пораньше уйти от родителей (давят), откосить от армии (дедовщина),
даже работать фрилансером, а не в конторе (где начальство).

Так что нынешние нынешние объединения - это объединения социальные, "клуб по интересам", а не землячества. В казарме - да, землячества, а в студенческой общаге - это КВН :)

[kornev.livejournal.com]

***Вы там пришете про "локальную и региональную солидарность", а это именно элементы кланово-родового строя.***

Исторически, это как раз антагонистические вещи. Строительство современного общества везде начиналось с того, что кровно-родственные и клановые структуры ломали и меняли на территориальные, а последние иерархически упорядочивали (город - регион - страна).

***На больших пространствах - не работает. На малых - это шаг назад.***

Съездите в США, объясните им, что они сделали много шагов назад и колоссально отстали от планеты всей, особенно от России. Только США - образцово-успешное государство XX века, поставившее всех остальных раком. И оно заботливо культивирует и региональное, и местное самоуправление. Как раз для больших пространств и требуется мощный регионалистский скелет государству, иначе оно вырождается в колониальную диктатуру непонятно кого, как в РФ.

***На цивилизованных уровнях развития работает солидарность социальная (если упрощённо- классовая). Инженер ценит другого инженера, писатель - других писателей, учёный - всех остальных учёных.***

Одно другому не помеха. Возьмем типичный город-государство эпохи возрождения: там внутри все опирается на сословно-профессиональные структуры типа цехов и гильдий.

А вот в России не работает ни то, ни другое. Все профессионалы грызутся с друг другом и не умеют себя "поставить" как сословие. Типичный пример - ситуация с творческими союзами (кинематографисты, писатели).

***Кроме того, в "локальных и региональных объединениях" присутствует некая авторитарность.***

Наоборот, это единственная ниша, где возможна реальная демократия, в том числе - прямая. А вот в профессионально-сословных объединениях никакой настоящей демократии быть не может, там тон задают "мэтры", лучшие и успешные, а новички и сернеднячки составляют массовку. Это структуры по сути своей иерархические ("Я Михалков, а ты - говно!"). Вот к примеру в США есть Национальное Общество Карикатуристов (The National Cartoonists Society). Так там 4 уровня членства. Чтобы стать полноправным участником, нужно очень долго стараться.

***А сейчас молодёжь норовит пораньше уйти от родителей (давят), откосить от армии (дедовщина), даже работать фрилансером, а не в конторе (где начальство). ***

Это поверхностный взгляд. Вы бы присмотрелись к истинным социальным отношениям. В России сегодня (в отличие от СССР) молодежь колоссально зависит от родителей, и чем выше социальный статус, тем больше. Молодой человек из региона без поддержки родителей (связи или деньги) и в вуз не поступит, и даже работу с трудом найдет (кроме самой говенной). Вот вы говорите "от армии откосить". А деньги откуда? Те же родители дали. Пошерстите своих знакомых в возрасте 20-28 лет. И вы быстро обнаруживаете, что именно те, которым свойственна "необыкновенная легкость и свобода" - или стартовали с подачи родителей и их знакомых (включая поступления в вуз и оплату), или до сих пор опираются на эту поддержку (деньги, связи, недвижимость).

***Так что нынешние нынешние объединения - это объединения социальные, "клуб по интересам", а не землячества. В казарме - да, землячества, а в студенческой общаге - это КВН :)***

Вот и доКВНили Россию до ручки )) Не путайте землячество с локальным или региональным объединением. Землячество - это совсем другое, это "на выезде", "диаспора". У русских это плохо развито. И это кстати, весьма сильное социальное подспорье, если работает.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

У Вас заглавный пост про "русский регионализм", который как бы должен противостоять "этнической сплоченности отдельных азиатских народов". Я Вам приведу два примера такого регионализма - моя родная Беларусь и Украина. Регионализм присутствует в полной мере, а "русскости" всё меньше и меньше.
Единственное, что пока удеживает - общий язык и культура.

Вот и подумайте, что Вы продвигаете, и на чём действительно держится "связь людей и поколений".

[kornev.livejournal.com]

Белоруссия и особенно Украина - это не регионы, а страны, причем проповедующие нерусский национализм. Русский регионализм наблюдается кое-где на Украине, но в зачаточном состоянии (структура государства унитарная). В Белоруссия, в принципе, еще может сойти за регион. И как раз там засилья этнических меньшинств из Азии не наблюдается.

***Единственное, что пока удерживает - общий язык и культура.***

А что, русский регионализм против этой общности выступает? Наоборот, регионализация Украины с более четким статусом русских регионов укрепит единство между этими регионами и остальными русскими.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

> Белоруссия и особенно Украина - это не регионы, а страны

Ну да, были регионы, а стали страны. Язык остался, культура осталась русская, а страна уже другая.
А начиналось всё с регионализма :)

Вы вот постоянно приводите в пример США, с её местным самоуправлением, выборностью властей, равенством перед законом итд, и говорите что это ХОРОШО.
Это действительно ХОРОШО, но это у них закреплено Конституцией, закреплено сверху.

А когда Вы пытаетесь продвинуть эти вещи в России, то это попытка изменения государственного строя.
Т.е реально вы пытаетесь создать партию, стоящую в оппозиции к нынешней власти. Под лозунгом "русского регионализма".
Т.е проблема не в регионализме и самоуправлении (эти вещи входят в любой либеральный пакет по умолчанию), проблема в существующей власти.
Вам не кажется, что Вы немного не с той стороны заходите?

[kornev.livejournal.com]

***эти вещи входят в любой либеральный пакет по умолчанию***

Фигня это все. Посмотрите на реальные российские либеральные партии, типа СПС. Это верхушечно-аппаратные структуры, никаким регионализмом там не пахнет. да он и не нужен, они с Кремлем в одну игру играют.

***проблема в существующей власти***

Власть потому и такая, что нет структур, которые могли бы давить на нее "снизу". В тех регионах, где они есть на этнорегиональной почве, и ситуация чуть другая, им дотации идут и т.п. Их уважают.

***Вам не кажется, что Вы немного не с той стороны заходите?***

А с какой еще стороны заходить? Самоорганизация это вопрос элементарной самозащиты и выживания. Кто сможет сорганизоваться - тот выживет. Кто не сможет - того сотрут в порошок. А вы предлагаете сидеть и пукать, пока кто-то сверху все исправит и подарит на тарелочке. Не будет такого.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

Я вообщето предлагаю организовываться не по региональному, а по социальному признаку (что мы с вами, собственно сейчас и делаем, обсуждая эту тему в русскоязычном ЖЖ).
Потомучто рекионализм в либеральном государстве - это одно, а в авторитарном - совсем другое.
Регионализм в авторитарном государстве - это его распад. Примеров более чем достаточно.

[kornev.livejournal.com]

Так именно отсутствие муниципального и регионального самоуправления заведомо превращает государство в авторитарное. Муниципальная общность - это разновидность социальной общности. У людей, которые живут локально и компактно, есть реальные общие жизненные интересы, и на почве этих интересов можно выстраивать самоорганизацию.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

"заведомо превращает государство в авторитарное" отсутствие контроля граждан над властью.
А Вы предлагаете в отдельном регионе авторитарной страны построить демократический режим.

Потому что то, что Вы предлагаете, это именно либерально-демократическая программа.
Самоорганизация на местах, выборность власти, ответственность перед гражданами.

Вы спрашивали, почему нынешние официальные либералы похожи на отделение ЕР?
А именно ПОТОМУ. Чтобы и мысли не у кого не возникло. Чтоб от одного вида тошнило.

[kornev.livejournal.com]

Ну и что дальше? Вы предлагаете ждать десанта НАТО? Само собой не рассосется, пока люди своими руками не исправят ситуацию. А начинать можно только с малого и посильного.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

Ну да, с посильного начать, с малого - с изменения конституционного строя в каком-нибудь регионе. С выходом из состава России. А ведь так и скажут, только вы рыпнетесь в эту сторону, после чего все долго будут плеваться на такой "регионализм".
Кроме того, никаких даже телодвижений в сторону регионализма я не наблюдаю (кроме нац.меньшинств).
Наблюдаю объединение на основе социальных интересов.
Во Владивостоке - кто связан с автобизнесом. Потом шахтёры.В Москве и питере - синие ведёрки - автовладельцы.

А социальные классы не завязаны на кокой-то регион. При нынешней информационной связанности задействуется сразу вся территория.
Регионализм просматривается только в одном случае - столица против провинции.