Регионализм и гетерономия
Aug. 17th, 2010 06:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevОтсутствие интереса к идеям регионализма в русских регионах России можно связать с тем распространенным самопрезрением и недоверием русских друг к другу, которое ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dm_krylov окрестил «гетерономией». Корень, откуда растет этническое единство, - солидарность с «ближними» и «себе подобными». Есть нет взаимного притяжения на локальном и региональном уровне, то тем более не будет его и на общенациональном. В этом смысле развитая локальная и региональная идентичность – это необходимая составляющая национальной идентичности (для крупных народов).
Все замечают этническую сплоченность отдельных азиатских народов. Но ведь известно, что еще большая сплоченность в этом обществе существует на уровне отдельных племен и кланов, составляющих данный народ. А если этой более дробной внутриклановой сплоченности не станет, то и от общеэтнической сплоченности мало что останется. У народов, для которых исходный кирпичик не кровнородственная, а соседская община (как у русских и других европейцев), точно такую же роль, как кланы у азиатов, играют локальные и региональные сообщества. Однако же «русским дурачкам» почему-то очень легко вешать лапшу на уши о том, что локальная и региональная солидарность якобы противоречит этнической и общенациональной солидарности. Полно текстов, где рост местной солидарности и воли к самоуправлению у русских рассматривается как «крамола», угроза единству России и т.п. Русских хотят видеть сплошной бесструктурной кашей, с которой можно делать что угодно.
Собственно, я вот о чем: недоразвитость регионализма и муниципального духа у русских тоже следует относить по части «гетерономной этики», то есть самоненависти и самопрезрения, взаимного отталкивания, которое превращает русских в идеальный колонизируемый народ.
dm_krylov окрестил «гетерономией». Корень, откуда растет этническое единство, - солидарность с «ближними» и «себе подобными». Есть нет взаимного притяжения на локальном и региональном уровне, то тем более не будет его и на общенациональном. В этом смысле развитая локальная и региональная идентичность – это необходимая составляющая национальной идентичности (для крупных народов). Все замечают этническую сплоченность отдельных азиатских народов. Но ведь известно, что еще большая сплоченность в этом обществе существует на уровне отдельных племен и кланов, составляющих данный народ. А если этой более дробной внутриклановой сплоченности не станет, то и от общеэтнической сплоченности мало что останется. У народов, для которых исходный кирпичик не кровнородственная, а соседская община (как у русских и других европейцев), точно такую же роль, как кланы у азиатов, играют локальные и региональные сообщества. Однако же «русским дурачкам» почему-то очень легко вешать лапшу на уши о том, что локальная и региональная солидарность якобы противоречит этнической и общенациональной солидарности. Полно текстов, где рост местной солидарности и воли к самоуправлению у русских рассматривается как «крамола», угроза единству России и т.п. Русских хотят видеть сплошной бесструктурной кашей, с которой можно делать что угодно.
Собственно, я вот о чем: недоразвитость регионализма и муниципального духа у русских тоже следует относить по части «гетерономной этики», то есть самоненависти и самопрезрения, взаимного отталкивания, которое превращает русских в идеальный колонизируемый народ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-18 09:37 am (UTC)Фигня это все. Посмотрите на реальные российские либеральные партии, типа СПС. Это верхушечно-аппаратные структуры, никаким регионализмом там не пахнет. да он и не нужен, они с Кремлем в одну игру играют.
***проблема в существующей власти***
Власть потому и такая, что нет структур, которые могли бы давить на нее "снизу". В тех регионах, где они есть на этнорегиональной почве, и ситуация чуть другая, им дотации идут и т.п. Их уважают.
***Вам не кажется, что Вы немного не с той стороны заходите?***
А с какой еще стороны заходить? Самоорганизация это вопрос элементарной самозащиты и выживания. Кто сможет сорганизоваться - тот выживет. Кто не сможет - того сотрут в порошок. А вы предлагаете сидеть и пукать, пока кто-то сверху все исправит и подарит на тарелочке. Не будет такого.
no subject
Date: 2010-08-18 09:55 am (UTC)Потомучто рекионализм в либеральном государстве - это одно, а в авторитарном - совсем другое.
Регионализм в авторитарном государстве - это его распад. Примеров более чем достаточно.
no subject
Date: 2010-08-20 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-20 08:57 am (UTC)А Вы предлагаете в отдельном регионе авторитарной страны построить демократический режим.
Потому что то, что Вы предлагаете, это именно либерально-демократическая программа.
Самоорганизация на местах, выборность власти, ответственность перед гражданами.
Вы спрашивали, почему нынешние официальные либералы похожи на отделение ЕР?
А именно ПОТОМУ. Чтобы и мысли не у кого не возникло. Чтоб от одного вида тошнило.
no subject
Date: 2010-08-20 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-20 11:43 am (UTC)Кроме того, никаких даже телодвижений в сторону регионализма я не наблюдаю (кроме нац.меньшинств).
Наблюдаю объединение на основе социальных интересов.
Во Владивостоке - кто связан с автобизнесом. Потом шахтёры.В Москве и питере - синие ведёрки - автовладельцы.
А социальные классы не завязаны на кокой-то регион. При нынешней информационной связанности задействуется сразу вся территория.
Регионализм просматривается только в одном случае - столица против провинции.