Регионализм и гетерономия

[kornev]

Отсутствие интереса к идеям регионализма в русских регионах России можно связать с тем распространенным самопрезрением и недоверием русских друг к другу, которое dm_krylov окрестил «гетерономией». Корень, откуда растет этническое единство, - солидарность с «ближними» и «себе подобными». Есть нет взаимного притяжения на локальном и региональном уровне, то тем более не будет его и на общенациональном. В этом смысле развитая локальная и региональная идентичность – это необходимая составляющая национальной идентичности (для крупных народов).

Все замечают этническую сплоченность отдельных азиатских народов. Но ведь известно, что еще большая сплоченность в этом обществе существует на уровне отдельных племен и кланов, составляющих данный народ. А если этой более дробной внутриклановой сплоченности не станет, то и от общеэтнической сплоченности мало что останется. У народов, для которых исходный кирпичик не кровнородственная, а соседская община (как у русских и других европейцев), точно такую же роль, как кланы у азиатов, играют локальные и региональные сообщества. Однако же «русским дурачкам» почему-то очень легко вешать лапшу на уши о том, что локальная и региональная солидарность якобы противоречит этнической и общенациональной солидарности. Полно текстов, где рост местной солидарности и воли к самоуправлению у русских рассматривается как «крамола», угроза единству России и т.п. Русских хотят видеть сплошной бесструктурной кашей, с которой можно делать что угодно.

Собственно, я вот о чем: недоразвитость регионализма и муниципального духа у русских тоже следует относить по части «гетерономной этики», то есть самоненависти и самопрезрения, взаимного отталкивания, которое превращает русских в идеальный колонизируемый народ.

Comments

[aleksei-borisov.livejournal.com]

Ну напишите прямо, что все беды русских в том, что они слишком далеко ушли от кланово-племенного строя.
И почти пришли к цивилизованному государству, с равенством прав, верховенства закона,
осознания себя как личности, и замашками космополита.
Всё бы хорошо, но цивилизованного государства не хватает :)
Те, кто управляет этим государством, почему-то от кланового строя недалеко ушли...

[catok.livejournal.com]

А где кнопка перепоста?

[piter-west.livejournal.com]

Точно сказано. Мышительно.

[ritovita.livejournal.com]

Сергей, письмо моё получил?

[polito.livejournal.com]

возможно, тут следует подумать об истоках регионализма в других странах, и о причинах, по которым подобных явлений не наблюдалось в России. возможно, тут и географический фактор (открытое пространство), и чрезмерно централизованный характер Московского государства, плюс как единое государство Россия оформилась раньше, чем, скажем, Италия и Германия (да и Франция как нация единая стала складываться после 1789 г.). Возможно, здесь сказался и характер отношений между Центром и окраинами (здесь вспоминаются два типа государств, которые в своё время выделялись Макиавелли: "жидкая" Франция, которую легко завоевать, но сложно удержать и "твёрдая" Турция, которую сложно завоевать, но удержать в повиновении не так сложно)...

[polito.livejournal.com]

по поводу отсутствия "мунициапльного духа" и региональной солидарности.
возможно, это можно объяснить так.
возможно, что сами территориальные единицы в России были крупнее, чем в странах Зап. Европы. Границы этих территорий определялись едва ли не росчерком пера в царской канцелярии, управлялись эти территории посредством назначения чиновников из Центра. Иная картина, скажем, во Франции: во-первых, едва ли не каждая территория граничила с иностранным государством (а нередко эти территории в разные исторические периодов переходили из рук в руки); во-вторых, границы этих территорий часто складывались не одно столетие, а это немаловажно; в-третьих, традиции самоуправления: местная знать была более самостоятельна (не смотря на всякие абсолютизмы), в провинциях существовали свои "генеральные штаты". плюс я бы добавил, что средневековая Европа и Европа эпохи раннего Нового времени, как я понимаю, была своего рода лоскутным одеялом, разные концы которого удерживались королевскими династиями, т.е. изначально это была более разнородная структура (французский Прованс - он же ближе Каталонии и Испании, нежели центральным и северным областям Франции).

поэтому, имхо, не в "гетерономной этике".

[leise-stimme.livejournal.com]

По ссылке от Морозова прочитал

"Дэвид Камерон недавно, выступая в Ливерпуле, выбранном (вместе с тремя другими городскими общинами разного размера и характера) для первой пробы, объявил, что кампания по возвращению власти народу начинается. Клич «Big Society» брошен и на следующий день повторен всеми медиа. И что же? Что же народ? Народ безмолвствует. В крайнем случае пожимает плечами и мычит что-то неопределённое."

http://www.chaskor.ru/article/tvoya_politsiya_tebya_berezhet_19051

Думаю, что наблюдение правильное, и самоуправление развивается там, где ниша еще не заполнена государством. Когда же жизнь налажена и бюрократия худо бедно функционирует, трудно ожидать от большинства населения каких то телодвижений.

[pascendi.livejournal.com]

Сталин в свое время совершенно осознанно устроил "перемешивание" нации (народные стройки, индустриализация, урбанизация), чтобы разорвать и разрушить эти самые соседские общины. В СССР, пожалуй, не меньше четырех семей из пяти жили не там, где их предки.