Реставрация монархии как торжество постмодерна

[kornev]

В качестве трезвомыслящего политблоггера к идее реставрировать монархию в России я отношусь весьма скептически, но в качестве обкуренного постмодерниста – всячески приветствую. «Цирк с конями», «костюмированный бал» и «сериал Ваше Величество» на вершине властной пирамиды – это весело, прикольно, способствует очеловечиванию и десакрализации власти, что нам, русским, полезно. Только так мы преодолеем травму от сурового сталинского Модерна. У меня есть даже две готовые кандидатуры.

1) Егор I (Просвирнин) – импозантный, представительный и достаточно весомый молодой человек, которому корона весьма «пойдет». Язык у него подвешен, и вообще он по своим задаткам - прирожденная публичная персона, что для Монарха – самое главное. Сериал будет нескучным. Я бы даже предложил специальный ежевечерний формат общения Егора с народом. Сидит Монарх у камина, попивает виски, покуривает сигару, и вслух размышляет о жизни, о стране, о русской идее.

2) Наталья I (Поклонская). При словах «Царь», «Реставрация» все обычно мысленно представляют себе Мужика, Реального Пацана. А почему бы сразу женщину не посадить на престол? Женщины и живут дольше, и наследники у них гарантированно – свои, а не «от соседа». Костюмно-представительская функция в женском исполнении будет более красочной и разнообразной. Я бы и закон о престолонаследии предложил ввести такой, чтобы корона передавалась по женской линии, от матери к дочери. И все феминистки мира – наши.

Comments

[aschsch.livejournal.com]

Пост у Вас получился отнюдь не постмодернистский, а очень даже конкретный. "Монархии не может быть никогда, потому что Просвирнин и Поклонская -- комические персоны".
Ну комические, ну и что с того? Какое это отношение имеет к монархии?

Понятно, что в тех формах, которые мы исторически знаем, возобновить монархическое правление у нас невозможно. С другой стороны, монархия как важнейшая часть национального мифа нам жизненно необходима (это, к слову, то, что кардинально отличает нас от украинцев). Таким образом, положительный образ монархии нужно холить и лелеять, причем в той же степени, что и положительный образ советского периода русской истории.

[noname-rambler.livejournal.com]

Это Вы зря – Поклонская не комическая персона. Про Просвирнина ничего не скажу, этот молодой человек мне мало интересен.

[aschsch.livejournal.com]

Обе персоны были представлены в шаржевом ключе автором поста. Мой комментарий касался отношения к монархии.

[noname-rambler.livejournal.com]

да причём здесь монархия, кому она интересна, как и её "положительный образ"
http://noname-rambler.livejournal.com/406869.html
Корнев Поклонскую раскручивает – к выборам 2030 года, а может и раньше... хотя и 13 лет – не такой уж большой срок
смайлик

[ivan-dikobrazzz.livejournal.com]

а-ахх-хаха... поржал... А ведь действительно -- Поклонская явно не комическая фигура...

Она же -- юродивая. Классическая (трагическая) юродивая.

Как там у Пушкина : "Нельзя молиться за царя - ирода, Богородица не велит !"

Она поэтому и молится -- Царю- Страстотерпцу....

(Бывший генеральный прокурор Республики Крым Наталья Поклонская перед бюстом Святого Российского Императора и Страстотерпца Николая II Александровича. Симферополь, июль 2016 года. Фото Юрия Козырева.

http://s020.radikal.ru/i712/1703/e9/582e0d063baf.jpg )

[noname-rambler.livejournal.com]

Да пусть молится и бюстик обнимает – я ничего плохого в этом не вижу. Это её личное дело (и её близких).
В любом случае это лучше, чем людоедские пляски на костях.

[aschsch.livejournal.com]

"Прокурор-юродивая": пусть так, но чем это плохо? Кажется, здесь надо не насмехаться, а думать, как все это встроить в дело, чтобы была польза.

[kornev.livejournal.com]

Нет, Вы не правильно поняли мою мысль (видимо, слишком кратко и косноязычно была выражена). Смысл в том, что сегодня, в гиперинформационную эпоху и в европейской стране, монархия - по необходимости полукомический институт. Монарх в массовом сознании - это "звезда", "Пугачева и Киркоров" со всеми вытекающими последствиями. В тех странах, где монархическая традиция не прерывалась (как в Британии) или прерывалась ненадолго (как в Испании), монарх, в дополнение к "цирку", может сохранять некоторое реальное влияние и нравственный авторитет. Но в России это вряд ли будет возможно в ближайшие десятилетия.

Другое дело - память об исторической монархии, вне связи с ее реставрацией. Тут я с вами полностью согласен.

[aschsch.livejournal.com]

Не могу согласиться с вот этим: "...в гиперинформационную эпоху и в европейской стране, монархия - по необходимости полукомический институт".

Посмотрите: лед двадцать назад (ну немного побольше) церковь была откровенно комическим и декоративным институтом. А сейчас -- какую взяла силу! В самую что ни на есть турбоинформационную эру. И влияние ее вряд ли будет падать (другое дело, что на Россию РПЦ как-то особенно не работает, все больше на себя).
Если в монархию правильно вложиться, то она может принести много плодов, даже без реставрации как таковой. Возможно, что даже в чисто декоративном виде монархия заставить церковь работать на государство, а не наоборот.
Константин Крылов давеча где-то написал нечто, на первый взгляд, крайне странное, типа, что новый "декоративынй" монарх может возглавить конституционный суд (точно не помню, ссылку искать лень). Но понятно, что есть и другие институты, которые по смыслу связаны с монархией куда сильнее, чем "конституционный" суд. Например, геральдическое ведомство, которое сейчас существует при президенте, но вряд ли ему необходимо.