![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.
В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах».
Допустим, мы теперь подойдем к тем «антисоветчикам», которые не являются «русофобами» (к Просвирнину, Крылову, Пионеру и т.п.), и скажем: А давайте вы теперь будете бороться с «воинствующим антиинтеллектуализмом», во всех его проявлениях, а «советских» трогать не будете, чтобы не запутывать людей и не вступать в ненужные споры с теми, кому «Сталин» - мерзок, а ценен – «Гагарин». И что, вы думаете, они ответят? Да пошлют куда подальше. И именно потому пошлют, что им-то как раз и важно «Сталиным» - завиноватить «Гагарина», иначе бы они изначально строили свой дискурс по-другому. То есть, изрядная часть «борьбы с советчиной» сама является проявлением того самого «воинствующего антиинтеллектуализма», желанием людей запутать и навязать им некую партийную глупость в качестве «единственно верной и единственно нравственной» точки зрения. А также – желанием защитить разнообразные «мироточивые бюсты» в своих собственных рядах.
P.S. Разумеется, ничто не мешает расширить набор негативных аспектов «советчины». Добавить к антиинтеллектуализму, например, отрицание права собственности, русофобию, дружбу народов за счет русских и т.п. Важно, чтобы указано было конкретное зло, и именно на это зло была направлена борьба. Вместо того чтобы все «советское» трактовать как априори негативное и позорное, что неизбежно затрагивает все содержимое советского периода истории и всех людей, которые считали себя «советскими» (включая и Гагарина).
В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах».
Допустим, мы теперь подойдем к тем «антисоветчикам», которые не являются «русофобами» (к Просвирнину, Крылову, Пионеру и т.п.), и скажем: А давайте вы теперь будете бороться с «воинствующим антиинтеллектуализмом», во всех его проявлениях, а «советских» трогать не будете, чтобы не запутывать людей и не вступать в ненужные споры с теми, кому «Сталин» - мерзок, а ценен – «Гагарин». И что, вы думаете, они ответят? Да пошлют куда подальше. И именно потому пошлют, что им-то как раз и важно «Сталиным» - завиноватить «Гагарина», иначе бы они изначально строили свой дискурс по-другому. То есть, изрядная часть «борьбы с советчиной» сама является проявлением того самого «воинствующего антиинтеллектуализма», желанием людей запутать и навязать им некую партийную глупость в качестве «единственно верной и единственно нравственной» точки зрения. А также – желанием защитить разнообразные «мироточивые бюсты» в своих собственных рядах.
P.S. Разумеется, ничто не мешает расширить набор негативных аспектов «советчины». Добавить к антиинтеллектуализму, например, отрицание права собственности, русофобию, дружбу народов за счет русских и т.п. Важно, чтобы указано было конкретное зло, и именно на это зло была направлена борьба. Вместо того чтобы все «советское» трактовать как априори негативное и позорное, что неизбежно затрагивает все содержимое советского периода истории и всех людей, которые считали себя «советскими» (включая и Гагарина).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-17 10:31 am (UTC)Именно так. Я вам скажу более, - СССР при составлении своих стандартов ориентировался на иностранные стандарты.
>С удовольствием: набираете в Google-maps «12 Красноармейская»
О каком городе идет речь?
>Целая деревня одних купцов в глуши и бездорожьи?
Дороги вы можете видеть на фотографии.
Ну не одних купцов, а купцов и крестьян. Часто богатых крестьян. Хотя были деревни, где жили одни торговцы.
Там может быть и не крестьяне жили, а промысловики.
А вот автор и сам все пишет:
1) "Чуть далее встречаем ещё одни хоромы, предположительно, советского периода постройки."
https://img-fotki.yandex.ru/get/196237/29878574.204/0_c1cfc_7dd012ff_XL.jpg
И вот вам фотография из той же Вологодской губернии:
http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?no=1055
На ней вы таких здоровых домов не увидите.
>Избушки на приведённом Вами фото как будто сошли с плакатов царской антиалкогольной кампании
Приведите мне такой плакат!
Кстати, девочка на фотографии Прокудина-Горского похожа на алкоголичку?
>Но есть и вина царского правительства: жуткая нищета в Малороссии и Белоруссии
Вы думаете, что других местах не было кабаков и ростовщиков?
Вот вам еще фотографии и информация:
http://zidanio.livejournal.com/16811.html
И цитата:
"На севере дробление семей и дележки просто немыслимы, так как только большими семьями здесь и жить-то можно;
природа сама здесь старается, чтобы не допускать дробления дворов и хозяйств. Под жилым домом понимает здесь русский человек избу,
одно- или двухэтажную, сенную связь и сарай с двором и хлевами. Изба всегда строится квадратная,
а стены ее проведет хозяин в длину сажени на три. на четыре. Пол тоже зря настилать не станет,
а поднимет его сажени на полторы от земли и займет все подполье либо летниками или летними горницами, либо скарбовым кутом. "
Т.е. на Севере жили большими семьями, следовательно и избы были большими.
>Слишком большая.
Вам не угодишь. Все вам плохо.
Не было бы большой сети музыкальных школ, написали бы, что советская власть подавляла музыкальные таланты.:-)
> У выживших учёных остались ученики. А дальше традиция оборвалась…
Можете пройти и посмотреть на учеников Колмогорова, и на учеников его учеников в первом, во втором и в третьем поколении:
https://www.genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=10480
no subject
Date: 2017-03-17 11:01 am (UTC)Далее, чтобы не растекаться мыслию по древу, есть такая страна Евросоюза - Испания. Разве в Испании нет проблем? - Да полно! Тут тебе и безработица, и относительная по стандартам ЕС бедность, и баскский и каталонский сепаратизм, и арабская преступность, и безумные леваки у власти, уничтожившие все памятники спасителю страны - генералиссимусу Франко. Куча проблем. Застарелых и нерешаемых. Как и в Российской Империи начала 20-го века.
А теперь сравним проблемы Испании, тяжёлые, неприятные, доставляющие испанцам головную боль, с проблемами другой страны. Ну, например, Зимбабве или Гаити.
Так вот, в ходе Катастрофы 1917 года русские всей страной переехали из Испании (где было множество пренеприятнейших проблем) в Зимбабве. Просто потому, что по сравнению с Российской Империей совок в чистом виде Зимбабве. В котором мы обречены выживать надолго, если не навсегда.
no subject
Date: 2017-03-17 01:15 pm (UTC)http://www.citywalls.ru/search-street609.html
Спрашиваю, потому что не нашел общежитий для рабочих.
>Просто потому, что по сравнению с Российской Империей совок в чистом виде Зимбабве.
На основании каких критериев основывается ваше утверждение?
no subject
Date: 2017-03-17 01:32 pm (UTC)На основании жизненного уровня населения: уровень 1913 года не был достигнут ни при Сталине, ни при Брежневе, ни в сытое нефтяное десятилетие. Но если при Сталине были голод, людоедство, бараки и землянки, то в сытое нефтяное десятилетие РФ почти достигла уровня приличных стран 3-го мира. С той разницей, что они нефтью и газом не торгуют...
no subject
Date: 2017-03-17 01:41 pm (UTC)Я нигде не нашел, что он принадлежал Товариществу Треугольник и тем более не нашел, что он был заселен рабочими.
2) Это же не так. Можете посмотреть на продолжительность жизни,- она постоянно увеличивалась.
>приличных стран 3-го мира.
Например, каких?
no subject
Date: 2017-03-17 01:48 pm (UTC)2. Это естественное следствие развития медицины в мире, а отнюдь не "достижение социализма".
3. Например, Малайзии и Чили.
no subject
Date: 2017-03-17 05:34 pm (UTC)2) Во первых, были страны, где продолжительность жизни не увеличилась. Значит все-таки определенная заслуга советской власти в этом имеется.
3) Это страны 2-го мира.
no subject
Date: 2017-03-17 06:29 pm (UTC)2) Ну, Нигерия и Узбекистан. Но сравните с уровнем рождаемости )))
3) Не-а. Страны "2-го Мира" это Сев.Корея, Вьетнам, Лаос и Куба.
no subject
Date: 2017-03-17 07:46 pm (UTC)2) В Узбекистане рождаемость во времена СССР очень резко увеличилась.
3) Тогда я не понял вашу классификацию.