Консервативная снисходительность

[kornev]

Россия, даже если брать только русских и не учитывать многонациональный аспект, - это огромное и сложное общество, само существование которого зависит от множества компромиссов между социальными группами и от доминирующего «фонового» желания не доводить дело до крайностей. Попытка интенсивно гнать это общество в какую-то одну сторону, игнорируя интересы и привычки крупных социальных групп, приведет к тому, что страна «по дороге рассыпется». В лучшем случае, на внутренние трения уйдет такое количество энергии и ресурсов, что результат себя не окупит. В истории России таких примеров много.

Последний яркий пример – провоцирование, разгром и подчинение умеренно-реформистской советской оппозиции в 1993 году, в результате чего декоммунизация страны пошла «по самому быстрому и радикальному», как многим тогда казалось, а на деле - по наиболее разрушительному и проигрышному пути. В итоге даже та правящая группировка, власть которой отсчитывается с 1993 года, вынуждена была качнуть маятник в обратную сторону. Результаты «прогрессорского» 1993 года мы видим вокруг нас: в экономике и технологиях страна уже навсегда отстала от Первого мира; во внутренней политике – возвращение чуть подредактированного брежневизма; и даже международные отношения вернулись к брежневскому уровню, но без тех ресурсов и территорий, какие были в 1980 году.

В свое время все смеялись над Горбачевым с его «консенсусом», да и сам он всерьез эту идею не воспринимал и совершил множество телодвижений, ее игнорирующих. Но по факту, «от противного», мы видим, что без «консервативного консенсуса» в России не обойтись. Желание по-прогрессорски игнорировать волю огромной части общества и попытка навязывать ей что-то не путем торга и переговоров, а силой принуждения, неизбежно приводит к тому, что в выигрыше оказываются наиболее деструктивные силы, и все приходит к «разбитому корыту».

Политическому термину «консерватизм» больше всего не повезло в постсоветской России. Наши левые – более-менее похожи на левых, правые – хотя бы отчасти похожи на правых, а вот «консерваторами» весьма часто объявляли себя малолетние революционеры с нулевым жизненным опытом, стремящиеся «ломать через колено» и визионерски внедрять в реальность нечто полностью забытое, вырванное из контекста 100-летней, 300-летней или даже 1000-летней давности. Между тем, суть консерватизма исчерпывается одной фразой: «Не раскачивайте лодку». Образцовая фигура для консерватора – это римлянин Квинт Фабий Максим, который «промедлением спас государство». Любые, даже самые назревшие инновации, способные вызвать противодействие больших социальных групп, должны вводиться в жизнь настолько осторожно и постепенно, чтобы конфликт был сведен к минимуму.

При этом консерватор всегда исходит из настоящего, а не из далекого прошлого. Актуальное прошлое для консервативных устремлений – это максимум 40 лет, что еще находится в памяти дееспособных поколений и поэтому может быть (местами) действительно «сохранено и реставрировано», а не «сделано с чистого листа после полного истребления». Крайний горизонт консерватизма для нашего общества – это брежневская эпоха. Все, что было до Брежнева, это «мифологическая предыстория», и может быть возвращено к жизни только как «революционная инновация», «с чистого листа» и без какой-либо гарантии на успех.

Это не значит, что всякий российский консерватор обязан быть олдскульным брежневистом: хорошие вещи из 80-х, 90-х, из 00-х и даже из нашей современности имеют приоритетное право на консервативное попечение. Гораздо проще и эффективнее укрепить и защитить от разрушения нечто позитивно работающее здесь и сейчас, чем ремонтировать нечто уже сломанное, полузабытое и пропылившееся в чулане. Поэтому для консерватора приоритетом обладает не «возрождательство», а, собственно, «консервация»: пресечение дальнейших разрушений; борьба с «новизной ради новизны»; забота о том, чтобы необходимые для жизни новшества внедрялись осторожно, бесконфликтно и некатастрофично. Для иллюстрации, рассмотрим в этом контексте такую популярную ныне тему, как запрет абортов.

Встречал немало сторонников запрета, которые искренне приписывают себе «консервативные ценности». Видимо, вычитали это у каких-то консерваторов полувековой или столетней давности, для которых аборты – «свежее», только что свершившееся «либеральное злодейство». Но в нашей реальности люди, которые еще застали «Россию без абортов», - это пенсионеры старше 62 лет. Три поколения уже успело вырасти в представлении, что аборты - вещь разрешенная и доступная, хотя и с некоторыми ограничениями. В этих обстоятельствах запрет абортов – мера остро революционная, а не «консервативная». При этом большая часть граждан (включая и многих не одобряющих аборты) не считают эту меру необходимой, а 20-30% населения (большинство молодых женщин) относятся к ней резко отрицательно, видят в ней репрессию и попрание своих интересов.

Желание «продавить» инновационную принудительную меру, встречающую такой прием у людей, свидетельствует об установке сознания на конфликт и гражданскую войну. Свидетельствует о готовности подавлять недовольство, даже если среди недовольных оказалась та часть общества, без активного участия которой желаемые позитивные меры не могут быть осуществлены. Никто пока не научился рожать детей, кроме молодых женщин. Хорошие они или плохие, но без них в этом деле не обойтись, и с ними нужно договариваться, а не воевать. Если ваша политика «на пользу детям и рождаемости» вызывает резкое отторжение у большинства молодых женщин, и вам приходится с ними «воевать», то значит, что-то вы делаете неправильно, и лучше бы вам вообще не касаться этой темы. Иначе получится такой же абсурд, как у большевиков: «Заботу о сельском хозяйстве давайте начнем с уничтожения крестьянства!» Или: «Коммунист обязан учиться, учиться и учиться. Давайте начнем наше движение к науке и прогрессу с убийства и унижения всех образованных людей!» Каким бы злом ни казалось вам сохранение существующего порядка вещей, это все равно меньшее зло, по сравнению с подобной войной.

Еще один классический пример – отношение к одиозным, не имеющим позитивной ценности остаткам советской реальности, таким как памятники Ленину. (О позитивных элементах советского наследия – отдельный разговор). Большей части народа они безразличны, а достаточно многочисленное меньшинство их защищает. Для консерватора (любых взглядов) этого вполне достаточно, чтобы оставить эту тему в покое и не торопить процесс. В такой ситуации противоположное меньшинство должно довольствоваться малым и ограничивать свои стремления пропагандой. Причем эта пропаганда должна быть не «военной», нацеленной на мобилизацию сторонников, а предельно мягкой к противникам и равнодушным, поскольку именно последних как раз и требуется перетянуть на свою сторону. Человек, который начинает разговор с анафемствования, «со сдохните совки и ватники, и следует выкорочевать вообще все, что имеет хоть малейшую связь с СССР», тем самым не подрывает памятники Ленину, а укрепляет и увековечивает их. А самое главное – превращает проблему в неразрешимую мирными средствами и нагнетает, по этому пустяковому поводу, атмосферу гражданской войны.

Снисходительность к уже существующему и прочно устоявшемуся (даже если оно не идеально), терпимость к инакомыслящим и чувство меры – это органичные части консервативного мировоззрения. Консерватор любых взглядов готов пожертвовать любой своей «хотелкой» ради сохранения самой общественной атмосферы, ориентированной на поиск консенсуса и на предпочтение торга – принуждению, которая только и делает возможной консервативную политику. Консерватор стремится сохранить общество от избыточных, ненужных поводов для конфликта и сосредоточить сэкономленные силы на действительно важных задачах и новшествах. Такое понимание консерватизма со стороны радикалов легко находит обвинение в «трусливом оппортунизме» и «безыдейности», но Идея за этим есть, и весьма четкая: (1) переговоры и торг как метод решения политических конфликтов; (2) сведение к минимуму разрушительного эффекта от необходимых новшеств; (3) избегание тех мер, которые без особой нужды фрустрируют большие массы людей и провоцируют междоусобицу. Эта идея признается приоритетной в отношении прочих политических и идеологических предпочтений. Собственно, только вокруг этого комплекса идей и может сложиться Общество, как совокупность различных сил и интересов, желающих сосуществовать вместе. Отказ от этого разрушает общество и приводит к ситуации, когда повседневной нормой становится «двое проголосовали, и большинством голосов постановили съесть третьего». Причем в положение «съеденного третьего» в итоге попадает большинство.

Настоящие враги консерватора – это деятели и силы, которые готовы «ломать народ через колено» ради удовлетворения своих практических или идеологических устремлений. И к таким деятелям консерватор имеет право быть абсолютно безжалостным и непримиримым. Любая сила, которая «становится поперек» движения общества к выживанию, и, будучи крайним меньшинством, хочет купить себе билет в будущее за счет остальных, не может рассчитывать на «консервативную снисходительность» и на защиту «консервативного консенсуса».

Comments

Советское обществоведение возрождается

[pycckuu-gyx.livejournal.com]

"Россия - это огромное и сложное общество"
Незабываемое ощущение вызывает немеркнущий тезис о единстве общества, которого нет.
Это советский миф, которым живут все советские люди. Калёным железом совка боролась за общественное единство впику национальному - и доборолась до крушения СССР. Как с гуся вода!
Но всё равно, борьба с нацией не закончилась. И строить заединство общественной жизни совки не перестанут.
Вместо того, чтобы дать возможность обывателям искать тех общественных связей, которые им желанны в их быте, заединщики вменяют разным обществам одну цельную общественную жизнь, впрягая в неё лёд и пламень быта.
Лишь бы подавить национальное единство страны, лишь бы имитировать общественной жизнью национальную целостность, подлинную основу жизни России как целого.

Re: Советское обществоведение возрождается

[kornev.livejournal.com]

Я говорю элементарную вещь: для выживания русское общество нуждается в установке на компромисс и взаимное согласовывание различных интересов. Как раз обратное - типичный большевизм.

Re: Советское обществоведение возрождается

[noname-rambler.livejournal.com]

А в чём выражается национальное единство, разве вы можете сказать? Если без опоры на социальный расизм и исторический миф (который можно легко вывернуть в любую сторону)?

[medovaiagora.livejournal.com]

Вы мыслите с материалистических позиций, и потому, уж извините, выводы получаются ограничены.
Консерватизм немыслим без религиозного и культурного наполнения; и главной ценностью он считает духовное, "сверхсозательное", непреходящее, изначально присущее народу и составляющее главную его ценность. И это вечное, и это прошлое, понесённое в сказках, а больше в вере, в Церкви, может всегда быть заново открыто и новыми поколениями и дать им надежду. ориентир и спасение.
Вы можете не соглашаться с такой установкой, право Ваше, но консерватизм - это именно она.
Вы же сводите консерватизм к позиции "как бы чего не вышло". Это не консерватизм, это простая нерешительность или простое старческое брюзжание.

[kornev.livejournal.com]

То, что вы называете консерватизмом - это традиционализм. Консерватизм совпадает с традиционализмом только в свеже-реформируемом преимущественно традиционном обществе. Например, в России XIX века.

***это простая нерешительность или простое старческое брюзжание***

Идея о том, что антимонархическая революция приведет к катастрофе, в 1916 году тоже многим казалась "нерешительностью" или "старческим брюзжанием".

[darkhon.livejournal.com]

А почему тогда именно в РПЦеркви, а не язычестве?

духовное, непреходящее, изначально присущее народу

[noname-rambler.livejournal.com]

Призрак "святого народа" явился ... народу.
Всё это ... неактуально, извините...
Знаете, кто из персонажей у Достоевского в Бесах является автором идеи "народа-богоносца"?

[skribacov.livejournal.com]

//разгром и подчинение умеренно-реформистской советской оппозиции в 1993 году//

Дальше читать не стал.

[kornev.livejournal.com]

Удивляюсь, что вы вообще ко мне заглядываете. Это же натуральный мазохизм.

[visionarios.livejournal.com]

Господин Корнев, ваше поколение уже проиграло всё что можно и не должно было бы проигрывать, однако, побойтесь Бога с этим "навсегда": уберите свой могильный камень с нас, с тех кто младше. И если все эти суицидальные переживания вам так ценны, то унесите их вместе с собой.

[kornev.livejournal.com]

Сомневаюсь, что вы имеете возможность говорить "от имени поколения". Я говорю только от себя лично, и вам того же советую.

[ovchinnik.livejournal.com]

Молодежь сейчас инфантильные совки хуже, чем те, кто реальный совок застал

[satyavrata.livejournal.com]

корнев не господин

[china-x-pilot.livejournal.com]

«Коммунист обязан учиться, учиться и учиться. Давайте начнем наше движение к науке и прогрессу с убийства и унижения всех образованных людей!»

Источник цитаты, пожалуйста приведите. Ведь вы же не сами это выдумали?

[kornev.livejournal.com]

Кавычки здесь указывают не на цитату, а на косвенную речь. Такого рода сарказм вполне уместен, ибо большевики действительно шизофренически делали два дела сразу:

1) Развивали науку и образование (старались это делать)
2) Истребляли и унижали образованных людей, в том числе ученых

[zaharov.livejournal.com]

Спасибо! Накнец-то трезвое и здравое изложение консервативной позиции. А то лезут всякие с казаками и попами.

[medovaiagora.livejournal.com]

Это всего лишь изложение рабской морали - как бы дела ни обстояли, живы и ладно, главное не выступать. Причём тут консерватизм?

[idelle-m.livejournal.com]

Как Вы относитесь к широко рекламируемому тезису об уничтожении национально-территориальных автономий?

[kornev.livejournal.com]

К "уничтожению" - отрицательно, и я об этом уже где-то мельком писал. Реформировать их нужно, но более щадящим образом. Где-то, возможно, сократить размеры, чтобы туда входили только районы с большинством коренного населения. Главное, обязательно нужно защитить право граждан не изучать местный язык, и законодательно обеспечить равное представительство крупнейших народов автономии в органах власти и СМИ. Все народы с долей более 10% должны по факту иметь статус "титульных" для автономии.

[evg-shnurovsky.livejournal.com]

Академик Павлов против "перехвата власти потом" и за Эволюционный Марш сейчас

1. Продолжаю тему о причине трёх русских смут и бойкота Эволюционному Маршу:
...
Дополню приведённые там слова академика Павлова следующей его фразой:
"Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и тёмному."
Рассмотрим эту фразу на конкретном примере - на "хитром плане" перехвата власти патриотами у послепутинских либералов (стрелковский "Комитет-25" и т.д.).

2. Шансов у патриотов на собирание сил, необходимых для перехвата власти - нет:
...
Стрелков признаёт это:
...
Калашников - тоже, но он надеется на вторую волну революции, хотя после ельцинского реванша наступит "сытый мир" с Западом, что лишит патриотов протестной почвы:
...
Тем более, что ельцинский реванш может пройти и без свержения Путина, что лишает "хитрый план" патриотов главного условия - дестабилизации:
...
И опять Стрелков признаёт это:
...
Тем более, что Россия настолько ослаблена, что не перенесёт новой смуты, даже если патриоты и победят в ней:
...
И опять-таки Стрелков признаёт это - указывая на то, что у России нет ресурсов в отличие от начала 20-го века (крестьянства и т.д.), при этом заявляя:
"Свержение Путина приведет к хаосу и гражданской войне, а это выгодно только врагам России"
...
И Калашников тоже:
...
Тем более, что Стрелков набрал в свою команду мутных оранжистов, да и сам он ненадёжный человек:
...

3. То есть - перспективы тут настолько зыбкие, что серьёзные, ответственные люди ни за что бы не выбрали этот вариант. Но речь о русских людях, поэтому слова академика Павлова о русском стремлении к "туманному и тёмному" очень кстати.
И это при том, что есть план Эволюционного Марша - никакой мутности:
а) Во власти серьёзный раскол - те же Стрелков и Калашников признают это. А на расколе можно играть - конкретно на противостоянии Глазьева и Кудрина как самой важной теме на краю экономической пропасти:
...
б) Уход от лобового противостояния с Путиным даёт Эволюционному Маршу наибольшие шансы на уличную массовость:
...
в) При этом - минимизация рисков (и по тактике, и по кадрам):
...
г) Эволюционный Марш и план Глазьева не витают в небесах русско-залихватского "всё и сразу, но потом" - они для начала ставят небольшую, но реальную цель (хотя бы шаг от пропасти, но сейчас):
...
д) Эволюционный Марш опирается на уже существующие условия, а не те, которые грезятся в "туманном будущем". Нет ничего туманнее будущего, особенно в России...
е) Эволюционный Марш - абсолютно прозрачный и законный в отличие от "перехватчиков власти" с их "тайной подготовкой к решающему моменту" (в которой раздолье провокаторам). А впрочем, её на самом-то деле и нет - одна мутная болтовня:
...

4. Итак, перехват власти - дело туманное и тёмное, а Эволюционный Марш - ясное и верное.
Стрелковы и калашниковы много говорят о том, как всё плохо, но почти ничего - о подробностях своего плана перехвата власти. Прикрываются необходимостью конспирации (хотя спецслужбы и так всё про них знают - информационная эпоха). Но тогда почему молчат о плане Эволюционного Марша (который им хорошо известен)? Тут-то никакого риска нет.

5. На самом деле они не хотят вникать ни в тот, ни в другой план по причине, указанной академиком Павловым:
"Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец..."

6. Но есть и ещё причина - опровергнуть аргументацию Эволюционного Марша они не могут, поэтому и замалчивают её:
...
То есть, речь уже и об их подлости - не хотят признавать мою правоту (личные амбиции важнее интересов России).
Кроме этого, они просто ленятся - лежат на печи и ждут "жареного петуха" (опять чисто по-русски). Одно дело языками молоть и заседать, и совсем другое - организовывать массовый уличный протест.
В совокупности всё это и есть русская дурь - академик Павлов в лекции "О русском уме" указывал не только на поверхностность русского мышления...

Ссылки - в моём блоге.

[ervinfisher.livejournal.com]

Женя тебя "уволили" из твиттора всё таки, раз снова пришлось перейти на спам своих портянок из ЖЖе?

[vladro.livejournal.com]

Вот бы такой консервативный подход к вопросу абортов! А то типичный большевизм: кому не нравится - пусть заткнутся. :-)

[kornev.livejournal.com]

В тексте эта тема как раз затронута. Консерваторы в нашей реальности - противники запрета. А сторонники запрета - инноваторы и революционеры.

[evg-shnurovsky.livejournal.com]

Академик Павлов - сталинские пятилетки - Эволюционный Марш - Развитеизм

1. Академик Павлов в лекции "О русском уме" указывал на недостатки русского мышления - неумение вникать в суть дела, стремление к "туманному и тёмному", "беготню мысли" и т.д. Причём, опирается в этом на физиологию - и на примере "павловских собак" делает вывод:
"Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни."

2. Рассмотрим слабость русского мышления на следующих примерах:
а) Патриоты не могут осознать главной угрозы и путей борьбы с ней (экономический курс):
...
б) Патриоты вместо простого и ясного плана Эволюционного Марша предпочитают мутный план "перехвата власти":
...
в) Патриоты по отношению к Путину ведут себя так же, как он по отношению к Западу - нерационально (согласно академику Павлову - неадекватно действительности):
...

3. Можно перечислять и ещё примеры, но и так ясно, что Путин и патриотическая оппозиция полностью подпадают под тезисы академика Павлова. То есть - являются слабыми, неприспособленными к жизни: путинская Россия - по отношению к Западу (имеющему другое мышление), а патриоты - по отношению к Путину (имеющему такое же мышление, но другие ресурсы - государственные) .
В итоге Россия опять проигрывает Западу (близка к четвёртому обвалу за последние сто лет!) - находится сегодня в особенно тяжёлом положении (на краю окончательной гибели). А патриоты проигрывают власти - прозябают в полном отстое.

4. Это настолько очевидная и даже вопиющая закономерность, что пора ставить вопрос ребром на общенациональном уровне - что же делать со всем этим?!
И тот же академик Павлов указывает на выход:
"Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием.... Но после определенной практики, тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень большое"

5. На практике лучшей такой "тренировкой" является Эволюционный Марш - и проникающий в суть главной проблемы России (экономический курс), и предлагающий её решение (план Глазьева), и метод решения (смену курса без смены власти - игру на расколе в верхах), и минимизацию рисков, и т.д.
Да, смена типа мышления - это очень сложно. В спокойной ситуации - практически невозможно ("зачем, если худо-бедно выживаем?"). Но на краю пропасти - совсем другое дело: если объяснить массам (на вышеуказанных примерах), что причиной бед является русская дурь (совокупность павловских признаков), то есть шанс побудить Россию к "революции русского духа" ("Долой дуродержавие!"). Под угрозой смерти к переменам можно склонить даже самых упрямых.
Ну, а с первыми успешными шагами Эволюционного Марша (например, принуждения Путина к замене Кудрина на Глазьева) - массы увидят, что "павловско-шнуровские" реформы полезны и для патриотов (набирание сил), и для страны (постепенный выход из экономического кризиса). И рационализация русского мышления в рамках Эволюционного Марша приобретёт всенародный характер. Там уже можно будет решать и более масштабные задачи - вплоть до смены государственного строя.

6. Кстати, сталинская модернизация - яркий пример того, что русский народ способен менять тип мышления под страхом смерти: "Или модернизация-технократизация-рационализация, или нас сомнут". Да, рационализация была неполной (бюрократизм, тоталитаризм и т.д.), что и обусловило в итоге загнивание и крах СССР, но даже этого хватило для спасения и прорывного Развития на какое-то время.
Сегодня ситуция гораздо хуже (ресурсов у страны меньше), поэтому и рационалмзация требуется в полном объёме - во всех сферах, не только в политической. Вплоть до рационального отношения к Богу - мировоззрения Развитеизма (Бог - Воля к Власти), на котором неслучайно базируется концепция Эволюционного Марша (политическая рациональность):
...
И Павлов опирается на законы Природы, и Эволюционный Марш (Натур-Политика, и Развитеизм (Натур-Бог), и все проистекающие из Развитеизма идеологии (Натур-Общизм, Натур-Христианство, Натур-Национализм, Натур-Империя и т.д.). Успешно развивается только то, что соответствует Природе. В этом суть рационализма (Натур-Рационализм) - Развитие Разума является авангардом Развития живой материи:
...

Ссылки - в моём блоге.

[noname-rambler.livejournal.com]

Как раз посмотрел «Леопард» Висконти:
"чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться"

Как возможен консерватизм в постсоветской России, честно говоря, не понимаю. Неужели на навозе социального расизма и конспирологических бредней вырастет?
Где они, наши "леопарды"?

А вот что только консерватизм и может нас вывести "из прорыва" — в этом сомнения нет... Правда тут есть специфическая для нас опасность — перепутать консерватизм с патернализмом. В очередной раз...

[kornev.livejournal.com]

Скорее всего, уже поздно. И по большому счету "все кончено". Остается только стоически надеяться, что мир рухнет раньше, чем отдельно взятая Россия (вдруг придут роботы Галковского, или сингулярность, или бегство в Матрицу).

[gabber-united.livejournal.com]

я предлагаю строить музеи преступлений коммунизма и увековечивать статуи ленина там :)

[kornev.livejournal.com]

Убирая статуи Ленина, вы только расчищаете место для новых статуй новым Лениным. Вот как на Украине - убрали Ленина, поставили Бандеру. А так хотя бы место будет занято.

[mrpumlin.livejournal.com]

Да, пожалуй, так. А по поводу конкретно запрета на аборты - несложное (при наличии денег))) решение есть здесь (промежуточный вариант) http://mrpumlin.livejournal.com/116192.html

[vremiavpered.livejournal.com]

В сущности в статье просто указаны некоторые принципы, необходимые для долговременного существования стабильно развивающегося общества. Главное отказаться от монополии на конечную истину и отсюда естественным образом все остальное последует: способность к компромиссу, образование общего поля для действий и обсуждений, признание за оппонентами одной нации права на существование, ориентация не на абстрактные идеи, а на фиксируемые результаты. Некое противоречие возникает в том, что для создания такой среды надо выпилить радикализм, и правый, и левый, что само по себе действие радикальное.