Уважаемый
cherniaev недавно затронул тему, которая (в том или ином виде) периодически поднимается национально-ответственной общественностью.
«По опыту общения и наблюдения за представителями крупного и среднего бизнеса в РФ я заметил, что большинство из них исповедует подход "Мы никому ничего не должны". (В лучшем случае, любят сказать, что они налоги платят - на самом деле, в полной мере не платят почти никогда). Речь идет, конечно, о том, что они ничего не должны обществу в целом. …При этом их ума не хватает на то, чтобы понять: если они никому ничего не должны, то и им никто ничего не должен. Например, государство не должно соблюдать их право собственности, работники не обязаны добросовестно работать, а общество в целом не должно относиться к ним как к своей полезной составляющей».
Тема на самом деле суперактуальная, и даже болезненно-актуальная. Здесь хочется подчеркнуть три аспекта.
1) Более-менее очевидно, почему крупнейший и крупный бизнес «должен обществу». На этом уровне речь, как правило, идет о монополии или олигополии, так что большая часть доходов компании – это по сути рента, результат оккупации определенной ниши, которую ей предоставил социум. По справедливости, социум может забирать себе 100% прибыли такой корпорации. Если в цивилизованных странах это не делается, то только из соображений целесообразности: предполагается, что корпорация оставляемой ей долей прибыли сумеет распорядиться более разумно (с точки зрения общества в целом), чем госчиновники.
Менее крупный и средний бизнес работает в конкурентной среде, но все равно это не «вещь в себе»: ему нужны поставщики, потребители, рабочая сила, специалисты и т.д. и т.п., не говоря уже о защите собственности, правовых гарантиях, судебной системе. Бизнесмен не рожает своих работников, а получает их уже готовенькими, выращенными и образованными социумом. При этом в рамках текущей конъюнктуры они могут обойтись ему гораздо дешевле, чем социуму обходится их воспроизводство. Бизнесмен всегда претендует на чужие деньги: ему нужен платежеспособный потребитель, который получил эти деньги в каком-то другом месте. В конце концов, все бизнес-цепочки заканчиваются на двух типах потребителя: госбюджет и физические лица (для простоты берем вариант изолированной национальной экономики). Если они «испортятся», если исчезнет спрос с их стороны – и бизнес можно закрывать.
Дело даже не в том, что бизнес должен, а в том, что он непосредственно зависит от благополучия общества как целого. Если общество пойдет вразнос, то и количество ниш для крупного и среднего бизнеса в нем резко сокращается. А если пойдет вразнос еще дальше - то бизнесмены и их семьи превратятся в пищу, в объект охоты. Игнорирование потребностей общества для бизнеса – это не просто «безответственность плейбоя», а самоубийственная клиническая глупость.
2) Существует ли бизнес, к которому это общее рассуждение не применимо? Разумеется, существует. Это, во-первых, компрадорский бизнес, который процветает за счет разграбления страны и зависит от сохранения ее колониального статуса. А во-вторых, «компрадорозависимый» бизнес: подрядчики компрадорских корпораций и обслуживание VIP-потребностей компрадорской элиты. Вот для этого «колониального» бизнеса картинка выглядит совершенно иначе: он жизненно заинтересован в том, чтобы страна «стабилизировалась в разложении». Им выгодна коррупция, бесправие, подавление гражданских свобод, отсутствие реальной оппозиции и сменяемости власти. Чуть только страна поднимется, начнет выздоравливать, - тут же встанет вопрос о доходах и власти этих людей.
Парадокс, обрисованный в обсуждаемой заметке, следовало бы конкретизировать так: «Почему безответственную и анти-национальную систему ценностей разделяет не только компрадорская часть делового сообщества, но и подавляющее большинство остальных бизнесменов, жизненным интересам которых эти ценности противоречат?»
А разгадка проста – стадный инстинкт. Любое стадо ориентируется на своих вождей. А ведь именно компрадоры составляют бизнес-элиту РФ. У них больше всего денег и власти, они на коне, они задают тон. Остальная бизнес-тусовка, естественно, смотрит им в рот, пытается им подражать, безотчетно усваивает их систему ценностей.
В связи с этим предлагаю ввести новый термин: «бизнес-быдло» - это те представители предпринимательского класса, которые сами не являются компрадорами (по занимаемой в экономике нише) и зависят от процветания России, но всецело разделяют антиобщественные ценности компрадоров.
Противоположность массе компрадоров и бизнес-быдла будем называть «национальной буржуазией». Это та часть делового сообщества, которая осознает свою ответственность перед социумом и понимает, что жизненно заинтересована в процветании России.
3) Применительно к национальной буржуазии, «ответственность бизнеса» - это оборотная сторона претензии на власть, на лидерство в социуме. Национальный бизнес «должен» обществу не как раб, не как исполнитель, а как лидер, командир, «голова». Применительно к национальному бизнесу со стороны общества оправдан не только вопрос «Почему мало даете?», но и вопрос «Почему стоите в стороне, почему не берете бразды правления, не отнимаете власть у компрадоров?»
Ответ на этот последний вопрос нередко высвечивает еще одну специфическую сторону безответственности бизнеса. А именно, поступает встречная претензия со стороны бизнеса к политическим активистам: «Существующие национальные и регионалистские движения и их лидеры слишком уродливы и маргинальны, чтобы вызвать доверие капиталистов. Вот появится на этом поле что-то более пристойное, и буржуи бросятся помогать с кошельками на перевес».
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог национальный лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило.
Господа, полно ребячиться. Извольте царствовать! Речь идет о вас как элите, о ваших деньгах, о вашей власти, о вашем блестящем будущем. Хотите, чтобы кто-то за вас все это вам преподнес на тарелочке? Не выйдет, дураков нет. Если хотите быть наверху в России будущего – значит, инициатива должна исходить с вашей стороны. Поймите, что если национальный проект победит в России без вас, то вам ничего не достанется. Более того, отнимут даже то, что у вас есть, и передадут тем, кто вовремя подсуетился.
«По опыту общения и наблюдения за представителями крупного и среднего бизнеса в РФ я заметил, что большинство из них исповедует подход "Мы никому ничего не должны". (В лучшем случае, любят сказать, что они налоги платят - на самом деле, в полной мере не платят почти никогда). Речь идет, конечно, о том, что они ничего не должны обществу в целом. …При этом их ума не хватает на то, чтобы понять: если они никому ничего не должны, то и им никто ничего не должен. Например, государство не должно соблюдать их право собственности, работники не обязаны добросовестно работать, а общество в целом не должно относиться к ним как к своей полезной составляющей».
Тема на самом деле суперактуальная, и даже болезненно-актуальная. Здесь хочется подчеркнуть три аспекта.
1) Более-менее очевидно, почему крупнейший и крупный бизнес «должен обществу». На этом уровне речь, как правило, идет о монополии или олигополии, так что большая часть доходов компании – это по сути рента, результат оккупации определенной ниши, которую ей предоставил социум. По справедливости, социум может забирать себе 100% прибыли такой корпорации. Если в цивилизованных странах это не делается, то только из соображений целесообразности: предполагается, что корпорация оставляемой ей долей прибыли сумеет распорядиться более разумно (с точки зрения общества в целом), чем госчиновники.
Менее крупный и средний бизнес работает в конкурентной среде, но все равно это не «вещь в себе»: ему нужны поставщики, потребители, рабочая сила, специалисты и т.д. и т.п., не говоря уже о защите собственности, правовых гарантиях, судебной системе. Бизнесмен не рожает своих работников, а получает их уже готовенькими, выращенными и образованными социумом. При этом в рамках текущей конъюнктуры они могут обойтись ему гораздо дешевле, чем социуму обходится их воспроизводство. Бизнесмен всегда претендует на чужие деньги: ему нужен платежеспособный потребитель, который получил эти деньги в каком-то другом месте. В конце концов, все бизнес-цепочки заканчиваются на двух типах потребителя: госбюджет и физические лица (для простоты берем вариант изолированной национальной экономики). Если они «испортятся», если исчезнет спрос с их стороны – и бизнес можно закрывать.
Дело даже не в том, что бизнес должен, а в том, что он непосредственно зависит от благополучия общества как целого. Если общество пойдет вразнос, то и количество ниш для крупного и среднего бизнеса в нем резко сокращается. А если пойдет вразнос еще дальше - то бизнесмены и их семьи превратятся в пищу, в объект охоты. Игнорирование потребностей общества для бизнеса – это не просто «безответственность плейбоя», а самоубийственная клиническая глупость.
2) Существует ли бизнес, к которому это общее рассуждение не применимо? Разумеется, существует. Это, во-первых, компрадорский бизнес, который процветает за счет разграбления страны и зависит от сохранения ее колониального статуса. А во-вторых, «компрадорозависимый» бизнес: подрядчики компрадорских корпораций и обслуживание VIP-потребностей компрадорской элиты. Вот для этого «колониального» бизнеса картинка выглядит совершенно иначе: он жизненно заинтересован в том, чтобы страна «стабилизировалась в разложении». Им выгодна коррупция, бесправие, подавление гражданских свобод, отсутствие реальной оппозиции и сменяемости власти. Чуть только страна поднимется, начнет выздоравливать, - тут же встанет вопрос о доходах и власти этих людей.
Парадокс, обрисованный в обсуждаемой заметке, следовало бы конкретизировать так: «Почему безответственную и анти-национальную систему ценностей разделяет не только компрадорская часть делового сообщества, но и подавляющее большинство остальных бизнесменов, жизненным интересам которых эти ценности противоречат?»
А разгадка проста – стадный инстинкт. Любое стадо ориентируется на своих вождей. А ведь именно компрадоры составляют бизнес-элиту РФ. У них больше всего денег и власти, они на коне, они задают тон. Остальная бизнес-тусовка, естественно, смотрит им в рот, пытается им подражать, безотчетно усваивает их систему ценностей.
В связи с этим предлагаю ввести новый термин: «бизнес-быдло» - это те представители предпринимательского класса, которые сами не являются компрадорами (по занимаемой в экономике нише) и зависят от процветания России, но всецело разделяют антиобщественные ценности компрадоров.
Противоположность массе компрадоров и бизнес-быдла будем называть «национальной буржуазией». Это та часть делового сообщества, которая осознает свою ответственность перед социумом и понимает, что жизненно заинтересована в процветании России.
3) Применительно к национальной буржуазии, «ответственность бизнеса» - это оборотная сторона претензии на власть, на лидерство в социуме. Национальный бизнес «должен» обществу не как раб, не как исполнитель, а как лидер, командир, «голова». Применительно к национальному бизнесу со стороны общества оправдан не только вопрос «Почему мало даете?», но и вопрос «Почему стоите в стороне, почему не берете бразды правления, не отнимаете власть у компрадоров?»
Ответ на этот последний вопрос нередко высвечивает еще одну специфическую сторону безответственности бизнеса. А именно, поступает встречная претензия со стороны бизнеса к политическим активистам: «Существующие национальные и регионалистские движения и их лидеры слишком уродливы и маргинальны, чтобы вызвать доверие капиталистов. Вот появится на этом поле что-то более пристойное, и буржуи бросятся помогать с кошельками на перевес».
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог национальный лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило.
Господа, полно ребячиться. Извольте царствовать! Речь идет о вас как элите, о ваших деньгах, о вашей власти, о вашем блестящем будущем. Хотите, чтобы кто-то за вас все это вам преподнес на тарелочке? Не выйдет, дураков нет. Если хотите быть наверху в России будущего – значит, инициатива должна исходить с вашей стороны. Поймите, что если национальный проект победит в России без вас, то вам ничего не достанется. Более того, отнимут даже то, что у вас есть, и передадут тем, кто вовремя подсуетился.
no subject
Date: 2010-03-15 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 06:25 pm (UTC)Национальная буржуазия не обязательна, но очень желательна. Без нее движение будет в массе (а не только в голове) интеллигентским, что несет с собой многие серьезные издержки.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-15 05:37 pm (UTC)Откуда вы взяли такую чушь? Они просто политически безграмотны (не знают про жж и пр.), у них нет информации и т.д. Вот по моим наблюдениям бизнес ТОТАЛЬНО настроен антипутински - у них просто нет ориентиров и отчасти интеллекта...
no subject
Date: 2010-03-15 08:29 pm (UTC)не верю.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-16 07:26 am (UTC)Вы их опускаете даже ниже, чем я :-) Речь идет не о мелком бизнесе, типа чебуречная, а о среднем и крупном.
***нет ориентиров и отчасти интеллекта...***
Так я и говорю, что "нет ориентиров".
На самом деле главное - что они не являются "Субъектом", "Классом". Это "просто люди", ноль в политическом плане. Они если и "антипутинские", то только на кухне с женой, в личном порядке, а не "как Класс". Всю реальную работу придется делать интеллигенции, а они будут еще нос воротить и считать, что им кто-то обязан.
(no subject)
From:Вы это серьёзно?
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-15 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 09:04 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-15 07:30 pm (UTC)По моим наблюдениям, заниматься бизнесом в массовом порядке народ не рвётся,
а те кто решил этим занятся, не все могут осилить - и по личным способностям,
и из-за "государственной поддержки".
И на данном историческом этапе навешивать на бизнес социальную ответственность
и национальную идею - это маниловщина чистой воды.
Тут любого человека, решившего самостоятельно заработать каким угодно способом,
надо поддерживать и нахваливать: "Братишка, решил родину продать? МОЛОДЕЦ!
Только продавай подороже!"
Вот тогда и появится "национальная буржуазия".
no subject
Date: 2010-03-16 07:32 am (UTC)***Тут любого человека, решившего самостоятельно заработать каким угодно способом,
надо поддерживать и нахваливать: "Братишка, решил родину продать? МОЛОДЕЦ!***
Тогда непонятно, зачем мелочиться: такие успешные "родинопродавцы" уже есть, входят в список Форбс, люди во всех отношениях авторитетные, давайте вместе ими гордиться. Чем Вам Чубайс не нравится? Там и инновации, и нанотехнологии. И "кровавая гэбня" его, прогрессора, не любит, взорвать пыталась. Просто икона.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-16 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 08:45 am (UTC)И это не единственная отрасль. И что характерно, рост идет даже в аграрном секторе, где у большевиков всегда были проблемы. Производство зерновых поднялось за последние годы. Причем вырос не только экспорт, но и объем произведенного зерна - где то с 60 млн. тонн в советское время до более чем 90 млн. тонн сегодня. Притом, что с-х площади по России сократились вдвое. Т.е. рост интенсивный.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-16 08:50 am (UTC)хехе
no subject
Date: 2010-03-16 08:55 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-03-16 11:26 am (UTC)так вот ровным счетом наоборот - запроса от серьезных людей потому и не поступает, бо нац. лагерь беспробудно убог.
no subject
Date: 2010-03-16 12:03 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:детский сад ей-богу
Date: 2010-03-16 04:48 pm (UTC)Зачем придумывать велосипед? Результат труда оценивается по денежным единицам оседающим в кармане.
и если кто-то имеет больше, значит он и достиг большей производительности своего труда. Да, иногда он получает бабло и влияние насильно. Но кто мешает Вам, например, подняться до уровня путина и расчистить этот гадюшник?
Власть не дают, ее берут. не хватает толку придумать способ, как взять власть в стране - рассуждать "о всем хорошем против всего плохого" бессмысленно.
И перестаньте уже одушлевлять коллективы! что такое общественный интерес? я понимаю сумму интересов толпы людей, но они далеко не совпадают. Толпа как 5 летний ребенок, понимает только здесь и сейчас, не способна обозреть долгосрочные перспективы, и хочет халявы "давайте все отберем и поделим поровну". Вспомните, как ельцина на руках к власти принесли.. САМИ. а потом получили путина и Ко, и весь гадюшник в придачу.
Если бизнес начнет думать вашими прекраснодушными категориями, то очень скоро весь выйдет через благотворительность и предприниматель останется без штанов.
Re: детский сад ей-богу
Date: 2010-03-17 08:51 am (UTC)Итого некие "общие интересы" таки приходится поддерживать, вопрос скорее в том, почему при, казалось бы, очевидном (вышеприведенном) мотиве оный интерес так хреново реализуется. Именно это пытается обсуждать автор.
Re: детский сад ей-богу
Date: 2010-03-17 06:24 pm (UTC)Путинская система - диктатура бюрократии.
Есть объективный интерес развития общества.
Re: детский сад ей-богу
Date: 2010-03-18 08:09 am (UTC)Re: детский сад ей-богу
From:Re: детский сад ей-богу
Date: 2010-03-18 08:35 am (UTC)***предприниматель останется без штанов***
Уже! Они уже сняли штаны, стали раком, и компрадоры их активно имеют через свою власть.
***Власть не дают, ее берут. не хватает толку придумать способ, как взять власть в стране - рассуждать "о всем хорошем против всего плохого" бессмысленно.***
Верно! Вот как раз этим - придумыванием способа мы тут и занимается. Собственно, его и придумывать не надо: во всех нормальных странах одна и та же картинка: музыку заказывает национальный бизнес. А в России он почему то стоит раком и вместо реальной атаки за власть перебивается латентно-геевской риторикой в вашем стиле. Мы и пытаемся понять, что людям мешает, почему они любят пассивную роль.
экспроприаторы должны быть экспроприированы
Date: 2010-03-17 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-30 07:50 pm (UTC)