![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevУважаемый ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cherniaev недавно затронул тему, которая (в том или ином виде) периодически поднимается национально-ответственной общественностью.
«По опыту общения и наблюдения за представителями крупного и среднего бизнеса в РФ я заметил, что большинство из них исповедует подход "Мы никому ничего не должны". (В лучшем случае, любят сказать, что они налоги платят - на самом деле, в полной мере не платят почти никогда). Речь идет, конечно, о том, что они ничего не должны обществу в целом. …При этом их ума не хватает на то, чтобы понять: если они никому ничего не должны, то и им никто ничего не должен. Например, государство не должно соблюдать их право собственности, работники не обязаны добросовестно работать, а общество в целом не должно относиться к ним как к своей полезной составляющей».
Тема на самом деле суперактуальная, и даже болезненно-актуальная. Здесь хочется подчеркнуть три аспекта.
1) Более-менее очевидно, почему крупнейший и крупный бизнес «должен обществу». На этом уровне речь, как правило, идет о монополии или олигополии, так что большая часть доходов компании – это по сути рента, результат оккупации определенной ниши, которую ей предоставил социум. По справедливости, социум может забирать себе 100% прибыли такой корпорации. Если в цивилизованных странах это не делается, то только из соображений целесообразности: предполагается, что корпорация оставляемой ей долей прибыли сумеет распорядиться более разумно (с точки зрения общества в целом), чем госчиновники.
Менее крупный и средний бизнес работает в конкурентной среде, но все равно это не «вещь в себе»: ему нужны поставщики, потребители, рабочая сила, специалисты и т.д. и т.п., не говоря уже о защите собственности, правовых гарантиях, судебной системе. Бизнесмен не рожает своих работников, а получает их уже готовенькими, выращенными и образованными социумом. При этом в рамках текущей конъюнктуры они могут обойтись ему гораздо дешевле, чем социуму обходится их воспроизводство. Бизнесмен всегда претендует на чужие деньги: ему нужен платежеспособный потребитель, который получил эти деньги в каком-то другом месте. В конце концов, все бизнес-цепочки заканчиваются на двух типах потребителя: госбюджет и физические лица (для простоты берем вариант изолированной национальной экономики). Если они «испортятся», если исчезнет спрос с их стороны – и бизнес можно закрывать.
Дело даже не в том, что бизнес должен, а в том, что он непосредственно зависит от благополучия общества как целого. Если общество пойдет вразнос, то и количество ниш для крупного и среднего бизнеса в нем резко сокращается. А если пойдет вразнос еще дальше - то бизнесмены и их семьи превратятся в пищу, в объект охоты. Игнорирование потребностей общества для бизнеса – это не просто «безответственность плейбоя», а самоубийственная клиническая глупость.
2) Существует ли бизнес, к которому это общее рассуждение не применимо? Разумеется, существует. Это, во-первых, компрадорский бизнес, который процветает за счет разграбления страны и зависит от сохранения ее колониального статуса. А во-вторых, «компрадорозависимый» бизнес: подрядчики компрадорских корпораций и обслуживание VIP-потребностей компрадорской элиты. Вот для этого «колониального» бизнеса картинка выглядит совершенно иначе: он жизненно заинтересован в том, чтобы страна «стабилизировалась в разложении». Им выгодна коррупция, бесправие, подавление гражданских свобод, отсутствие реальной оппозиции и сменяемости власти. Чуть только страна поднимется, начнет выздоравливать, - тут же встанет вопрос о доходах и власти этих людей.
Парадокс, обрисованный в обсуждаемой заметке, следовало бы конкретизировать так: «Почему безответственную и анти-национальную систему ценностей разделяет не только компрадорская часть делового сообщества, но и подавляющее большинство остальных бизнесменов, жизненным интересам которых эти ценности противоречат?»
А разгадка проста – стадный инстинкт. Любое стадо ориентируется на своих вождей. А ведь именно компрадоры составляют бизнес-элиту РФ. У них больше всего денег и власти, они на коне, они задают тон. Остальная бизнес-тусовка, естественно, смотрит им в рот, пытается им подражать, безотчетно усваивает их систему ценностей.
В связи с этим предлагаю ввести новый термин: «бизнес-быдло» - это те представители предпринимательского класса, которые сами не являются компрадорами (по занимаемой в экономике нише) и зависят от процветания России, но всецело разделяют антиобщественные ценности компрадоров.
Противоположность массе компрадоров и бизнес-быдла будем называть «национальной буржуазией». Это та часть делового сообщества, которая осознает свою ответственность перед социумом и понимает, что жизненно заинтересована в процветании России.
3) Применительно к национальной буржуазии, «ответственность бизнеса» - это оборотная сторона претензии на власть, на лидерство в социуме. Национальный бизнес «должен» обществу не как раб, не как исполнитель, а как лидер, командир, «голова». Применительно к национальному бизнесу со стороны общества оправдан не только вопрос «Почему мало даете?», но и вопрос «Почему стоите в стороне, почему не берете бразды правления, не отнимаете власть у компрадоров?»
Ответ на этот последний вопрос нередко высвечивает еще одну специфическую сторону безответственности бизнеса. А именно, поступает встречная претензия со стороны бизнеса к политическим активистам: «Существующие национальные и регионалистские движения и их лидеры слишком уродливы и маргинальны, чтобы вызвать доверие капиталистов. Вот появится на этом поле что-то более пристойное, и буржуи бросятся помогать с кошельками на перевес».
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог национальный лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило.
Господа, полно ребячиться. Извольте царствовать! Речь идет о вас как элите, о ваших деньгах, о вашей власти, о вашем блестящем будущем. Хотите, чтобы кто-то за вас все это вам преподнес на тарелочке? Не выйдет, дураков нет. Если хотите быть наверху в России будущего – значит, инициатива должна исходить с вашей стороны. Поймите, что если национальный проект победит в России без вас, то вам ничего не достанется. Более того, отнимут даже то, что у вас есть, и передадут тем, кто вовремя подсуетился.
cherniaev недавно затронул тему, которая (в том или ином виде) периодически поднимается национально-ответственной общественностью.«По опыту общения и наблюдения за представителями крупного и среднего бизнеса в РФ я заметил, что большинство из них исповедует подход "Мы никому ничего не должны". (В лучшем случае, любят сказать, что они налоги платят - на самом деле, в полной мере не платят почти никогда). Речь идет, конечно, о том, что они ничего не должны обществу в целом. …При этом их ума не хватает на то, чтобы понять: если они никому ничего не должны, то и им никто ничего не должен. Например, государство не должно соблюдать их право собственности, работники не обязаны добросовестно работать, а общество в целом не должно относиться к ним как к своей полезной составляющей».
Тема на самом деле суперактуальная, и даже болезненно-актуальная. Здесь хочется подчеркнуть три аспекта.
1) Более-менее очевидно, почему крупнейший и крупный бизнес «должен обществу». На этом уровне речь, как правило, идет о монополии или олигополии, так что большая часть доходов компании – это по сути рента, результат оккупации определенной ниши, которую ей предоставил социум. По справедливости, социум может забирать себе 100% прибыли такой корпорации. Если в цивилизованных странах это не делается, то только из соображений целесообразности: предполагается, что корпорация оставляемой ей долей прибыли сумеет распорядиться более разумно (с точки зрения общества в целом), чем госчиновники.
Менее крупный и средний бизнес работает в конкурентной среде, но все равно это не «вещь в себе»: ему нужны поставщики, потребители, рабочая сила, специалисты и т.д. и т.п., не говоря уже о защите собственности, правовых гарантиях, судебной системе. Бизнесмен не рожает своих работников, а получает их уже готовенькими, выращенными и образованными социумом. При этом в рамках текущей конъюнктуры они могут обойтись ему гораздо дешевле, чем социуму обходится их воспроизводство. Бизнесмен всегда претендует на чужие деньги: ему нужен платежеспособный потребитель, который получил эти деньги в каком-то другом месте. В конце концов, все бизнес-цепочки заканчиваются на двух типах потребителя: госбюджет и физические лица (для простоты берем вариант изолированной национальной экономики). Если они «испортятся», если исчезнет спрос с их стороны – и бизнес можно закрывать.
Дело даже не в том, что бизнес должен, а в том, что он непосредственно зависит от благополучия общества как целого. Если общество пойдет вразнос, то и количество ниш для крупного и среднего бизнеса в нем резко сокращается. А если пойдет вразнос еще дальше - то бизнесмены и их семьи превратятся в пищу, в объект охоты. Игнорирование потребностей общества для бизнеса – это не просто «безответственность плейбоя», а самоубийственная клиническая глупость.
2) Существует ли бизнес, к которому это общее рассуждение не применимо? Разумеется, существует. Это, во-первых, компрадорский бизнес, который процветает за счет разграбления страны и зависит от сохранения ее колониального статуса. А во-вторых, «компрадорозависимый» бизнес: подрядчики компрадорских корпораций и обслуживание VIP-потребностей компрадорской элиты. Вот для этого «колониального» бизнеса картинка выглядит совершенно иначе: он жизненно заинтересован в том, чтобы страна «стабилизировалась в разложении». Им выгодна коррупция, бесправие, подавление гражданских свобод, отсутствие реальной оппозиции и сменяемости власти. Чуть только страна поднимется, начнет выздоравливать, - тут же встанет вопрос о доходах и власти этих людей.
Парадокс, обрисованный в обсуждаемой заметке, следовало бы конкретизировать так: «Почему безответственную и анти-национальную систему ценностей разделяет не только компрадорская часть делового сообщества, но и подавляющее большинство остальных бизнесменов, жизненным интересам которых эти ценности противоречат?»
А разгадка проста – стадный инстинкт. Любое стадо ориентируется на своих вождей. А ведь именно компрадоры составляют бизнес-элиту РФ. У них больше всего денег и власти, они на коне, они задают тон. Остальная бизнес-тусовка, естественно, смотрит им в рот, пытается им подражать, безотчетно усваивает их систему ценностей.
В связи с этим предлагаю ввести новый термин: «бизнес-быдло» - это те представители предпринимательского класса, которые сами не являются компрадорами (по занимаемой в экономике нише) и зависят от процветания России, но всецело разделяют антиобщественные ценности компрадоров.
Противоположность массе компрадоров и бизнес-быдла будем называть «национальной буржуазией». Это та часть делового сообщества, которая осознает свою ответственность перед социумом и понимает, что жизненно заинтересована в процветании России.
3) Применительно к национальной буржуазии, «ответственность бизнеса» - это оборотная сторона претензии на власть, на лидерство в социуме. Национальный бизнес «должен» обществу не как раб, не как исполнитель, а как лидер, командир, «голова». Применительно к национальному бизнесу со стороны общества оправдан не только вопрос «Почему мало даете?», но и вопрос «Почему стоите в стороне, почему не берете бразды правления, не отнимаете власть у компрадоров?»
Ответ на этот последний вопрос нередко высвечивает еще одну специфическую сторону безответственности бизнеса. А именно, поступает встречная претензия со стороны бизнеса к политическим активистам: «Существующие национальные и регионалистские движения и их лидеры слишком уродливы и маргинальны, чтобы вызвать доверие капиталистов. Вот появится на этом поле что-то более пристойное, и буржуи бросятся помогать с кошельками на перевес».
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог национальный лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило.
Господа, полно ребячиться. Извольте царствовать! Речь идет о вас как элите, о ваших деньгах, о вашей власти, о вашем блестящем будущем. Хотите, чтобы кто-то за вас все это вам преподнес на тарелочке? Не выйдет, дураков нет. Если хотите быть наверху в России будущего – значит, инициатива должна исходить с вашей стороны. Поймите, что если национальный проект победит в России без вас, то вам ничего не достанется. Более того, отнимут даже то, что у вас есть, и передадут тем, кто вовремя подсуетился.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-15 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 05:37 pm (UTC)Откуда вы взяли такую чушь? Они просто политически безграмотны (не знают про жж и пр.), у них нет информации и т.д. Вот по моим наблюдениям бизнес ТОТАЛЬНО настроен антипутински - у них просто нет ориентиров и отчасти интеллекта...
no subject
Date: 2010-03-15 06:25 pm (UTC)Национальная буржуазия не обязательна, но очень желательна. Без нее движение будет в массе (а не только в голове) интеллигентским, что несет с собой многие серьезные издержки.
no subject
Date: 2010-03-15 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 06:48 pm (UTC)А вообще я крайне скептически отношусь к любым словосочетаниям со словом "национальный" в современном обществе. По-моему у нас и так избыточно эгалитаризированное общество и любая реальная попытка "навести порядок" возможна только в той или иной степени элитарных формах. Кстати, (с моей точки зрения) это и из поста выплывает.
В любом другом случае получается украинский вариант: под вопли об национальном возрождении идет стремительная архаизация.
no subject
Date: 2010-03-15 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 07:24 pm (UTC)По-моему, самый яркий пример "национального проекта" без буржуазии - это СССР. Осталое аграрное население было модернизировано и урбанизировано в максимально сжатые исторические сроки. Т.е. крестьян превратили в нацию. Советскую. Под вопли о МИровой Революции и интернационализм.
no subject
Date: 2010-03-15 07:30 pm (UTC)По моим наблюдениям, заниматься бизнесом в массовом порядке народ не рвётся,
а те кто решил этим занятся, не все могут осилить - и по личным способностям,
и из-за "государственной поддержки".
И на данном историческом этапе навешивать на бизнес социальную ответственность
и национальную идею - это маниловщина чистой воды.
Тут любого человека, решившего самостоятельно заработать каким угодно способом,
надо поддерживать и нахваливать: "Братишка, решил родину продать? МОЛОДЕЦ!
Только продавай подороже!"
Вот тогда и появится "национальная буржуазия".
no subject
Date: 2010-03-15 07:55 pm (UTC)Давайте не будем про советскую нацию, потому что это ерунда. СССР взращивал титульные нации национальных и автономных республик плюс нередко гнобил русскую нацию. А советской нации и не было никогда, сами советские товарисчи о ней не брались рассуждать - у них был именно "новая наднациональная общность - советский народ"
no subject
Date: 2010-03-15 08:25 pm (UTC)Интеллигенты - это да. Сумели навязать свои представления - и готова "нация". Буржуинам все эти "Свобода, равенство, братство" были объективно полезны. Вот они их в эпоху Модерна и поддерживали.
А "новая общность - советский народ" - это и есть в моем понимании "нация". Как и "новая общность - американский народ" (или французский, или британский, или бразильский, и т.д., и т.п.) Я конструктивист.
Другое дело, что с этими титульными нациями большевики действительно модернизацию через известное место сделали. Ну, так это их фирменный стиль.
no subject
Date: 2010-03-15 08:29 pm (UTC)не верю.
no subject
Date: 2010-03-15 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-15 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 07:26 am (UTC)Вы их опускаете даже ниже, чем я :-) Речь идет не о мелком бизнесе, типа чебуречная, а о среднем и крупном.
***нет ориентиров и отчасти интеллекта...***
Так я и говорю, что "нет ориентиров".
На самом деле главное - что они не являются "Субъектом", "Классом". Это "просто люди", ноль в политическом плане. Они если и "антипутинские", то только на кухне с женой, в личном порядке, а не "как Класс". Всю реальную работу придется делать интеллигенции, а они будут еще нос воротить и считать, что им кто-то обязан.
no subject
Date: 2010-03-16 07:32 am (UTC)***Тут любого человека, решившего самостоятельно заработать каким угодно способом,
надо поддерживать и нахваливать: "Братишка, решил родину продать? МОЛОДЕЦ!***
Тогда непонятно, зачем мелочиться: такие успешные "родинопродавцы" уже есть, входят в список Форбс, люди во всех отношениях авторитетные, давайте вместе ими гордиться. Чем Вам Чубайс не нравится? Там и инновации, и нанотехнологии. И "кровавая гэбня" его, прогрессора, не любит, взорвать пыталась. Просто икона.
no subject
Date: 2010-03-16 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 08:26 am (UTC)Чтобы забрать власть нужны деньги, чтобы иметь деньги - надо развиться, чтобы развиться - надо взять власть. Круг замкнулся.
no subject
Date: 2010-03-16 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 08:39 am (UTC)А то люди только вылупились, а им уже - идите и сожрите Чубайса.
Кашкой, кашкой сначала кормить. Потом чебуреками.
no subject
Date: 2010-03-16 08:45 am (UTC)И это не единственная отрасль. И что характерно, рост идет даже в аграрном секторе, где у большевиков всегда были проблемы. Производство зерновых поднялось за последние годы. Причем вырос не только экспорт, но и объем произведенного зерна - где то с 60 млн. тонн в советское время до более чем 90 млн. тонн сегодня. Притом, что с-х площади по России сократились вдвое. Т.е. рост интенсивный.
no subject
Date: 2010-03-16 08:50 am (UTC)хехе