культурогония и культургия

Владислав Сурков присоединился к славной когорте тех, кто проводит смелые параллели между Америкой и Древним Римом. Он предрекает закат республиканско-олигархической эпохи на Западе и приход общезападного «Царя». Для тех, кто читал мои тексты на эту тему, должно быть понятно, почему креативные лидеры российской верхушки взыскуют рождения Мировой Империи именно в монархическом формате. Судьба эллинистического Египта показывает, что при этом велика вероятность мирной интеграции России в Мировую Империю, с сохранением позиций существующей элиты. В ином случае «интеграция» с 99%-ной вероятностью будет проходить «через майдан-дерибан», с обязательной ликвидацией верхушки, раздроблением страны и немалыми страданиями для народа. Увы, аналогия с римской историей показывает, что из стадии «Злого Следователя» Америка выйдет не ранее, чем через столетие. И нужно не только продержаться это столетие, пока за океаном не появится долгожданный «Октавиан Август», но и значительно повысить внутреннюю ценность России для Мировой Американской Империи. ( Read more... )

Проведение параллелей между Америкой и Древним Римом – это бородатая банальность уже более полувека. Везде, кроме нашей страны, где до Галковского этой темой пренебрегали. Патриотическая публика, завирусованная византизмом, евразийством и дугинской версией геополитики, позицию «Рима» («Третьего») привыкла резервировать за Россией, а в Америке видит «подлый и торгашеский Карфаген», т.е. воплощение «Анти-Рима». А прозападная публика заточена на «борьбу с русским имперским реваншизмом» и поэтому табуирует все, намекающее на «американский империализм» и тем самым подрывающее цельность дискурса. Получилось, что для одних в этой теме мерещится «образчик посконной ватно-совковой ненависти к светлому образу Америки», а для других - «капитулянтство пятой колонны, которая хочет подорвать патриотический дух и вызвать пораженческие настроения». ( Read more... )

Умнейший Астеррот подготовил хорошую подборку на тему перерастания американского внутриполитического конфликта в полноценную гражданскую войну. Многие наивно радуются этим тенденциям, полагая, что гражданская война подорвет могущество Америки, а то и вовсе развалит ее на части, и тем самым освободит человечество от американского диктата. Радоваться тут особо нечему, потому что перманентная гражданская война - это естественное состояние страны-Гегемона на этапе трансформации в Метрополию Всемирной Империи. Древний Рим тому яркий пример. Гражданские войны ускоряют процесс трансформации и позволяют Имперскому Центру быстро и решительно избавиться от устаревших элементов внутренней конструкции. А расплачиваться за эти войны придется не только Америке, но и остальному миру.

Ущерб, наносимый Центру этими войнами, отчасти компенсируется тем, что враждующие фракции стремятся вывести боевые действия за пределы Метрополии и перенести их в те регионы мира, которые являются (или были в недавнем прошлом) наиболее опасными конкурентами Гегемона. Вспомним, что на втором этапе римских гражданских войн (49-31 гг. до н.э.), который начался с конфликта Цезаря и Помпея, Италия была практически избавлена от войны, а наиболее масштабные и разрушительные военные события (вплоть до применения стратегии «выжженной земли») произошли в Македонии-Греции и на территории бывшей Карфагенской державы. Колоссальный ущерб, нанесенный войной этим регионам, был гарантией того, что они не смогут воспользоваться временным ослаблением Рима и перехватить инициативу. По аналогии, можно ожидать, что главными театрами (и участниками) Американской гражданской войны будут сделаны не Калифорния с Техасом, а Евросоюз, Китай и Россия. А главным событием станет, к примеру, эпическая «Битва за Лондон», с применением космических лазеров и тактических ядерных боеприпасов. Причем сами американцы в этой битве будут участвовать исключительно дистанционно, а в роли юнитов-гладиаторов выступят местные восставшие исламисты и атакующие их русские десантники. И какой-нибудь простой рязанский паренек, в скафандре химзащиты, установит штандарт Императора США на крыше разбитого Букингемского дворца. ( Read more... )

Одну существенную часть наследия Ницше – доктрину о «Вечном Возвращении того же самого», обычно рассматривают как метафору или абстракцию. Речь идет о чем-то вроде закона сохранения энергии: перманентно возвращается не какая-то конкретика, а сама Воля к Власти и ее Игра, стоящая за событиями. Шпенглер попробовал придать этой доктрине максимум содержания и изобрел историософию, где в рамках каждой новой большой культуры циклически возвращаются однотипные стадии развития. В шпенглеровском понимании наша эпоха - это аналог («возвращение») античного эллинизма (хотя первым параллелизм двух эпох обнаружил, кажется, Дройзен в своей «Истории эллинизма»).

В рамках этого шпенглеровского сопоставления, я, первоначально из чисто полемических соображений, стал развивать тему параллелизма современной Америки и Рима в эпоху II-I вв. до н.э. (См. «Ницшеанство мирового гегемона» и «Геополитика эпохи эллинизма»). В основном для того, чтобы «укоротить» более дилетантские и поверхностные попытки сделать то же самое, опирающиеся на какие-то отдельные, вырванные из контекста черты обеих эпох. Но чем больше я копал в этом направлении, тем больше аналогий и подобий обнаруживалось. И это выглядело тем более странно, что всякому ведь очевидно принципиальное различие: насколько все сейчас по-другому, и насколько Америка, как страна предпринимателей, Силиконовой долины и Голливуда, не похожа на воинственный, угрюмый и культурно отсталый Древний Рим. «Римская логика» американской политики то и дело прорывается как бы вопреки особенностям современной эпохи и вопреки собственной сущности Америки. ( Read more... )

«Двойной Брекзит», британский и американский, интересен не только сам по себе, но и в плане публичной реакции. Российская публика восприняла эти события на удивление эмоционально. Многие истолковали исход народного волеизъявления в формате личной обиды на «тупое британское/американское быдло». Другие, наоборот, стали радоваться успеху рабочих масс и лепить из Трампа настоящего русского мужика. Помню, чтобы получить трезвый и правдоподобный анализ ситуации по первому Брекзиту, мне пришлось дожидаться, пока с дачи вернется русский старичок Косарекс и, наконец, расставит все по полочкам. Нельзя утверждать, что его мнение - истина в последней инстанции, но оттуда, по крайней мере, была вычищена большая часть тех хотелок, пугалок и ложных ассоциаций, коими увлеклась прочая пишущая публика. Впрочем, реакция на эти события российской публики – сама по себе достойна изучения. Вдумчивое исследование этой реакции, зафиксированной в российской прессе и социальных сетях, потянет на несколько толстых диссертаций по социологии.

Меня больше всего заинтересовала реакция публики, склонной к элитаристским симпатиям, от российских «либерастов» до русских «приличных правых» (обобщенной «аудитории Богемика и Волкова»). Британский Брекзит затронул этих людей гораздо сильнее и дал нам о них более емкую информацию, чем выборы Трампа. Наши элитаристы, особенно кто посолиднее, ориентируются на Европу и европейскую элиту, а в отношении американских дел и американской элиты могут позволить себе прагматичный взгляд. Рефлекс «Наших бьют!» в британском случае включился практически у всех, а в американском – лишь у той малой части, которую принято называть «пятой колонной». Остальные, наоборот, цинично посмеивались над поражением американской «Совести Нации». Хотя невооруженным глазом видна связь обоих событий и явный «англо-саксонский сговор»: прозорливые британцы, очевидно, предпочли дистанцироваться от Европы, ожидая трамповский разворот в американской политике. Но мы все же сначала сосредоточимся именно на «настоящем» Брекзите, а об американской «кавер-версии» поговорим в конце. ( Read more... )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

9. АНТИОХ ВЛАДИМИРОВИЧ ПУТИН



Иллюстрация. Античный бюст Антиоха III Великого. Это «Владимир Владимирович Путин» эллинистического мира. Весьма успешный в первой половине своего царствования, под конец он совершил все ошибки Путина в отношении Рима и был растерзан населением из-за последствий капитуляции перед Римом.( Read more... )

Богемик завершил свое сказание о психопатичности элит, вызвавшее так много дискуссий в ЖЖ. Удивительно, насколько человек может быть слеп к тому, о чем говорит. Он решил, что изображение элит как сборища психопатов и социопатов, навязываемое англо-американской массовой культурой и популярной психологией, есть подготовка к грядущему «прореживанию» человечества этими самыми элитарными психопатами. Что демонстрирует нам устойчивость советских идеологических штампов. Фактически, Богемик свел все к «классовой борьбе», к «проискам коварных элит против трудящегося населения» и к прочему содержимому журнала «Крокодил». По-видимому, человеку, выросшему в СССР, очень трудно усвоить, что элиты борются с другими элитами, а не с народами; что народы - это не конкурент элит, а лишь ресурс в их руках, а также - «очередь» в построенный ими социальный лифт.

Между тем, все лежит на поверхности. «Отродьезация» (термин Сергея Морозова) некоторого народа или социальной группы, то есть выставление ее сборищем негодяев и чудовищ, есть подготовка общественного мнения к истреблению этой общности. Если в массовое сознание внедряется представление о том, что управляющие нами люди, по большей части, это бессердечное зверье, то значит, кто-то «заказал» этих людей. Еще раз повторю: если сборищем зверей выставляют элиту, значит, именно ее и собираются ликвидировать. Народ, послушный этой элите, тоже может пострадать, но изначально удар направлен не на него.

Понятно, что истреблению подлежат не все элиты, а только те, которые проиграли гонку за лидерство и теперь лишь напрасно обременяют собой планету, отнимая ресурсы у победителей. Поэтому Америка начинает великую зачистку элит, подобную той, которую римляне провели в подвластном им мире в промежутке между 180 и 27 гг. до н.э. (Подробнее об этом - в моем тексте «Ницшеанство Мирового Гегемона») В свое время элиты Средиземноморья, капитулировавшие перед Римом, надеялись, что в обмен на утраченный суверенитет получат достойное место в римской властной иерархии. Они, конечно, понимали, что обмен будет неравноценным, «по курсу» 5 к 1 или даже 10 к 1, но были готовы смириться с этим. Учитывая тот колоссальный объем территорий и ресурсов, которыми они располагали в 180 г. до н.э., даже «обмен 10 к 1» привел бы к тому, что в 30 г. до н.э. половина римского сената состояла бы из потомков покоренных Римом элит. Капитулянты надеялись, что мирно и без труда, просто подмахивая задом, вплывут «на яхте Абрамовича» в круг Хозяев Мира. Но римляне рассудили иначе: их оскорбляла сама мысль о том, что лузеры и капитулянты будут осквернять своим присутствием идею Мировой Власти. Ибо они были истинными социал-дарвинистами, и понимали, что элита должна доказывать свою элитарность не в сопоставлении с беспомощным «быдлом», а в конкуренции с другими элитами, и что менее совершенный хищник должен быть безжалостно уничтожен во имя торжества самой Идеи хищничества. «Интернационал» или «братство» хищников существуют только в воспаленном мозгу российских конспирологов, и любое подобное «братство» на поверку оказывается подготовкой к трапезе, где менее успешная часть «братьев» послужит пищей для более успешной части. ( Read more... )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Еще одна часть:

4. Почему гегемон "звереет".
(О том, что желание гегемона стереть весь мир в "чистый лист" свидетельствует не о вырождении его элиты, а наоборот, о присущем ей творческом начале)

XXI век глазами Древнего Рима
(Бонус к тексту «Кто стоял за восстанием Спартака?»)

Россия в очередной раз склоняется в сторону антиамериканизма. Те же самые люди, которые еще недавно рассматривали Америку как потенциального союзника России против Европы или Китая, пишут теперь о том, что Америка дискредитировала себя в качестве мирового лидера, что она не достойна быть таковым, что она отреклась от своих духовных основ, и что «люди доброй воли» в скором времени накажут ее за это. Мораль и справедливость, разумеется, отвергают идею о том, что хамство, основывающееся на подавляющем перевесе в силе, может остаться ненаказуемым, и что люди, практикующие это хамство в глобальном масштабе, окажутся финальными победителями и полновластными устроителями всего человеческого будущего. Однако попытку идеалистов подкрепить это моральное негодование ссылками на античную историю, на пример Древнего Рима, как сделал Д.Е. Галковский в статье «Гуд бай, Америка!», приходится оспорить. Америка, склонная подражать Риму уже в момент своего рождения, сегодня повторяет тот поворот в Римской политике и дипломатии, который случился в 170-140 гг. до н.э. Переводя формат своего господства над миром из мягкого доминирования в добивание старых конкурентов и жесткую тиранию, которая в целом ряде регионов планеты оставляет за собой выжженную землю и кровавый хаос, Америка в точности копирует международную политику Поздней Римской Республики. И тому есть важные причины. (Продолжение - в моем "историческом" блоге.)

Россия сегодня более всего напоминает Карфаген перед началом Третьей Пунической войны (149-146 гг. до н.э.), в ходе которой Рим цинично добил своего старого и ослабевшего геополитического противника. Карфаген подобен России абсолютно капитулянтским настроем своей элиты. Эта элита в течение полувека после поражения во Второй Пунической войне терпеливо сносила мелочную опеку Рима и выполняла все требования постепенно наглеющих римских сенаторов. Карфагенские олигархи отбросили все амбиции, кроме финансово-экономических, и сосредоточились исключительно на обогащении, думая, что своей полной покорностью пред лицом Рима покупают себе безопасность. Помимо ежегодной дани и полного разоружения, Карфаген отказался от самостоятельности во внешней политике и не имел права вести даже оборонительную войну без разрешения римского сената. В течение полувека Карфаген не воспользовался ни одним из подвернувшихся шансов вернуть себе независимость и во всех войнах Рима с серьезными конкурентами помогал римлянам.

Была в этой истории и своя «Украина» - ею стала Нумидия, область, некогда поставлявшая Карфагену ловких всадников-«казаков», предательство которой обусловило поражение Карфагена во Второй Пунической войне. После этой войны римляне вознаградили «пунно-укров» тем, что оставили неопределенной границу между ними и Карфагеном и согласились с их правом «возвратить» себе все те области, которые они посчитают «исконно своими». В течение полувека карфагенская элита мирилась с тем, что «украинцы» «возвращали» себе один пунийский город за другим, грабили и угоняли население в рабство. При этом римляне неизменно трактовали все эти инциденты в пользу «украинцев». Только один раз карфагеняне нарушили запрет на ведение войны и собрали войско, чтобы спасти от резни один осажденный «украинцами» город. Правда, потеря военных навыков за много десятилетий вынужденного пацифизма сделала это войско легкой жертвой воинственных «казаков». Однако римляне поспешили использовать этот случай как формальный предлог для полного уничтожения Карфагена. ( Read more... )