Государство как Акционерное Общество
Jul. 9th, 2009 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЛюбопытно, что концепция государства как Акционерного Общества граждан у многих вызывает протесты и с точки зрения «патриотизма», и с точки зрения «демократизма», и с точки зрения «социал-дарвинизма».
С точки зрения «патриотизма» на нее нападают люди, для которых народ – не хозяин государства, а кучка рабов, которым на роду написано рвать ж., бросаться за амбразуры и помалкивать в тряпочку. Понятно, что если мы все равноправные акционеры, с одинаковой долей акций, то всяческий вождизм-авторитаризм невозможен в принципе. Начальство – всего лишь наемный менеджмент, которому в любой момент мы можем дать пинка под зад.
С точки зрения «демократизма» она не нравится тем, кто видит в ней ущемление прав мигрантов. Если граждане – акционеры АО, то мигранты – не более, чем наемный персонал. Если мигранту при натурализации передается часть «акций» на основной капитал, то значит, у всех остальных акционеров какая-то часть акций отнимается, они вынуждены делиться с приезжими и их потомками своим капиталом, отнимая его у собственных потомков. Они отказываются от части своей «процентной доли» на страну в пользу доли мигрантов. Понятно, что в концепции АО приглашение мигрантов оправдано только при условии, что это ведет к резкому «росту капитализации» страны и к «эмиссии новых акций». Такого рода желаемые мигранты – это не дворники и чернорабочие, а, например, уникальные специалисты, ученые, нобелевские лауреаты, деятели культуры. Или воины, помогающие отвоевать для АО новые земли и ресурсы («иностранный легион»).
С точки зрения «социал-дарвинизма» и всяческого «быдло-дискурса» вызывает возражение следующее. Если каждый гражданин – акционер АО по праву рождения, то он имеет право и на дивиденды, причем без всяких усилий со своей стороны. Родился? Ты полноправный собственник 1/140-миллионной части страны, получай с нее доходы. Конечно, за вычетом той доли, которая нужна на охрану народного достояния и прочую заботу о капитале - или сам тогда участвуй в охране и заботе. В демократических Афинах, например, долгое время между гражданами поровну делились доходы от государственных серебряных рудников. И кстати, еще дополнительно выплачивалось жалованье за выполнение обязанностей по управлению АО: за участие в народном собрании и т.д. Пришел, покричал на начальников, обозвал их козлами, а то и пришиб, – получай денежку от государства. Не удивительно, что афиняне дружно защищали свой полис во время войны и, будучи жалкой кучкой в 30 тыс. человек, десятилетиями нагоняли страх и уважение на добрую половину Греции, да еще и на персов.
С точки зрения «патриотизма» на нее нападают люди, для которых народ – не хозяин государства, а кучка рабов, которым на роду написано рвать ж., бросаться за амбразуры и помалкивать в тряпочку. Понятно, что если мы все равноправные акционеры, с одинаковой долей акций, то всяческий вождизм-авторитаризм невозможен в принципе. Начальство – всего лишь наемный менеджмент, которому в любой момент мы можем дать пинка под зад.
С точки зрения «демократизма» она не нравится тем, кто видит в ней ущемление прав мигрантов. Если граждане – акционеры АО, то мигранты – не более, чем наемный персонал. Если мигранту при натурализации передается часть «акций» на основной капитал, то значит, у всех остальных акционеров какая-то часть акций отнимается, они вынуждены делиться с приезжими и их потомками своим капиталом, отнимая его у собственных потомков. Они отказываются от части своей «процентной доли» на страну в пользу доли мигрантов. Понятно, что в концепции АО приглашение мигрантов оправдано только при условии, что это ведет к резкому «росту капитализации» страны и к «эмиссии новых акций». Такого рода желаемые мигранты – это не дворники и чернорабочие, а, например, уникальные специалисты, ученые, нобелевские лауреаты, деятели культуры. Или воины, помогающие отвоевать для АО новые земли и ресурсы («иностранный легион»).
С точки зрения «социал-дарвинизма» и всяческого «быдло-дискурса» вызывает возражение следующее. Если каждый гражданин – акционер АО по праву рождения, то он имеет право и на дивиденды, причем без всяких усилий со своей стороны. Родился? Ты полноправный собственник 1/140-миллионной части страны, получай с нее доходы. Конечно, за вычетом той доли, которая нужна на охрану народного достояния и прочую заботу о капитале - или сам тогда участвуй в охране и заботе. В демократических Афинах, например, долгое время между гражданами поровну делились доходы от государственных серебряных рудников. И кстати, еще дополнительно выплачивалось жалованье за выполнение обязанностей по управлению АО: за участие в народном собрании и т.д. Пришел, покричал на начальников, обозвал их козлами, а то и пришиб, – получай денежку от государства. Не удивительно, что афиняне дружно защищали свой полис во время войны и, будучи жалкой кучкой в 30 тыс. человек, десятилетиями нагоняли страх и уважение на добрую половину Греции, да еще и на персов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-09 08:29 am (UTC)можно много придумать концепций, таких, какие будут нравиться, или наоборот, но зачем?
мне так кажется, что интересны будут продуктивные концепции, такие, которые помогут что-то реальное понять и сделать, а?
ну так представьте себе чувака на лубяни, который сидит и читает про ваше ао. его рвёт от смеха.
no subject
Date: 2009-07-09 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 08:44 am (UTC)тогда да, мне нравится.
единственное, это, как мне кажется, очень интересно посмотреть на такие вопросы с точки зрения устойчивости. неидеальное, но устойчивое - к внешним воздействиям, коррупции и прочему - будет жить, а самое распрекрасное, но хрупкое - нет. поэтому чуваков никак нельзя забывать. вот например, из опыта исследования систем известно, что как правило, тривиальные решения, вроде того, какое мы видим сейчас, удивительно устойчивы. всевозможные полезные, красивые, интересные - требуют серьезного управления - а значит, силового контроля за этим управлением.
и вот на вопросе силового контроля, как правилло, всё и заканчивается(((
no subject
Date: 2009-07-09 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 09:19 am (UTC)я бы сказал об этом так: разные режимы устойчивы на разных временнЫх масштабах. сегодняшняя картина как раз принадлежит к типу устойчивых в коротком интервале, как на буреломе поселяются всякие грибы и бурьян - и вывести их очень трудно - пока не подрастут правильные породы, а тогда бурьян исчезает сам.
система, устойчивая на долгих отрезках времени... о, она и долго строится - и/или требует очень серьезного и информированного управления.
так строевой лес устойчив, но подрастал он многие сотни, если не тысячи лет. однако его можно и вырастить, если знать как, и всерьёз поработать.
отмечу в скобках, что тема силы всё-таки вышла и у вас на первый план ;)
no subject
Date: 2009-07-09 09:26 am (UTC)Тема силы задана в самом посте (см. про Афины). Понятно, что достояние любого АО нужно охранять, а то отнимут или растащат. Для граждан выгоднее охранять самим, а то караул может и устать. А при любой возможности - не зазорно и у соседей кусок утащить, если плохо лежит )
no subject
Date: 2009-07-09 08:29 am (UTC)Дивиденды - это отдельная тема, в случае разделения гос. и частного сектора частники не могут получать дивиденды от гос. предприятий. Гос.сектор часть дохода от продажи за рубеж и частникам природных ресурсов может направить на выплату разового расходного счёта каждому новорожденному.
Афиняне имели социальное расслоение, в результате чего богатые стали сторонниками римской оккупации, а бедные были побеждены их объединёнными силами, что мы кстати наблюдаем и в РФ, и ранее в нашей истории. И наверняка это была лишь одна из проблем такого рода.
no subject
Date: 2009-07-09 08:34 am (UTC)***Афиняне имели социальное расслоение, в результате чего богатые стали сторонниками римской оккупации, а бедные были побеждены их объединёнными силами***
Вы смешиваете разные исторические периоды. Расцвет афинской демократии приходится на 5-4 вв. до н.э., а далее она начала вырождаться по сути в олигархию. А римляне пришли уже в конце 3 века до н.э.
no subject
Date: 2009-07-09 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 09:11 am (UTC)Нужно все-таки не современные АО брать, с виртуальным "портфельными инвесторами", а старинные, образца 19 века, а то и раньше. Плюс к тому - акции неотчуждаемы. Такое АО ориентируется на долговременный рост прибыли (десятилетия), а не на сиюминутную биржевую игру. Если брать экономику, так у любого нормального государства такая стратегия, тем более у современных, озабоченных "ростом ВВП".
no subject
Date: 2009-07-09 06:43 pm (UTC)Троцкий сострил на ХII съезде: (http://www.samisdat.com/3/311-317.htm) "Без отчётности мелкий лавочник не может торговать селёдкой и колбасой, а мы имеем "лавочку", которая, как нередко повторяют, занимает 1/6 часть земной поверхности (322), отчетность же мы до сих пор не завели. Немудрено и проторговаться".
Лев Давидович не понимал, что лавочка, занимающая 1/6 часть суши, это уже не лавочка, а нечто совсем иное. И когда к этому "иному" начинают подходить с мерками примитивной бухгалтерии, когда начинают путать политику с экономией, экономикой, то происходит растранжиривание мгновеннейшее. Египет опустошается.
:)
no subject
Date: 2009-07-09 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 08:27 pm (UTC)А вот ваше сходство в образе мысли с Львом Давидовичем несомненно. :0)
no subject
Date: 2009-07-10 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-10 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-11 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-11 04:14 pm (UTC)2. Интересы человека и государства вполне могут совпадать, демократическая форма правления способствует этому.
no subject
Date: 2009-07-13 07:16 am (UTC)Но в этом случае АО перестанут быть самими собой.
no subject
Date: 2009-07-15 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 09:04 am (UTC)До такой степени спорно, что просто захлебываюсь в количестве аргументов супротив. Главный аргумент, потому что это невозможно из-за территориальности, этничности, разнородности и необразованности. И существующей модели государственного устройства.
Или это опять сахарная косточка для вчерашней аудитории?
no subject
Date: 2009-07-09 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 09:57 am (UTC)Посмотрю на дискуссию - думаю, что выявится очередное шоу. Беда всей это истории заключается в дикой необразованности, просто в страшной. Да еще и "про халяву по праву" поговорить...
Ты еще помнишь, как это сложно в аудитории получивших весьма крутое образование - комментировать графики и помогать делать выводы? Дальше дебета с кредитом образование и требования современности не видят, не могут. Просто представила себе картинку как "наемные слуги народа" - отчитываются в графиках: инвестирование, просроченные задолженности, отложенные задолженности, стратегические инвестиции, возврат инвестирование, плановая рентабельность, отложенная рентабельность....
Прям жду рэволюции в этом посте:)
no subject
Date: 2009-07-09 10:04 am (UTC)***поговорить про гайдаровско-ельцынскую ваучеризацию всей страны***
Претензии к гайдарам и ельциным. Во многих восточно-европейских странах нормально разделили акции между населением, по реальной цене, все остались довольны.
Но тут вообще не о разделе собственности, а об "акционировании" всего государства, причем "акции" неотчуждаемы и каждый имеет равное количество. Так что социалистам, наоборот, близко должно быть.
***Просто представила себе картинку как "наемные слуги народа" - отчитываются в графиках: инвестирование, просроченные задолженности, отложенные задолженности, стратегические инвестиции, возврат инвестирование, плановая рентабельность,***
Так собственно к этому и свелось в большинстве стран. Даже в России уже много лет пропаганда сводилась к "удвоению ВВП". Да и в СССР по всем каналам озвучивался прогресс "в угле и стали", подробности уборки урожая и т.д.
no subject
Date: 2009-07-09 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 11:51 am (UTC)На самом деле реальное участие в собственности хорошо дисциплинирует, а кого-то и стимулирует делать больше. Я за.
no subject
Date: 2009-07-09 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-10 11:04 am (UTC)Может, другие ходы были несильные.
Но я уже думаю использовать его на наших муниципальных выборах. :)
no subject
Date: 2009-07-10 12:14 pm (UTC)Ежели чего приглашайте креативить ;)
no subject
Date: 2009-07-10 12:14 pm (UTC)А это Вы были автор идеи?
no subject
Date: 2009-07-10 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 12:36 pm (UTC)Идею с АО одобряю, выступал с ней в газете лет 12 назад по поводу города как АО. Многим понравилось, даже директору самого крупного завода. :)
no subject
Date: 2009-07-09 01:25 pm (UTC)***А как Вам если контрольный пакет этого АО принадлежит другому АО?***
Ну, тут ничего нового - сейчас так и живем.
no subject
Date: 2009-07-09 01:26 pm (UTC)Попробую найти и разместить в ЖЖ, если интересно.
Да, сейчас так и живём.
Но на уровне отдельного города идея замечательна хотя бы в пропагандистских целях.
no subject
Date: 2009-07-09 01:42 pm (UTC)