Государство как Акционерное Общество
Jul. 9th, 2009 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЛюбопытно, что концепция государства как Акционерного Общества граждан у многих вызывает протесты и с точки зрения «патриотизма», и с точки зрения «демократизма», и с точки зрения «социал-дарвинизма».
С точки зрения «патриотизма» на нее нападают люди, для которых народ – не хозяин государства, а кучка рабов, которым на роду написано рвать ж., бросаться за амбразуры и помалкивать в тряпочку. Понятно, что если мы все равноправные акционеры, с одинаковой долей акций, то всяческий вождизм-авторитаризм невозможен в принципе. Начальство – всего лишь наемный менеджмент, которому в любой момент мы можем дать пинка под зад.
С точки зрения «демократизма» она не нравится тем, кто видит в ней ущемление прав мигрантов. Если граждане – акционеры АО, то мигранты – не более, чем наемный персонал. Если мигранту при натурализации передается часть «акций» на основной капитал, то значит, у всех остальных акционеров какая-то часть акций отнимается, они вынуждены делиться с приезжими и их потомками своим капиталом, отнимая его у собственных потомков. Они отказываются от части своей «процентной доли» на страну в пользу доли мигрантов. Понятно, что в концепции АО приглашение мигрантов оправдано только при условии, что это ведет к резкому «росту капитализации» страны и к «эмиссии новых акций». Такого рода желаемые мигранты – это не дворники и чернорабочие, а, например, уникальные специалисты, ученые, нобелевские лауреаты, деятели культуры. Или воины, помогающие отвоевать для АО новые земли и ресурсы («иностранный легион»).
С точки зрения «социал-дарвинизма» и всяческого «быдло-дискурса» вызывает возражение следующее. Если каждый гражданин – акционер АО по праву рождения, то он имеет право и на дивиденды, причем без всяких усилий со своей стороны. Родился? Ты полноправный собственник 1/140-миллионной части страны, получай с нее доходы. Конечно, за вычетом той доли, которая нужна на охрану народного достояния и прочую заботу о капитале - или сам тогда участвуй в охране и заботе. В демократических Афинах, например, долгое время между гражданами поровну делились доходы от государственных серебряных рудников. И кстати, еще дополнительно выплачивалось жалованье за выполнение обязанностей по управлению АО: за участие в народном собрании и т.д. Пришел, покричал на начальников, обозвал их козлами, а то и пришиб, – получай денежку от государства. Не удивительно, что афиняне дружно защищали свой полис во время войны и, будучи жалкой кучкой в 30 тыс. человек, десятилетиями нагоняли страх и уважение на добрую половину Греции, да еще и на персов.
С точки зрения «патриотизма» на нее нападают люди, для которых народ – не хозяин государства, а кучка рабов, которым на роду написано рвать ж., бросаться за амбразуры и помалкивать в тряпочку. Понятно, что если мы все равноправные акционеры, с одинаковой долей акций, то всяческий вождизм-авторитаризм невозможен в принципе. Начальство – всего лишь наемный менеджмент, которому в любой момент мы можем дать пинка под зад.
С точки зрения «демократизма» она не нравится тем, кто видит в ней ущемление прав мигрантов. Если граждане – акционеры АО, то мигранты – не более, чем наемный персонал. Если мигранту при натурализации передается часть «акций» на основной капитал, то значит, у всех остальных акционеров какая-то часть акций отнимается, они вынуждены делиться с приезжими и их потомками своим капиталом, отнимая его у собственных потомков. Они отказываются от части своей «процентной доли» на страну в пользу доли мигрантов. Понятно, что в концепции АО приглашение мигрантов оправдано только при условии, что это ведет к резкому «росту капитализации» страны и к «эмиссии новых акций». Такого рода желаемые мигранты – это не дворники и чернорабочие, а, например, уникальные специалисты, ученые, нобелевские лауреаты, деятели культуры. Или воины, помогающие отвоевать для АО новые земли и ресурсы («иностранный легион»).
С точки зрения «социал-дарвинизма» и всяческого «быдло-дискурса» вызывает возражение следующее. Если каждый гражданин – акционер АО по праву рождения, то он имеет право и на дивиденды, причем без всяких усилий со своей стороны. Родился? Ты полноправный собственник 1/140-миллионной части страны, получай с нее доходы. Конечно, за вычетом той доли, которая нужна на охрану народного достояния и прочую заботу о капитале - или сам тогда участвуй в охране и заботе. В демократических Афинах, например, долгое время между гражданами поровну делились доходы от государственных серебряных рудников. И кстати, еще дополнительно выплачивалось жалованье за выполнение обязанностей по управлению АО: за участие в народном собрании и т.д. Пришел, покричал на начальников, обозвал их козлами, а то и пришиб, – получай денежку от государства. Не удивительно, что афиняне дружно защищали свой полис во время войны и, будучи жалкой кучкой в 30 тыс. человек, десятилетиями нагоняли страх и уважение на добрую половину Греции, да еще и на персов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-09 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-09 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-10 11:04 am (UTC)Может, другие ходы были несильные.
Но я уже думаю использовать его на наших муниципальных выборах. :)
no subject
Date: 2009-07-10 12:14 pm (UTC)Ежели чего приглашайте креативить ;)
no subject
Date: 2009-07-10 12:14 pm (UTC)А это Вы были автор идеи?
no subject
Date: 2009-07-10 12:19 pm (UTC)