![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.
В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах».
Допустим, мы теперь подойдем к тем «антисоветчикам», которые не являются «русофобами» (к Просвирнину, Крылову, Пионеру и т.п.), и скажем: А давайте вы теперь будете бороться с «воинствующим антиинтеллектуализмом», во всех его проявлениях, а «советских» трогать не будете, чтобы не запутывать людей и не вступать в ненужные споры с теми, кому «Сталин» - мерзок, а ценен – «Гагарин». И что, вы думаете, они ответят? Да пошлют куда подальше. И именно потому пошлют, что им-то как раз и важно «Сталиным» - завиноватить «Гагарина», иначе бы они изначально строили свой дискурс по-другому. То есть, изрядная часть «борьбы с советчиной» сама является проявлением того самого «воинствующего антиинтеллектуализма», желанием людей запутать и навязать им некую партийную глупость в качестве «единственно верной и единственно нравственной» точки зрения. А также – желанием защитить разнообразные «мироточивые бюсты» в своих собственных рядах.
P.S. Разумеется, ничто не мешает расширить набор негативных аспектов «советчины». Добавить к антиинтеллектуализму, например, отрицание права собственности, русофобию, дружбу народов за счет русских и т.п. Важно, чтобы указано было конкретное зло, и именно на это зло была направлена борьба. Вместо того чтобы все «советское» трактовать как априори негативное и позорное, что неизбежно затрагивает все содержимое советского периода истории и всех людей, которые считали себя «советскими» (включая и Гагарина).
В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах».
Допустим, мы теперь подойдем к тем «антисоветчикам», которые не являются «русофобами» (к Просвирнину, Крылову, Пионеру и т.п.), и скажем: А давайте вы теперь будете бороться с «воинствующим антиинтеллектуализмом», во всех его проявлениях, а «советских» трогать не будете, чтобы не запутывать людей и не вступать в ненужные споры с теми, кому «Сталин» - мерзок, а ценен – «Гагарин». И что, вы думаете, они ответят? Да пошлют куда подальше. И именно потому пошлют, что им-то как раз и важно «Сталиным» - завиноватить «Гагарина», иначе бы они изначально строили свой дискурс по-другому. То есть, изрядная часть «борьбы с советчиной» сама является проявлением того самого «воинствующего антиинтеллектуализма», желанием людей запутать и навязать им некую партийную глупость в качестве «единственно верной и единственно нравственной» точки зрения. А также – желанием защитить разнообразные «мироточивые бюсты» в своих собственных рядах.
P.S. Разумеется, ничто не мешает расширить набор негативных аспектов «советчины». Добавить к антиинтеллектуализму, например, отрицание права собственности, русофобию, дружбу народов за счет русских и т.п. Важно, чтобы указано было конкретное зло, и именно на это зло была направлена борьба. Вместо того чтобы все «советское» трактовать как априори негативное и позорное, что неизбежно затрагивает все содержимое советского периода истории и всех людей, которые считали себя «советскими» (включая и Гагарина).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-16 08:42 am (UTC)Потому что подлинный интеллектуализм начинается с уважения чужого мнения. Любого. С умения слушать (выслушать) и понимать (понять).
А когда послушаешь пламенных борцов, то создаётся впечатление, что они просто боятся за девственную чистоту своих "убеждений" – поэтому с ходу начинают орать, брать на глотку – примерно как на шоу, расплодившихся последнее время по каналам нашего тв.
no subject
Date: 2017-03-16 09:23 am (UTC)Если умение выслушать и понять не перетекает в готовность переубедить, то борьбы за интеллектуализм точно не получится. При этом понятие "уважение к чужому мнению", видимо, ограничивается вежливостью - поскольку в процессе переубеждения "уважаемое" мнение должно быть уничтожено.
мнение должно быть уничтожено
Date: 2017-03-16 10:50 am (UTC)И в частности, в данном конкретном случае – уничтожить анти-интеллектуальное мнение интеллектуальными средствами – это ж нонсенс, даже объяснять как-то неловко – почему.
Если только радикально, вместе с носителями, как тут предлагает один товарищ.
no subject
Date: 2017-03-16 11:01 am (UTC)Тем не менее, не всё полностью потеряно. Всё зависит от уровня подготовки. :)
То, что нельзя переубедить, можно привести. Технология этого дела мне малопонятна, увы. Но представляю я себе её так: в рамках тех минимальных допусков, которые есть в антиинтеллектуальной системе, вызывается когнитивный дисонанс и далее подбрасывается некоторая (небольшая) информация. Обычно так атеисты пытаются работать с религиозниками. Результаты, насколько мне известно, невелики. Тем не менее, что-то сделать, наверняка, можно. Разработка технологии преодоления антиинтеллектуализма - важнейшая задача человечества (после разработки самооткрывающейся бутылки пива, конечно).
no subject
Date: 2017-03-16 11:37 am (UTC)Вот работают люди в рамках тех минимальных допусков, тщательно, кропотливо, добросовестно выводят-приводят к желаемому результату – и тут приходит интеллектуальная (суперинтеллектуальная!) горилла с интеллектуальной (идеологической) дубиной на плечах, ну и ...
Интеллектуальные методы противопоставлять горилле, сами понимаете ...
Вот и получается, что против лома нет приёма, окромя другого лома. То есть против антиинтеллектуализма может сработать только другой антиинтеллектуализм. Умные люди, очень умные – это прекрасно понимают, и тратят свои силы на разработку именно антиинтеллектуальных методов (например, те же ток-шоу или то, чем занимается тот же Галковский). Другие умные люди (просто умные) эту работу хорошо оплачивают.
no subject
Date: 2017-03-16 11:54 am (UTC)А кто-то ставит задачу именно так? Хм. Не уверен.