![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.
В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах».
Допустим, мы теперь подойдем к тем «антисоветчикам», которые не являются «русофобами» (к Просвирнину, Крылову, Пионеру и т.п.), и скажем: А давайте вы теперь будете бороться с «воинствующим антиинтеллектуализмом», во всех его проявлениях, а «советских» трогать не будете, чтобы не запутывать людей и не вступать в ненужные споры с теми, кому «Сталин» - мерзок, а ценен – «Гагарин». И что, вы думаете, они ответят? Да пошлют куда подальше. И именно потому пошлют, что им-то как раз и важно «Сталиным» - завиноватить «Гагарина», иначе бы они изначально строили свой дискурс по-другому. То есть, изрядная часть «борьбы с советчиной» сама является проявлением того самого «воинствующего антиинтеллектуализма», желанием людей запутать и навязать им некую партийную глупость в качестве «единственно верной и единственно нравственной» точки зрения. А также – желанием защитить разнообразные «мироточивые бюсты» в своих собственных рядах.
P.S. Разумеется, ничто не мешает расширить набор негативных аспектов «советчины». Добавить к антиинтеллектуализму, например, отрицание права собственности, русофобию, дружбу народов за счет русских и т.п. Важно, чтобы указано было конкретное зло, и именно на это зло была направлена борьба. Вместо того чтобы все «советское» трактовать как априори негативное и позорное, что неизбежно затрагивает все содержимое советского периода истории и всех людей, которые считали себя «советскими» (включая и Гагарина).
В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах».
Допустим, мы теперь подойдем к тем «антисоветчикам», которые не являются «русофобами» (к Просвирнину, Крылову, Пионеру и т.п.), и скажем: А давайте вы теперь будете бороться с «воинствующим антиинтеллектуализмом», во всех его проявлениях, а «советских» трогать не будете, чтобы не запутывать людей и не вступать в ненужные споры с теми, кому «Сталин» - мерзок, а ценен – «Гагарин». И что, вы думаете, они ответят? Да пошлют куда подальше. И именно потому пошлют, что им-то как раз и важно «Сталиным» - завиноватить «Гагарина», иначе бы они изначально строили свой дискурс по-другому. То есть, изрядная часть «борьбы с советчиной» сама является проявлением того самого «воинствующего антиинтеллектуализма», желанием людей запутать и навязать им некую партийную глупость в качестве «единственно верной и единственно нравственной» точки зрения. А также – желанием защитить разнообразные «мироточивые бюсты» в своих собственных рядах.
P.S. Разумеется, ничто не мешает расширить набор негативных аспектов «советчины». Добавить к антиинтеллектуализму, например, отрицание права собственности, русофобию, дружбу народов за счет русских и т.п. Важно, чтобы указано было конкретное зло, и именно на это зло была направлена борьба. Вместо того чтобы все «советское» трактовать как априори негативное и позорное, что неизбежно затрагивает все содержимое советского периода истории и всех людей, которые считали себя «советскими» (включая и Гагарина).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-15 07:48 pm (UTC)Богомилус - это просто эрэфийский вариант укруинского жидобандеровца. Жидовласовец, если можно так выразиться.
У этой публики всегда так - чем громче они кричат своё коронное "ми, пгостые укгаинцы/гусские люди!!.." тем отчетливее из этих криков вырисовывается неподдельная галахичность кричащих... ))
no subject
Date: 2017-03-15 08:08 pm (UTC)А вот в остальном они были куда более достойные молодые люди, готовые трудится день и ночь на благо народа.
Насчет галхичности - не уверен, разве что по Климову, как вырожденец и извращенец. Ибо предельно акцентирован на садомазо и гомосекусализме.
no subject
Date: 2017-03-15 08:33 pm (UTC)А это стандарт для жи-бандеровцев/жи-власовцев. Частично - аутентичность, конечно, но большей частью - форма подачи тезисов целевой аудитории. Понимаете, рутенберги нашего времени видят себя высшими существами, апеллирующими к туземной толпе именно как к зверинцу. Отсюда и нарочитая акцентуация.
Сами же подметили, "больших анти-интеллектуалов, чем обитатели СиПа найти сложно" )
Кстати, Вы в курсе, что СиП и "Петр и и Мазепа" Нойнеца и К - это единый и целостный проект? )
no subject
Date: 2017-03-16 06:38 am (UTC)Вот так - с прямой такой биографией.
no subject
Date: 2017-03-16 07:15 am (UTC)Печалька в том, что и укруинские реалии, и зверинец эрэфийских комментаторов в данном посте, явственно показывают, что изрядная часть пипла все это хавает. И просит добавки. И как же тут прикажете уняться бедному еврею?! )
no subject
Date: 2017-03-16 07:23 am (UTC)