kornev: (гоню телегу)
[personal profile] kornev
Люди волнуются по поводу нежелания государственных историков расследовать обстоятельства отречения Николая II. Недовольство вполне понятное, но вот мнение о том, что доказательство фальсификации отречения каким-то образом, хотя бы на десятую долю процента, изменит легитимность нынешнего режима, - полный абсурд. К примеру, Бурбоны во Франции не отрекались в 1830 году: малолетнего Генриха V просто послали пинком под зад, вопреки конституции, чтобы избрать короля из другой династии. И что, вы думаете, с тех пор власть во Франции «нелегитимна»?

Общепризнанным источником легитимности власти в наше время является воля народа, выраженная на выборах и референдумах. Следовательно, нелегитимность режима, созданного в 1917-21 гг., продолжалась до первых полноценных выборов и первого полноценного конституционного референдума. Учредительное Собрание было разогнано, а выборы, проводимые в СССР, вплоть до демократизации и официальной отмены однопартийности в марте 1990 г., сложно признать «свободными». Получается, что первым легитимным правителем России после Николая II стал Ельцин, всенародно избранный 12 июня 1991 года президентом РСФСР. А последний гвоздь в крышку гроба Империи Романовых был забит на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, утвердившем новую Конституцию России – Российской Федерации, где страна официально провозглашена республикой. Таким образом, если отречение Николая II было сфальсифицировано, то истинным основателем нынешней легитимной государственности в России является не Ленин (как многие думают), а Ельцин, и далеко не случайно нынешняя элита отгрохала ему мемориальный центр. И что самое главное, легитимность власти в РФ никоим образом юридически не связана с вопросом о легитимности власти большевиков. Можете сносить мавзолей и памятники Ленину, провести десоветизацию на латышско-бандеровский манер, - вы эту легитимность уже никак не подорвете.

Тем не менее, если фальсификация отречения Николая II будет доказана, это изменит один очень важный нюанс в нашей оценке событий февраля 1917 года. Если Император действительно отрекся, то это дает возможность хотя бы частично возложить ответственность на народ. Можно сказать, что народное восстание в Петрограде повлияло на решение об отречении, - в согласии с официальной мифологией февралистов, которые настойчивые «просьбы» об отречении мотивировали опасением, что иначе нельзя погасить народную стихию. Но если отречение – фикция, созданная и растиражированная политической верхушкой РИ, то народ тут вообще ни при чем. Вина за Революцию 1917 года целиком ложится на плечи заговорщиков из элиты и либеральной общественности, которая с энтузиазмом поддержала низложение Монарха. Соответственно, в значительной мере снижается и вина русского народа за расплату, которая постигла русский образованный класс после того, как его политическая неумелость привела к власти большевиков.

Date: 2017-03-13 01:27 pm (UTC)
From: [identity profile] medovaiagora.livejournal.com
А что делать тем кто не смотрит ТВ и не проникся современной точкой зрения?

Date: 2017-03-13 02:28 pm (UTC)
From: [identity profile] kornev.livejournal.com
Читать Льва Толстого. Современный взгляд на то, что по праву является источником власти и суверенитета, изложен в его статье "Бессмысленные мечтания" (1891 год).
Edited Date: 2017-03-13 02:28 pm (UTC)

Date: 2017-03-13 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] medovaiagora.livejournal.com
Зачем читать статьи еретика, русофоба и просто бездарного графомана, раскрученного либеральными, а затем большевистскими пропагандистами?
Так можно договориться и до того что животное Платон Каратаев "идеал русского мужика" и до другой совкошколы.

Date: 2017-03-13 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] kornev.livejournal.com
Толстого-то классиком назначил не советский союз писателей, а единодушно - культурная элита Российской Империи. Если по-вашему Толстой - мудак, то и дерево, которое приносило такие плоды и ими гордилось, тем более мудацкое.

Date: 2017-03-13 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] medovaiagora.livejournal.com
Кому и Писарев с Герценым культурная элита РИ.

Date: 2017-03-13 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] kornev.livejournal.com
Понятно, Толстого - на помойку. Пушкин про попа и балду написал, нехристь - тоже на помойку. И Дарвина безбожного туда же.

Date: 2017-03-13 03:25 pm (UTC)
From: [identity profile] medovaiagora.livejournal.com
Не надо путать юношеские шалости с устойчивым и агрессивным сектантством Толстого.
Да и в тех шалостях высмеивается отдельный поп, который мог быть и негодным, а не Церковь. Ничего непосредственно антиправославного в этой сказке и других произведениях Пушкина нет.
Кстати, "кишкой последнего попа..." было ему приписано уже после смерти. Это не Пушкин с вероятностью 99%.

Date: 2017-03-14 08:07 am (UTC)
From: [identity profile] mehanoid.livejournal.com
ну что вы разговариваете с хомячком Поклонской. таких прибивать надо.

И Дарвина безбожного

Date: 2017-03-14 12:55 pm (UTC)
From: [identity profile] noname-rambler.livejournal.com
Как-то смотрел одно ток-шоу, там какая-то православная девица: "а уж что мы с Докинзом сделаем..."
с улыбкой, с огоньком в добрых глазах...
... а тут (у Вас в этом треде) действительно – тяжелый случай, да ладно бы люди действительно верили в то, что они говорят – вера горами движет...

January 2020

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2025 01:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios