Еще раз об Исаакии
Jan. 26th, 2017 03:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЗащитники музея часто педалируют тему о собственности: вот, мол, до революции Собор принадлежал государству, а не Церкви, поэтому и теперь он должен остаться государственным. Аргумент не в тему, поскольку конфликт вокруг Собора разгорелся не из-за прав собственности, а из-за формата использования. Спорят о том, что там будет в первую очередь - действующий храм или музей, и кто будет главным распорядителем – церковники или музейщики. Если бы смена юридического владельца не влекла за собой уничтожение музея и никак не затрагивала его существование, то ее бы никто и не заметил. И наоборот, если бы Собор остался в госсобственности, но «ответственным арендатором», со всеми правами, была назначена РПЦ, то протест со стороны музейщиков был бы ровно таким же, как сейчас.
То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.
Негодяй ворвался в чужой дом, убил всю семью, и поселил в жилище других людей, которые первым делом устроили выставку на тему «какими уродами были прежние жильцы». Таков сейчас «нравственный статус» Исаакиевского музея. Как можно это защищать? Может, вы и с другими подобными мерами советской власти тоже согласны? Говорите, не стесняйтесь. Может быть, тогда и ХХС в Москве разобрать и снова в бассейн превратить? Хороший ведь был бассейн.
Защитники прав музея на Собор должны отдавать себе отчет в том, что они задним числом соглашаются с законностью той пощечины, которую получили православные при превращении храма в музей. Отменить эту пощечину, сделать ее более не действующей, можно только одним способом: признать безоговорочно, и не только на словах, но и на деле, что главными в Соборе являются православные верующие и их Церковь, а не туристы или музейщики. Для русского общества это Дело Чести. Да, музей – прекрасный, и работают там выдающиеся профессионалы и подвижники своего дела. Бассейн, располагавшийся на месте ХХС, тоже был прекрасным учреждением, которое любили многие москвичи. Но это прекрасное дело своим фундаментом имеет удар сапогом в лицо. Удар, нанесенный, конечно, совсем другими, нехорошими людьми, а не музейными работниками или администрацией бассейна, но суть от этого не меняется. Еще раз советую: направьте лучше свою движуху в сторону Китая, дело ведь перспективное.
То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.
Негодяй ворвался в чужой дом, убил всю семью, и поселил в жилище других людей, которые первым делом устроили выставку на тему «какими уродами были прежние жильцы». Таков сейчас «нравственный статус» Исаакиевского музея. Как можно это защищать? Может, вы и с другими подобными мерами советской власти тоже согласны? Говорите, не стесняйтесь. Может быть, тогда и ХХС в Москве разобрать и снова в бассейн превратить? Хороший ведь был бассейн.
Защитники прав музея на Собор должны отдавать себе отчет в том, что они задним числом соглашаются с законностью той пощечины, которую получили православные при превращении храма в музей. Отменить эту пощечину, сделать ее более не действующей, можно только одним способом: признать безоговорочно, и не только на словах, но и на деле, что главными в Соборе являются православные верующие и их Церковь, а не туристы или музейщики. Для русского общества это Дело Чести. Да, музей – прекрасный, и работают там выдающиеся профессионалы и подвижники своего дела. Бассейн, располагавшийся на месте ХХС, тоже был прекрасным учреждением, которое любили многие москвичи. Но это прекрасное дело своим фундаментом имеет удар сапогом в лицо. Удар, нанесенный, конечно, совсем другими, нехорошими людьми, а не музейными работниками или администрацией бассейна, но суть от этого не меняется. Еще раз советую: направьте лучше свою движуху в сторону Китая, дело ведь перспективное.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: ХСС взорван по личному указанию Сталина
Date: 2017-01-28 09:49 am (UTC)Смотрим как правильно оценивают коммунисты роль Сталина в борьбе в великорусским шовинизмом, или вы, как уже установили не зная оценки Сталиным немецкого социализма, будете утверждать, что его соратники неправильно истолковывали его выступление на пленуме? Прежде всего для всех коммунистов и Сталина реальная опасность это русский национализм, а остальные, так мелочь:
"Наша партия давно в лице т. Ленина и его соратника т. Сталина разрешила этот вопрос теоретически...Имеются ли противники тезисов т. Сталина или их нету Имеются ли в нашей партии товарищи, которые являются принципиальными великодержавниками, русотяпами? Так почему же они здесь не выступают, а только на практике искажают партийную линию? Не важно принять резолюцию, а важно ее провести. <...> Вот это противоречие между теорией и практикой, эту линию болота необходимо выжечь каленым железом..."
Ленин выступал с речью по национальному вопросу <...> Я думаю, что одной основной гарантией того, что <...> а будет ряд практических шагов, является самое широкое распространение в партии тех идей и мыслей, которые развиты в письмах т. Ленина. Потому что это такие документы, которые каждого члена партии заставят задуматься, как через его аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм.
Теперь посмотрите, т. Сталин вполне правильно в тезисах ставит вопрос о большом различии между формальным равенством и фактическим. Одна иллюстрация: в России имеется, примерно, сейчас 2 млн. - 1800 тыс. с лишним экземпляров русской газеты. Вся остальная половина населения Советской России имеет, примерно, 70 тыс. газет. Это что? Это проявление фактического неравенства...
Лукашин: Тов. Сталин сказал здесь: национальный момент состоит на три четверти из вопроса великодержавного русского шовинизма и на четверть есть вопрос шовинизиа местных национальностей. [стр. 598]
т. Ленин, мы должны сказать: растет великодержавный русский шовинизм, поднимает голову и идет из тех кругов, которые обрисовали здесь т. Сталин и другие ораторы. И не может не расти при нынешнем положении вещей. Мы видим зародыши местного шовинизма и на окраинах. Где бы он ни произрастал, этот чертополох, он остается чертополохом. Но у нас есть шовинизм великорусский, который имеет самое опасное значение, который имеет за собой 300 лет монархии и империалистическую политику, царскую политику, всю ту иностранную политику царизма...
Я должен согласиться с т. Сталиным, что вопрос о великодержавном шовинизме составляет не менее 3/4 всего национального вопроса...
Сталин: Второй вопрос - это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Тут выступали т. Раковский и особенно т. Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого “Голиафа”, как великорусский шовинизм...
Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собою борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна в особенности теперь, в условиях нэпа. Мы не можем не вести борьбу на два фронта, ибо только при условии борьбы на два фронта, - с шовинизмом великорусским, с одной стороны, который является основной опасностью в нашей строительной работе, и шовинизмом местным - с другой, - можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится...