Еще раз об Исаакии
Jan. 26th, 2017 03:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЗащитники музея часто педалируют тему о собственности: вот, мол, до революции Собор принадлежал государству, а не Церкви, поэтому и теперь он должен остаться государственным. Аргумент не в тему, поскольку конфликт вокруг Собора разгорелся не из-за прав собственности, а из-за формата использования. Спорят о том, что там будет в первую очередь - действующий храм или музей, и кто будет главным распорядителем – церковники или музейщики. Если бы смена юридического владельца не влекла за собой уничтожение музея и никак не затрагивала его существование, то ее бы никто и не заметил. И наоборот, если бы Собор остался в госсобственности, но «ответственным арендатором», со всеми правами, была назначена РПЦ, то протест со стороны музейщиков был бы ровно таким же, как сейчас.
То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.
Негодяй ворвался в чужой дом, убил всю семью, и поселил в жилище других людей, которые первым делом устроили выставку на тему «какими уродами были прежние жильцы». Таков сейчас «нравственный статус» Исаакиевского музея. Как можно это защищать? Может, вы и с другими подобными мерами советской власти тоже согласны? Говорите, не стесняйтесь. Может быть, тогда и ХХС в Москве разобрать и снова в бассейн превратить? Хороший ведь был бассейн.
Защитники прав музея на Собор должны отдавать себе отчет в том, что они задним числом соглашаются с законностью той пощечины, которую получили православные при превращении храма в музей. Отменить эту пощечину, сделать ее более не действующей, можно только одним способом: признать безоговорочно, и не только на словах, но и на деле, что главными в Соборе являются православные верующие и их Церковь, а не туристы или музейщики. Для русского общества это Дело Чести. Да, музей – прекрасный, и работают там выдающиеся профессионалы и подвижники своего дела. Бассейн, располагавшийся на месте ХХС, тоже был прекрасным учреждением, которое любили многие москвичи. Но это прекрасное дело своим фундаментом имеет удар сапогом в лицо. Удар, нанесенный, конечно, совсем другими, нехорошими людьми, а не музейными работниками или администрацией бассейна, но суть от этого не меняется. Еще раз советую: направьте лучше свою движуху в сторону Китая, дело ведь перспективное.
То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.
Негодяй ворвался в чужой дом, убил всю семью, и поселил в жилище других людей, которые первым делом устроили выставку на тему «какими уродами были прежние жильцы». Таков сейчас «нравственный статус» Исаакиевского музея. Как можно это защищать? Может, вы и с другими подобными мерами советской власти тоже согласны? Говорите, не стесняйтесь. Может быть, тогда и ХХС в Москве разобрать и снова в бассейн превратить? Хороший ведь был бассейн.
Защитники прав музея на Собор должны отдавать себе отчет в том, что они задним числом соглашаются с законностью той пощечины, которую получили православные при превращении храма в музей. Отменить эту пощечину, сделать ее более не действующей, можно только одним способом: признать безоговорочно, и не только на словах, но и на деле, что главными в Соборе являются православные верующие и их Церковь, а не туристы или музейщики. Для русского общества это Дело Чести. Да, музей – прекрасный, и работают там выдающиеся профессионалы и подвижники своего дела. Бассейн, располагавшийся на месте ХХС, тоже был прекрасным учреждением, которое любили многие москвичи. Но это прекрасное дело своим фундаментом имеет удар сапогом в лицо. Удар, нанесенный, конечно, совсем другими, нехорошими людьми, а не музейными работниками или администрацией бассейна, но суть от этого не меняется. Еще раз советую: направьте лучше свою движуху в сторону Китая, дело ведь перспективное.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-27 05:41 pm (UTC)Не было никакого конфликта, пока рпцешечка не подняла бучу. Всем православнымЪ верующимЪ было похеру на музей, пока она не зачесалась об имуществе, плохо лежаще"
Совершенно никакой бучи сейчас бы не было, не начни опять в СМИ раздувать скандал, как и в случае с Мефистофелем, на пустом месте. Вопрос о передаче уже возникал 2 года назад, администрация Питера отказала, почему именно сейчас снова решили поднять вопрос - неизвестно.
"Почему же тогда предкиЪ не передали его непосредственно эксплуатирующей здание организации? А лукаво предпочли передать министерству путей сообщения?
Почему предкиЪ на эти бесчисленные бабосы построили не 100500 храмов для православных..."
Не лукаво, а после рассмотрения вопроса о собственности императором, позже Собор находился в ведении Министерства Внутренних дел. Сейчас в СМИ постоянно ссылаются на работу Толмачёвой Н.Ю., выдирают из неё кому что удобнее трактовать. Скачать тут 132 страницы https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fdlx.bookzz.org%2Fgenesis%2F1557000%2F4ccf5df3ee88681f774ce79911de3689%2F_as%2F%5BN._YU._Tolmacheva%5D_Isaakievsky_sobor(BookZZ.org).pdf&name=%5BN._YU._Tolmacheva%5D_Isaakievsky_sobor(BookZZ.org).pdf&lang=ru&c=588b7b8d5cfa
Если внимательно прочитать её работу, то везде указывается, что Собор строился в качестве Главного Храма всей Российской империи, на всех страницах указано. Все императоры, и Монферран, др. архитекторы учитывали только его религиозную принадлежность. Монферран рассчитывал всего лишь на 7000 человек - "на каждого верующего должен приходиться для комфортного пребывания на службе 1 квадратный метр..." стр. 10, далее по описанию от 1903 г.: "В настоящем своем виде, Исаакиевский Собор представляет, бесспорно, первое по красоте и величию здание не только в Петербурге, но и в России, и одно из самых первых в мире..."
См. со стр. 120 и далее "Высочайше утвержденный Церемониал освящения Главного престола во имя Святого Исаакия Далматского...", т.е. разумеется, Собор использовался для совержения богослужений всё время своего существования до закрытия его коммунистами.
no subject
Date: 2017-01-27 05:52 pm (UTC)кто первый поднял вопрос о соборе?