Как опознать разумных левых и разумных правых

[kornev]

Обычно я полемизирую с теми крайностями в «правом» и «антисоветском» пространстве, которые исключают возможность общенационального объединения на позициях «золотой середины». Но понятно, что с «левой» и «просоветской» стороны таких непримиримых крайностей ничуть не меньше. Поэтому, раз уж я призываю правых искать общий язык с левыми, то было бы правильно очертить круг левых, которых можно признать «разумными», и разговор с которыми для правого не будет заведомым самоиздевательством и мазохизмом.

На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:

1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.

2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).

Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные.

Разумную правую и антисоветскую позицию тоже можно очертить с помощью двух постулатов:

1. Русский имеет право быть левым в социально-экономическом плане, и это никоим образом не умаляет и не отрицает его «русскости», и не возлагает на него ответственности за преступления советского периода.

2. Русский имеет право позитивно относиться к очевидным достижениям советского периода, искать черты преемства между РИ и СССР и бороться за сохранение или возрождение тех аспектов позднего СССР, которые были выгодны русскому большинству (пенсии, доступная медицина и образование, дешевые кредиты для населения, безопасное детство, отсутствие безработицы, социальные лифты и т.п.). И это никоим образом не умаляет и не отрицает его «русскости», и не возлагает на него ответственности за преступления советского периода.

С правым и антисоветским гражданином, признающим эти два постулата, любой разумный левый и «просоветский» может вести диалог без самоунижения и мазохизма.

Понятно, что и с левой, и с правой стороны обнаружатся желающие добавить к этим постулатам еще десяток, но, на мой взгляд, этого вполне достаточно, в целях отбрасывания недоговороспособных крайностей и компромисса умеренных позиций.

Comments

[marexhe.livejournal.com]

Прекрасно сказано.

[yarcprofi.livejournal.com]

Часто со стороны просоветских идет полное отрицание:
1Например, паспорта колхозники не получали, потому что не хотели. В СССР быда свобода передвижения и свободный труд. Колхозники работали не за "палочки". То есть отрицание рабовладельческой сути СССР.
Причем чаще всего эти темы продуцируют советолюбы, мол оболгали любимого Сталина и советскую власть.


Я не встречал советолюбов, которые бы признали рабское угнетение русских, всех социальных слоев по крайней мере до 50-60 годов.

[angeko.livejournal.com]

Я давно объяснял одной барышне тут в жж, что немалая часть ответственности за возникновение "франкенштейна" под названием "Украина" лежит на большевиках с их политикой украинизации, присоединением русских Харькова, Донбасса и Луганска к "брацкой" республике. Там реакция была похлеще атомного взрыва. При этом подобные ей считают Крым российским, но про другие русские земли переданные вместе с населением как вещи и скот помнить не желают.

[europeoid.livejournal.com]

Я подобных объяснений не слышал. Не надо врать. Паспортизация шла все 30-ые годы. Паспорт можно было взять в сельсовете. Платить деньги колхозникам не имело смысла. Не было для них товаров(привет от царизма). Крестьян было 100 000 000.
Это была вынужденная мера - сжатие крестьянской массы в колхозах. Это должен был делать царизм, когда население было меньше. Надо было развивать промышленность в городах и вытеснять туда избыточное крестьянское население. Всё это пришлось делать Советам, когда населения стало в три раза больше.
А угнетение крестьян 1917г монархисты тоже не признают.

[europeoid.livejournal.com]

Дайте своё решение крестьянского вопроса в России, если вы такой умный.

[alexvelikoross.livejournal.com]

весьма разумно

[evgenijm86.livejournal.com]

Советская национальная политика в отношении русских носила вот такой характер:

Рядом нужен график с другими народами.

[paidiev.livejournal.com]

И тогда он будет корректным.

Куда автор отнесёт миллионы ”Государственников”

[aleksandrwwww.livejournal.com]

Которые оправдывают любые действия государства как в прошлом/последних 90 лет/,, так и в настоящем, в частности политику в отношении Новороссии, ежегодную посадку более 2х тысяч самооборонщиков и т д.....

Re: Куда автор отнесёт миллионы ”Государственников”

[kornev.livejournal.com]

Такие "государственники" флюгернут туда, куда заставит государство. Т.е. будет у государства правильная политика - и они будут ее поддерживать.

Отлично.

[paidiev.livejournal.com]

просто некитй ывариант "бритвы Оккама".

[ervinfisher.livejournal.com]

Хорошо Сергей, а теперь примеры таких левых хотя бы в ЖЖ, которые признают вот эти два постулата?

[kornev.livejournal.com]

Среди моих читателей - весьма много, если судить по комментариям и перепостам на эти темы. Из известных блоггеров, да вот Пайдиев хотя бы. Косарекс. Сергей Морозов. Наталья Холмогорова (или она "разумная" правая). Пряников - насчет пункта 2 не вполне уверен, но 1 - точно. Да, чуть не забыл - Галковский (как минимум, в половине своих постов на эту тему). Это я навскидку, что в голову пришло, без изучения вопроса.

[zaharov.livejournal.com]

Наиболее неприятная черта левых - их постоянная готовность к насилию именно над большинством населения. Например, многие из них (тот же Пайдиев) пропагандируют так называемую мобилизационную экономику. Отлично понимая, что это опять нищета и принудительный бесплатный труд русского населения. Чего они не понимают, так это того, что русских в стране на такие вещи просто не хватает, как недавно написал Косарекс.

[kornev.livejournal.com]

Разные люди под словом "мобилизационная экономика" понимают разные вещи. Пайдиев - весьма разумный человек.

[17ur.livejournal.com]

Замечания.

Л1. Смешение "русского населения" и "конкретного русского по паспорту". Крайне расплывчатый постулат. Скажем, оправдано ли уничтожение ИМУЩЕСТВА русских перед врагом, который уничтожает ЛИЧНО русских - вариант: надёжно превращает их в нерусских?

Добро пожаловать в мир бесконечных споров в режиме "парадокса кучи".

Л2. Большинство не знает, что "анти-" есть не "против", но "вместо". Советская политика - это именно ВМЕСТО и ЗА СЧЁТ. А с требованием признания "против" далеко не уехать.

П1. "Иметь право что-то делать" - означает "запрет другим мешать делать это". То есть доверните это "имеет право" до "за левые убеждения нельзя карать", преступления там советского периода или не преступление.

П2. Извините, это можно убирать. "Очевидно", "искать черты", "выгодны" - это всё та же субъективность, всё тот же парадокс кучи, тем более, что "отсутствие безработицы" равноценно "внеэкономическому принуждению к труду" и т. п..

Как-то так.

[kornev.livejournal.com]

Никто не мешает уточнить формулировки. Но большинство людей мыслит более "толсто", чем вы, так что и в таком виде компромиссная позиция весьма полезна.

Труд в условиях капитализма.

[morejam.livejournal.com]

Капитализм, это воровская и паразитарная система, это продвинутая версия рабовладения и феодализма.
В условиях капитализма, привилегированная группа гомо сапинсов, обобщенная как «класс буржуазии», монополизирует систему жизнеобеспечения всей группы гомо сапинсов.
И создаёт именно своё, буржуазное государство, как систему насилия и сохранения именно своего, привилегированного положения, как систему отторжения нации от её национальной собственности и общественного продукта в пользу господствующего класса.
Буржуазное государство, это диктатура привилегированного класса буржуазии, ядром которого является буржуазная олигархо-бюрократия.

В условиях капитализма, привилегированный класс буржуазии, монополизировав систему жизнеобеспечения общества, организует процесс производства и распределения общественного продукта.
Под страхом смерти от голода и с помощью криминально-политического террора в отношении неимущего класса, присваивает себе ВЕСЬ произведённый, общественный продукт, часть из которого, милостиво позволяет потреблять порабощённому и закабалённому классу.
Если привилегированный класс буржуазии состоит из воро-мразей, паразитов, иностранных шпионов, вредителей, врагов народа, тупиц, дегенератов и вырожденцев, то во-первых.
В силу врождённой узколобости, он уже чисто интеллектуально не может организовать процесс производства чего либо сложней, чем примитивная добыча природных ресурсов.
Во-вторых, распределяя именно в свою пользу и так ничтожный общественный продукт, присваивает себе не только добавочный, но и необходимый продукт, требующийся хотя бы для воспроизводства рабочей силы, не говоря уже о её расширенном воспроизводстве и росте качественных характеристик.
Если в прошлые эпохи распределение велось в натуральной форме, то ныне оно осуществляется в монетарных формах.
Именно это явление всем в расиании стало знакомо, после «леберально-демокротичных реформ» ЕбнеПутинских воро-мразей, как деградация, нищета, бедность и вымирание, в рамках колониальной модели экономики.

Таким образом, возникает экономическая система, в рамках которой буржуазия и подвластный ей народ могут жить либо в симбиозе, в условиях которого буржуазия является локомотивом экономического, социального и научно-технического прогресса.
То есть, буржуазия сама, в целях повышения выживаемости, строит социализм и социалистическое государство, как систему национальной безопасности, прогрессорства, патернализма и протекционизма.
Либо буржуазия остаётся чисто воровским и паразитарным классом, отчего она либо окончательно губит страну с населением, либо её уничтожает восставший народ, если успеет это сделать до того как вымрет или погибнет.
Именно это явление острых культурных и социально-экономических противоречий между группами гомо сапиенсов, по признаку отношения к собственности, на базе редких и ограниченных ресурсов планеты Земля, и получило название «классовой борьбы», как одной из форм внутривидовой борьбы.

Таким образом, в условиях капитализма, ТРУД на благо отожравшихся воро-мразей и паразитов, которые буквально отбирают все его плоды у неимущих, становится занятием для дураков или мазохистов.
Капитализм – это узаконенная система воровства и паразитирования.

[zaharov.livejournal.com]

Думаю, велфер решил бы вашу проблему.

[infernal-mickey.livejournal.com]

>Советская национальная политика носила антирусскую направленность.
Единственный 100% советский человек, которого я знаю вот никак этот принцип не принимает, любые разговоры, доказательства не меняют точку зрения.
Советская национальная политика в его понимании имела про-русский характер, ну а больше советских и засоветских людей я ни разу в жизни не встречал.


Собственно отношение к советской национальной политике это и есть универсальный маркер советского человека или новиопа.

[kornev.livejournal.com]

***Собственно отношение к советской национальной политике это и есть универсальный маркер советского человека или новиопа.***

"Новиоп" - это элитарий, номенклатурщик, а термин "советский человек" лучше оставить за простыми тружениками.

"Русофилов" и "борцов с русофобией", в т.ч. антисемитов, весьма много было даже среди коммунистов "с корочкой", начиная с 70-х годов. Это как раз массовый тип: левый или "социалистически" настроенный человек, который считает, что русских в СССР обделили, а все коврижки присвоили "ж***" и прочие нацмены. Яркий пример - покойный депутат Госдумы коммунист Василий Шандыбин (от Брянской области). То есть, таких людей много даже среди тех, кто не признает мой пункт №1, т.е. "упертых коммуняк". Тот же депутат не раз отпускал сентенции типа "Мой дед славно рубал беляков, и я этим горжусь". И в то же время был яростным "борцом с русофобией и засильем ж**** в СССР". А в конце 80-х (еще в СССР) носился с идеей отделения Средней Азии, чтобы защититься от демографической экспансии азиатов. И таких тогда даже в КПСС было огромное количество. А сейчас это даже более распространенный типаж среди левых.

[gryzchick.livejournal.com]

При этом П2 имеет место быть только при условии соблюдения того правила, что "Русский имеет право оспаривать очевидность достижений очевидных достижений советского периода, если на то есть веские причины". Для кого-то индустриализация и разработка атомной бомбы являются очевидными достижениями советского периода.

[kornev.livejournal.com]

Поскольку запрет на оспаривание не включен в число требований к правым, то это само собой разумеется.

[ewpati.livejournal.com]

Тот, кто носит слева от гульфика - левый, а кто справа, тот правый. Все очень просто..

от гульфика

[noname-rambler.livejournal.com]

хм, я правый...

[complex8systems.livejournal.com]

Уровень развития любого человека и общества можно объективно определить, зная структуру любого человеческого/русского языка.
Обыватели, не знающие структуру человеческого языка, предвзято оценивают развитие людей и обществ и рассуждают обычно от частных случаев к общим закономерностям, что неверно в принципе.
Прежде чем о чём-либо рассуждать, с претензией на объективность своих рассуждений, то есть на соответствие естественных взаимосвязей реальностей взаимосвязям понятий в объективных рассуждениях, необходимо максимально уточнить смысл и взаимосвязи используемых в рассуждениях понятий.
Для объективного анализа мало наблюдений и оценок, для этого необходим анализ логичных классификаций исследуемых объектов, всё остальное субъективные мнения сторонников разных примитивных мировоззрений.

Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, серьёзность вместо грусти, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, выдержку вместо упрямства, настойчивость вместо инерции, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалент вместо подобия, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, требовательность вместо издевательства, увлечённость вместо азарта, желания вместо каприза, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т.д.
Слаборазвитые обыватели и общества всё делают наоборот.

[complex8systems.livejournal.com]

Чтобы вышеизложенный текст был хоть немного понятен, тем, кто не знает устройства русского языка, но любит порассуждать об устройстве общества.
Объяснение:
Структура человеческого/русского языка отражает всю последовательность развития человека и общества и выявляет существование двух уровней развития человека и общества.
Люди разного уровня развития отличаются пропорциональностью воспроизводства и использования слаборазвитых и высокоразвитых реальностей=ценностей, из последовательности развития человека и общества. Такое же различие в развитии между обывателями и животными и между разными животными.
Слаборазвитые обыватели и животные воспроизводят и используют преимущественно слаборазвитые реальности из начала последовательности развития.
Западные статистики считают воспроизводство только слаборазвитых реальностей, из начала последовательности развития человека и общества.
Поэтому слаборазвитые страны, законодательно и структурно ограничивающие воспроизводство реальностей из конца всей последовательности развития, (например, эквивалентный обмен и объединение народа) эти предвзятые статистики демагогически считают высокоразвитыми, (фактически только в первой части последовательности развития).
Высокоразвитые люди и общества больше воспроизводят и используют самые высокоразвитые реальности, из конца последовательности развития и, в ограниченном моралью и нравственностью виде, воспроизводят и используют слаборазвитые реальности из начала последовательности развития.
В целом у высокоразвитых людей получается наиболее оптимальное соотношение воспроизводства и использования реальностей разных уровней.
Каждый человек и общество рождаются слаборазвитыми, в процессе воспитания и обучения постепенно повышая степень своего развития, и только некоторым людям и обществам удаётся стать относительно высокоразвитыми, на некоторый период своей жизни.

[eyeofevil.livejournal.com]

"Советская национальная политика носила антирусскую направленность. "

В такой форме тезис очень неопределен. Допустим, русских жестко угнетали, уничтожали и вогнали в рабство. Почему тогда в СССР численность русских и их благосостояние росли и были выше нынешних? Что ещё хуже, если из этого тезиса следует, что социалистическая система есть система угнетения русских (а не присущей русскому народу формой организации общества), значит, никакого социализма не нужно, как и старопатриотизма, а нужна правая либерастия и максимально быстрое вливание в ЦеЕуропу.
Другое дело, если вы хотите сказать, что русские в СССР не имели национального самоопределения, политической субъектности, не могли отстаивать свои интересы, потеряли формы низовой организации, в отличие от других народностей и т.д. Это всё-таки другие акценты.

[makcimrusvl.livejournal.com]

<Допустим, русских жестко угнетали, уничтожали и вогнали в рабство. Почему тогда в СССР численность русских и их благосостояние росли и были выше нынешних? >

Численность рабов в Риме росла. Так же растёт численность негров в африканских как бы государствах. А вот в Японии населения сокращается. Вопрос, где лучше народу живётся, в Афганистане или Японии? Про развитие я даже не говорю.

<Что ещё хуже, если из этого тезиса следует, что социалистическая система есть система угнетения русских (а не присущей русскому народу формой организации общества), значит, никакого социализма не нужно, как и старопатриотизма, а нужна правая либерастия и максимально быстрое вливание в ЦеЕуропу.>

Это ваши фантазии, как и приписывание русским врождённой особенности и необходимости гулага.

[shnurovsky.livejournal.com]

Уличный провал Стрелкова и прочих доказывает правоту Эволюционного Марша

Лимонов - о малочисленности первомайской акции левых:
"За последние годы власть сделала всё, чтобы очистить улицы от протестов...
Зачистив легальное поле, -власть толкает оппозицию назад,в историческую эпоху тайных обществ и профессиональных революционеров."
http://limonov-eduard.livejournal.com/825431.html

Митинг 2 мая "Помни Одессу!" - несмотря на то, что это был уличный дебют Стрелкова - также провален по численности (меньше тысячи). И это при том, что вместе с "Комитетом-25" участвовало движение "Битва за Донбасс" (которое собирало до трёх тысяч в прошлые годы).

"Русский Марш" "Русского Национального Фронта" (Савельев и т.д.) - также был мизерным (как обычно).

1. Итак, налицо очередной провал уличного протеста в патриотическом движении - и у левых, и у правых. Так что идеологии тут ни при чём. Причина другая - неверная политическая тактика.
Все три примера - это о Второй силе (смена курса со сменой власти). Кто-то из них требует ухода Путина из власти, кто-то якобы "нейтрален" к Путину - это всё непринципиально.
Главное, что все представители Второй силы нацелены на смену курса после смены власти (после ухода Путина) - и либералы, и левые, и нацдемы, и монархисты и т.д. (да, либералы стабильно собирают 15-20 тысяч, но у них есть поддержка во власти, на Западе, в бизнесе и т.д.):
http://evolution-march.livejournal.com/1527354.html
Тем более, что даже в "нейтральном" "Комитете-25" полно отморозков, которые почти не скрывают намерений поджечь страну (вопреки уверениям Стрелкова о "пожарной команде"):
http://evolution-march.livejournal.com/1527832.html

2. Две основные причины слабости патриотического сегмента Второй силы:
а) Путин прессует радикалов и даже "нейтралов":
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
б) Массы сторонятся радикалов и даже "нейтралов" - поскольку не хотят ухода Путина из власти (видя последствия ухода Януковича для Украины и для России).
А также они видят тупиковость тактики Второй силы (прессуемой Путиным) - поэтому не видят смысла в её уличных акциях. Люди охотнее идут на перспективно-массовую улицу - своего рода "закон общественного тяготения".

Отсюда два фактора массовизации патриотического протеста:

а) Политический и экономический компромисс с Путиным (Эволюционный Марш + план Глазьева):
http://evolution-march.livejournal.com/1547005.html
б) Упор на то, что массы хотят перемен, но боятся репресссий и смуты - реализация эволюционной ситуации:
http://evolution-march.livejournal.com/1426842.html

3. Лимонов считает, что сегодня можно набрать силы в подполье. Но в информационную эпоху это невозможно - слишком развиты технические средства контроля за всеми сферами деятельности. Да и нет сегодня Большой Идеи, за которую не щадило бы себя достаточное количество революционеров. Поэтому нет и соответствующей партии, и достойного вождя.
Это же касается и Стрелкова, и прочих "перехватчиков власти потом" - их "тайные" планы о "преторианском Майдане" превратили "Комитет-25" в потешный "Комитет Полишинеля":
http://evolution-march.livejournal.com/1541497.html
Так что с радикалами и "нейтралами" всё ясно не только спецслужбам, но и простым гражданам, имеющим доступ к Интернету.

4. А что касается провального дебюта Стрелкова - то я с самого начала критиковал его за неверную тактику и деструктивные кадры. Предупреждал, что он растеряет весь свой авторитет.
Так и случилось - он мог бы собирать многотысячные митинги, если бы принял концепцию Эволюционного Марша. То есть - если бы вышел на улицу вовремя (осенью-2014) и правильно (кроме всего прочего, избежал бы и раскола с левыми).
И сегодня Эволюционный Марш под его лидерством оказывал бы серьёзное влияние на политику.
Не было бы необходимости врать о "перехвате власти потом" - поскольку вместо "хитропланового" дезертирства была бы эффективная борьба за смену курса. Борьба за спасение России от смуты, а Новороссии - от бандеровского ига.

Стрелковщина - это очередное проявление русской дури (отказ войти в открытую дверь сейчас в надежде пролезть в авось-приоткрытую форточку потом):
http://evolution-march.livejournal.com/1545802.html

[Виталий Веткин (from livejournal.com)]

Большевики не начали украинизацию, однако они щедро раскармливали зверька 70 лет - прирезали территории, проводили политику "коренизации", принудительно насаждая укромову.
О русофобии Ленина. Ее можно было бы понимать двояко. В 1 очередь было такое правило: "Морально все то, что служит делу пролетарский революции". Строя принципиально новое общество и ставя во главу угла классовый подход, большевики, исходя из этой логики, должны были бороться со всем тем, что этому мешает, в т.ч. и быть русофобами (а также, кстати, другими нациефобами)
Но Т.к. Ленин был выходцем из либеральной интеллигенции, то и его русофобия была не русофобией "1 типа", а традиционной либеральной русофобией (главное - борьба с Россией и русскими, а не какое-то там "строительство социализма") в сочетании с любовью к "угнетаемым" народам типа украинцев и грузин. В результате имеем то, что имеем
По мне, русофобия "1-го типа" была бы в какой-то мере простительна, 2-го - нет.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Из обращения Ленина к украинским рабочим и крестьянам в 1919 году:
"...В Великороссии помещичье землевладение уничтожено полностью. На Украине надо сделать то же самое, и Советская власть украинских рабочих и крестьян должна закрепить полное уничтожение помещичьего землевладения, полное освобождение украинских рабочих и крестьян от всякого гнета помещиков и от самих помещиков. Но кроме этой задачи и ряда других задач, которые одинаково стояли и стоят перед великорусскими и украинскими трудящимися массами, есть особые задачи Советской власти на Украине. Одна из таких особых задач заслуживает в настоящее время чрезвычайного внимания. Это — вопрос национальный или вопрос о том, быть ли Украине отдельной и независимой Украинской Советской Социалистической Республикой, связанной в союз (федерацию) с Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой, или слиться Украине с Россией в единую Советскую республику. Все большевики, все сознательные рабочие и крестьяне должны внимательно подумать над этим вопросом".

[vladro.livejournal.com]

Неплохо.

Только смущает п.2 "Русский имеет право ... искать черты преемства между РИ и СССР". Я, конечно, могу ошибаться, но с точки зрения любого разумного правого этих черт не существует. СССР являлся полной противоположностью России.

[kornev.livejournal.com]

Даже самые радикальные сталинисты (включая и Сталина лично) интегрировали в свою идеологию уважение к российско-имперскому патриотизму и возвели в ранг "советских святых" целый ряд аристократических фигур, включая царя Петра I, Суворова, Кутузова, Нахимова, Ушакова и т.п. Русская классическая культура XIX века, причем без цензуры и северокорейского "переписывания", КАК ЕСТЬ, была превращена в советский школьный канон. Причем такое отношение сегодня доминирует даже среди самых просоветских радикалов. То есть, даже крайние "совки" не отрицают РИ целиком, а принимают "пятьдесят на пятьдесят" (в отличие от таких, как вы, которые СССР отрицают именно целиком и полностью).

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

"На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает..."

Никогда с ними невозможно было вести никаких разумных разговоров, любой нормальный человек будет рассматривать всю историю страны, не отрицая черные пятна и в РИ, но советолюбы просто на животном уровне источают волны ненависти, пеной исходят, стоит только о РИ, что-то положительное сказать.
А если заикнуться о преступлениях коммунистов совершенно неадекватными становятся, только и способны нести совершеннейший бред о лживости и наветах на их любимейших упырей.
если пропустили, то загляните к Коммари, вот действительно перлы:
"- Вас настраивают на юмористический рад воспоминания о миллионах жертвах коммунистического террора?
- Нет, только сотни миллионов и миллиарды."
Вот замечательное:
"Когда-то, еще в начале 53 года, произошла буржуазная контрреволюция в СССР.
И с тех пор действительно полились реки крови, крови коммунистов.
Это не тех, кто правил страной и дрался за власть и деньги.
А тех, кто не разобравшись, не поднялись на борьбу за коммунизм
Классовая борьба не бывает бескровной.
Мы должны за пролитую кровь отомстить, как мстили наши деды и белогвардейцам, и немцам, и другой сволочи...."
http://kommari.livejournal.com/2905292.html
Эти "коммунисты" неспособны даже в своем советском периоде разобраться, кто у них когда правил, то ли враги коммунистов брежневцы-хрущевцы, то ли троцкисты, или "буржуазные контрревольюционьеры с 1953".

[ervinfisher.livejournal.com]

Этот момент Корнев всегда почему-то не замечает.

http://www.youtube.com/watch?v=zy12CtHARR4

[aleksandrwwww.livejournal.com]

Уверовать - Воцерковлённый Партком.....

[shnurovsky.livejournal.com]

Эволюционный Марш - это лучший конькобежец на льду российской политики

Несмиян (член "Комитета-25"):
"Левада выпустила очередной социологический опрос на тему протестной активности населения, согласно которому лишь 11% населения готово присоединиться к массовым протестным акциям против ухудшения жизненного уровня. Из этого делается вывод, который можно охарактеризовать: "В Багдаде всё спокойно"...
...сама по себе протестная активность населения и его готовность выходить на акции протеста совершенно перпендикулярны процессам во властных управляющих структурах и никак не влияют на конечный результат."
http://el-murid.livejournal.com/2784097.html

1. В том-то и беда патриотической оппозиции, что она "перпендикулярна" к власти. Поэтому ничего и не добивается - оказалась в полном отстое. Свежий пример - майские акции правых и левых провалились (как обычно):
http://evolution-march.livejournal.com/1549491.html
Кстати, 11 процентов, готовых пойти на улицу, о которых пренебрежительно говорят "Левада" и Несмиян - это очень много на самом деле (ведь всегда всё решает активное меньшинство).

2. Аналогия:
Российская политика - это лёд (его параметры определяются властью - роль общества минимальна). Патриот - это конькобежец. Чтобы двигаться (к победе), ему нужно отталкиваться ото льда.
Если его конёк перпендикулярен ко льду (непримирим к власти) - то это будут прыжки на месте (радикалы - это Вторая сила: "Смена курса со сменой власти"). Если его конёк параллелен льду (угодлив к власти) - то это будет проскальзывание (охранители - Первая сила: "Ни смены курса, ни смены власти").
И в том, и в другом случае движения нет. Нужна Третья сила, то есть, оптимальный угол отталкивания - условно 45 градусов ("Смена курса без смены власти"). Необходимо грамотно прогнуться под власть (айкидо-тактика), а не тупо-гордо выпрямиться перед нею в полный рост - тем более, что Путин дзюдоист в политике (переигрывает оппозицию не только силой, но и хитростью):
http://evolution-march.livejournal.com/1541151.html

3. Кроме угла наклона важна и твёрдость льда. Чем твёрже лёд (чем монолитней и стабильней власть), тем угол наклона коньков должен быть ближе к 90 градусам (во избежание проскальзывания). Но это опять-таки прыжки на месте или в лучшем случае очень медленное движение.
И наоборот - чем мягче лёд (чем больше противоречий во власти и её ошибок), тем угол наклона может быть острее (больше возможностей для компромиссов с властью). Но слишком мягкий лёд (революционная ситуация) - это провал льда, под которым бурный поток (смута).

4. Также имеет значение и острота коньков. В политике сегодня самое острое средство давления на власть - это массовая улица.

5. А теперь примерим всё это к реальности:

а) Угол отталкивания.
Золотая Середина между охранителями и радикалами в политике - это Эволюционный Марш. В экономике - это план Глазьева. Сам Бог велел им объединиться:
http://evolution-march.livejournal.com/1547005.html
б) Твёрдость льда.
Власть сегодня расколота, то есть ни о какой её "закостенелости" (как врёт Стрелков) речи нет. Можно играть на расколе элит (эволюционная ситуация). Только Эволюционный Марш предлагает это:
http://evolution-march.livejournal.com/1541994.html
в) Острота коньков.
Эволюционный Марш - это наибольшие шансы на массовость:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html

6. Итак, Эволюционный Марш (а тем более вместе с планом Глазьева) - это потенциально лучший конькобежец на льду российской политики. Налицо оптимальное сочетание угла отталкивания, твёрдости льда и остроты коньков.
Но русские люди - это крайнисты. Охранители буксуют, радикалы прыгают на месте. Первым страшно немного выпрямиться, а вторым стыдно немного нагнуться.
В итоге опять никто не мешает власти вести страну в пропасть - в четвёртый раз за последние сто лет. Если тактика Эволюционного Марша не будет реализована - то неизбежна новая смута, выжить в которой у России шансов уже не будет:
http://evolution-march.livejournal.com/500.html

[kostv30.livejournal.com]

А как на счёт эксплуатации человека человеком?

[the-realistic.livejournal.com]

А как насчет руководства человека над человеком?

Начальство есть всегда.