![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevОбычно я полемизирую с теми крайностями в «правом» и «антисоветском» пространстве, которые исключают возможность общенационального объединения на позициях «золотой середины». Но понятно, что с «левой» и «просоветской» стороны таких непримиримых крайностей ничуть не меньше. Поэтому, раз уж я призываю правых искать общий язык с левыми, то было бы правильно очертить круг левых, которых можно признать «разумными», и разговор с которыми для правого не будет заведомым самоиздевательством и мазохизмом.
На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:
1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.
2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).
Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные.
Разумную правую и антисоветскую позицию тоже можно очертить с помощью двух постулатов:
1. Русский имеет право быть левым в социально-экономическом плане, и это никоим образом не умаляет и не отрицает его «русскости», и не возлагает на него ответственности за преступления советского периода.
2. Русский имеет право позитивно относиться к очевидным достижениям советского периода, искать черты преемства между РИ и СССР и бороться за сохранение или возрождение тех аспектов позднего СССР, которые были выгодны русскому большинству (пенсии, доступная медицина и образование, дешевые кредиты для населения, безопасное детство, отсутствие безработицы, социальные лифты и т.п.). И это никоим образом не умаляет и не отрицает его «русскости», и не возлагает на него ответственности за преступления советского периода.
С правым и антисоветским гражданином, признающим эти два постулата, любой разумный левый и «просоветский» может вести диалог без самоунижения и мазохизма.
Понятно, что и с левой, и с правой стороны обнаружатся желающие добавить к этим постулатам еще десяток, но, на мой взгляд, этого вполне достаточно, в целях отбрасывания недоговороспособных крайностей и компромисса умеренных позиций.
На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:
1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.
2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).
Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные.
Разумную правую и антисоветскую позицию тоже можно очертить с помощью двух постулатов:
1. Русский имеет право быть левым в социально-экономическом плане, и это никоим образом не умаляет и не отрицает его «русскости», и не возлагает на него ответственности за преступления советского периода.
2. Русский имеет право позитивно относиться к очевидным достижениям советского периода, искать черты преемства между РИ и СССР и бороться за сохранение или возрождение тех аспектов позднего СССР, которые были выгодны русскому большинству (пенсии, доступная медицина и образование, дешевые кредиты для населения, безопасное детство, отсутствие безработицы, социальные лифты и т.п.). И это никоим образом не умаляет и не отрицает его «русскости», и не возлагает на него ответственности за преступления советского периода.
С правым и антисоветским гражданином, признающим эти два постулата, любой разумный левый и «просоветский» может вести диалог без самоунижения и мазохизма.
Понятно, что и с левой, и с правой стороны обнаружатся желающие добавить к этим постулатам еще десяток, но, на мой взгляд, этого вполне достаточно, в целях отбрасывания недоговороспособных крайностей и компромисса умеренных позиций.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-03 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 08:51 am (UTC)1Например, паспорта колхозники не получали, потому что не хотели. В СССР быда свобода передвижения и свободный труд. Колхозники работали не за "палочки". То есть отрицание рабовладельческой сути СССР.
Причем чаще всего эти темы продуцируют советолюбы, мол оболгали любимого Сталина и советскую власть.
Я не встречал советолюбов, которые бы признали рабское угнетение русских, всех социальных слоев по крайней мере до 50-60 годов.
no subject
Date: 2016-05-03 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 09:20 am (UTC)Рядом нужен график с другими народами.
Date: 2016-05-03 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 09:37 am (UTC)Куда автор отнесёт миллионы ”Государственников”
Date: 2016-05-03 09:38 am (UTC)Отлично.
Date: 2016-05-03 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 09:59 am (UTC)Смешно
Date: 2016-05-03 10:02 am (UTC)"Сталинская украинизация" как она есть
Date: 2016-05-03 10:17 am (UTC)Re: Смешно
Date: 2016-05-03 10:18 am (UTC)И если бы не было победы. Либералы умудрились проиграть даже тогдашним красным, чего уж говорить о противостоянии Гитлеру. Поэтому мой прогноз численности русских без советской власти близок к нулю. Думаю разница будет не в 4 раза, а в десятки тысяч раз.
Ленинское уничтожение русской семьи
Date: 2016-05-03 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 10:23 am (UTC)Наиболее неприятная черта левых - их постоянная готовность к насилию именно над большинством населения. Например, многие из них (тот же Пайдиев) пропагандируют так называемую мобилизационную экономику. Отлично понимая, что это опять нищета и принудительный бесплатный труд русского населения. Чего они не понимают, так это того, что русских в стране на такие вещи просто не хватает, как недавно написал Косарекс.
no subject
Date: 2016-05-03 10:50 am (UTC)Замечания.
Л1. Смешение "русского населения" и "конкретного русского по паспорту". Крайне расплывчатый постулат. Скажем, оправдано ли уничтожение ИМУЩЕСТВА русских перед врагом, который уничтожает ЛИЧНО русских - вариант: надёжно превращает их в нерусских?
Добро пожаловать в мир бесконечных споров в режиме "парадокса кучи".
Л2. Большинство не знает, что "анти-" есть не "против", но "вместо". Советская политика - это именно ВМЕСТО и ЗА СЧЁТ. А с требованием признания "против" далеко не уехать.
П1. "Иметь право что-то делать" - означает "запрет другим мешать делать это". То есть доверните это "имеет право" до "за левые убеждения нельзя карать", преступления там советского периода или не преступление.
П2. Извините, это можно убирать. "Очевидно", "искать черты", "выгодны" - это всё та же субъективность, всё тот же парадокс кучи, тем более, что "отсутствие безработицы" равноценно "внеэкономическому принуждению к труду" и т. п..
Как-то так.
Труд в условиях капитализма.
Date: 2016-05-03 11:56 am (UTC)В условиях капитализма, привилегированная группа гомо сапинсов, обобщенная как «класс буржуазии», монополизирует систему жизнеобеспечения всей группы гомо сапинсов.
И создаёт именно своё, буржуазное государство, как систему насилия и сохранения именно своего, привилегированного положения, как систему отторжения нации от её национальной собственности и общественного продукта в пользу господствующего класса.
Буржуазное государство, это диктатура привилегированного класса буржуазии, ядром которого является буржуазная олигархо-бюрократия.
В условиях капитализма, привилегированный класс буржуазии, монополизировав систему жизнеобеспечения общества, организует процесс производства и распределения общественного продукта.
Под страхом смерти от голода и с помощью криминально-политического террора в отношении неимущего класса, присваивает себе ВЕСЬ произведённый, общественный продукт, часть из которого, милостиво позволяет потреблять порабощённому и закабалённому классу.
Если привилегированный класс буржуазии состоит из воро-мразей, паразитов, иностранных шпионов, вредителей, врагов народа, тупиц, дегенератов и вырожденцев, то во-первых.
В силу врождённой узколобости, он уже чисто интеллектуально не может организовать процесс производства чего либо сложней, чем примитивная добыча природных ресурсов.
Во-вторых, распределяя именно в свою пользу и так ничтожный общественный продукт, присваивает себе не только добавочный, но и необходимый продукт, требующийся хотя бы для воспроизводства рабочей силы, не говоря уже о её расширенном воспроизводстве и росте качественных характеристик.
Если в прошлые эпохи распределение велось в натуральной форме, то ныне оно осуществляется в монетарных формах.
Именно это явление всем в расиании стало знакомо, после «леберально-демокротичных реформ» ЕбнеПутинских воро-мразей, как деградация, нищета, бедность и вымирание, в рамках колониальной модели экономики.
Таким образом, возникает экономическая система, в рамках которой буржуазия и подвластный ей народ могут жить либо в симбиозе, в условиях которого буржуазия является локомотивом экономического, социального и научно-технического прогресса.
То есть, буржуазия сама, в целях повышения выживаемости, строит социализм и социалистическое государство, как систему национальной безопасности, прогрессорства, патернализма и протекционизма.
Либо буржуазия остаётся чисто воровским и паразитарным классом, отчего она либо окончательно губит страну с населением, либо её уничтожает восставший народ, если успеет это сделать до того как вымрет или погибнет.
Именно это явление острых культурных и социально-экономических противоречий между группами гомо сапиенсов, по признаку отношения к собственности, на базе редких и ограниченных ресурсов планеты Земля, и получило название «классовой борьбы», как одной из форм внутривидовой борьбы.
Таким образом, в условиях капитализма, ТРУД на благо отожравшихся воро-мразей и паразитов, которые буквально отбирают все его плоды у неимущих, становится занятием для дураков или мазохистов.
Капитализм – это узаконенная система воровства и паразитирования.
Re: "Сталинская украинизация" как она есть
Date: 2016-05-03 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 12:18 pm (UTC)Единственный 100% советский человек, которого я знаю вот никак этот принцип не принимает, любые разговоры, доказательства не меняют точку зрения.
Советская национальная политика в его понимании имела про-русский характер, ну а больше советских и засоветских людей я ни разу в жизни не встречал.
Собственно отношение к советской национальной политике это и есть универсальный маркер советского человека или новиопа.
no subject
Date: 2016-05-03 12:22 pm (UTC)Re: Куда автор отнесёт миллионы ”Государственников”
Date: 2016-05-03 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 12:37 pm (UTC)"Новиоп" - это элитарий, номенклатурщик, а термин "советский человек" лучше оставить за простыми тружениками.
"Русофилов" и "борцов с русофобией", в т.ч. антисемитов, весьма много было даже среди коммунистов "с корочкой", начиная с 70-х годов. Это как раз массовый тип: левый или "социалистически" настроенный человек, который считает, что русских в СССР обделили, а все коврижки присвоили "ж***" и прочие нацмены. Яркий пример - покойный депутат Госдумы коммунист Василий Шандыбин (от Брянской области). То есть, таких людей много даже среди тех, кто не признает мой пункт №1, т.е. "упертых коммуняк". Тот же депутат не раз отпускал сентенции типа "Мой дед славно рубал беляков, и я этим горжусь". И в то же время был яростным "борцом с русофобией и засильем ж**** в СССР". А в конце 80-х (еще в СССР) носился с идеей отделения Средней Азии, чтобы защититься от демографической экспансии азиатов. И таких тогда даже в КПСС было огромное количество. А сейчас это даже более распространенный типаж среди левых.
no subject
Date: 2016-05-03 01:10 pm (UTC)