Политическое бубнение и дискурс прямого действия

[kornev]

Особенность политической системы РФ - крайняя малочисленность «политического класса» (т.е. людей, способных целенаправленно влиять на федеральную политику) и его изолированность от большинства социальных групп. В этой системе не предусмотрено никаких «блоков» или «приводных ремней», позволяющих низам, при кумулятивном накоплении усилий, хоть на миллиметр сдвинуть российскую политику в желаемое русло вопреки воле верхов. Если некоторые эпизоды создают иллюзию непосредственного влияния «людей с улицы» на события, то это либо отражение верхушечных конфликтов («Химкинский лес»), либо специально разыгрываемый спектакль («злые бояре умыслили извести народ, но Царь вмешался и защитил)». Отдельные удачные, на первый взгляд, «бунты» (Кондопога, Пикалево, дальнобойщики и т.п.) общую картину не меняют, и по свежим следам этих бунтов обычно идет жесткая «профилактика» (посадка или уничтожение зачинщиков), так что продолжение становится невозможным, а структуры, позволяющие народу систематически влиять на политику, в итоге не создаются. Небольшая часть населения (лидеры диспор, элиты нац-автономий, менеджмент крупнейших корпораций) несомненно, имеет некоторое влияние на политику, через своих представителей в самом верхнем слое. Но у большинства граждан страны, у русских, нет даже таких инструментов «обратной связи», и если верхи иногда все же интересуются массовыми настроениями, то только с сугубо манипулятивными целями. («Какую пиар-картинку уместно дать, чтобы народ от очередной нашей пакости не бился головой об стену, а принял бы ее с энтузиазмом, или хотя бы спокойно»). В этом смысле, подлинные «столичные жители» современной России, ее «римляне», способные планомерно влиять на политику и защищать собственные интересы, - это несколько тысяч семей, а все остальные - обитают в глухой провинции, в колонии, бесправной и удаленной от центров власти, и чем меньше они это понимают, тем проще ими манипулировать.

Отсюда непосредственно следует, что вся «политота», развиваемая на «провинциальных» уровнях социальной пирамиды, - это просто ничего не значащее бубнение, даже на скрупул не способное повлиять на политику РФ. Вы можете восхищаться «Хитрым Планом П.», можете гневно его разоблачать, можете даже давать П. «ценные советы», как лесковский Левша, но от этого все равно ничего не зависит, кроме вашего собственного настроения. Все это «Бу-Бу-Бу» если и имеет какую-то связь с политическим действием, то только в формате «сверху - вниз», как часть пропагандистской машины, утрамбовывающей и невротизирующей наше «провинциальное» общество. («Ты - совок!» - «Сам - совок!» - «От совка и слышу!»)

В распоряжении «провинциалов» есть только одна тема, которая по самой своей сути переливается в политическое действие непосредственно, является «дискурсом прямого действия». Это дискурс о границах идентичности, о границах солидарности. Дискурс о «своих и чужих». Тут в самом проговаривании и убеждении уже заключается политическое действие. Если народ твердо знает, кто у него «свои», а кто - «чужие», то возможность манипулировать им во вред ему самому резко ограничивается. В тех делах, где требуется участие и поддержка (или хотя бы невмешательство) многих людей, верхушке придется принимать в расчет уже готовую карту «своих» и «чужих», понимая, что попытка натравить «своих» на «своих» будет неэффективной или вообще приведет к обратному эффекту.

Например, раскручивание украинского раскола и гражданской войны было бы невозможным, если бы значительная часть украинского народа уже давно не решила для себя, что «мы - свидомые, истинные украинцы, а на Востоке обитают недочеловеческие совки и ватники». С этой уже готовой линией раскола далее и стала работать пропаганда. А представьте, что кто-то решил реализовать украинский сценарий в Армении, точно так же поделить ее на Запад и Восток и устроить гражданскую войну. Думаю, что не получится. Подкупленных журналистов, лютующих в желании расколоть народ и натравить одну часть на другую, станут находить зверски убитыми со следами разнообразных надругательств. Одного, второго, третьего, - а дальше уже никто и не захочет. Конечно, у армян есть свои слабости, и желающий сделать им худо какой-нибудь «крючок» да найдет, но вот такой тупой лобовой сценарий («рассчитайтесь на первый-второй и начинайте убивать друг друга») в Армении не пройдет. Потому что армяне «слишком» хорошо знают, кто для них - «свой», а кто - «чужой». Вместо армян в этом примере можно взять любой другой народ с сильной национальной идентичностью.

Дискурс национальной идентичности, задающий границы нации, представление о «своих» и «чужих», - это дискурс прямого действия, непосредственно влияющий на политические расклады. Он с успехом может распространяться «горизонтально», помимо или даже вопреки вражеской пропаганде, работающей «сверху». В текущей ситуации для русских единственный способ позитивно повлиять на свое политическое будущее - сосредоточиться на укреплении национальной солидарности, на блокировании попыток провести в России «украинский» или другой сценарий раскола. Ведь заготовки для такого сценария у нас уже налицо. У нас уже есть и «свидомые россияне» (далеко не только «либерасты»), есть и «недочеловеческие совки и ватники, недостойные называться русскими». И многие люди активно работают на эту линию раскола, обеспечивая «задел на будущее». Причем последствия будут куда хуже, чем на Украине. Там раскол хотя бы имеет региональную специфику, и есть надежда на то, что в итоге война закончится после регионального размежевания. А в России «свидомые» и «ватники» размазаны по всем регионам, и тотальная война будет идти до полного взаимоуничтожения.

В политическом бубнении, которым сегодня забивают головы нашей «провинциальной» публики, нужно научиться вычленять одну единственную тему прямого действия. Это тема «своих и чужих». Все остальное, с точки зрения политического действия, - просто «Бу-Бу-Бу». Возьмем, к примеру, любой текст на тему «борьбы с советчиной» и «разоблачения преступлений СССР». Бубнение отметаем, каким бы интересным и познавательным оно ни было, и сразу смотрим, чего на самом деле добивается тот или иной автор в аспекте прямого действия. Один автор четко проводит границу между жертвами (и потомками жертв) и палачами (и потомками палачей), и выстраивает свой «антисоветизм» так, чтобы он бил по настоящим Чужим - палачам русского народа, но не затрагивал Своих, не навязывал им комплексы. Другой автор, наоборот, весь пафос своих обличений обрушивает на потомков пострадавших, на Своих, клеймит их «совками и ватниками», пытается их завиноватить, навязать им комплекс неполноценности, самоненависть и самопрезрение. У одних читателей это вызывает отторжение, другие, наоборот, могут быть увлечены «пафосом обличения», в итоге начинаются ожесточенные споры, взаимные обвинения, раздоры и конфликты. Понятно, что первый автор работает на консолидацию и усиление русских, на «собирание своих к своим», второй - на раскол и ослабление русских, на взаимное отталкивание своих от своих.

Любой текст на любую тему, связанную с политикой, в ракурсе «потенциала действия» имеет сегодня только одно реальное измерение. Либо его автор работает на раскол, междоусобную рознь и ослабление русских, либо он работает на примирение, консолидацию, рост солидарности и усиление русских. Именно здесь разворачивается главный «Русский Армагеддон», в котором может принять участие каждый из нас: будет ли русское единство укрепляться, лишая Чужих возможности сыграть на внутрирусских конфликтах, или русских удастся «пошинковать» по идеологическим или региональным признакам, заставить воевать друг с другом на потеху Чужим.

Comments

[alexandr3.livejournal.com]

Хороший критерий "свой-чужой" это как ты относишься к территориальной целостности России и к государственным интересам России в столкновении ее с внешними врагами.

Если за Россию - то ты свой, даже если белый, коммунист, националист или анархист.

Если ты за развал России, даже под лозунгом "защиты русских интересов" - то ты чужой, и пойдешь служить либералам, что и продемонстрироали нацдемы НДП пойдя в услужение еврейскому Координационному Совету Оппозиции.

[kornev.livejournal.com]

"Развал России" - это фейковый термин. Защита русских интересов, наоборот, реальный. Для русских важно, чтобы Россия объединяла все территории компактного проживания русских + что угодно, если бонусы для русских превышают расходы. Расклад типа "бороться за Чечню до последнего русского" - это бред.

[alexandr3.livejournal.com]

Спасибо за интересную статью по национальному вопросу и о выборе политической тактики оппозиции.

Перепостил
http://ru-cprf.livejournal.com/3431345.html

[otoman-murko.livejournal.com]

Политическая система рф??? Это монархия)

[zaharov.livejournal.com]

Вы правы, именно сейчас все чаще появляются пропагандистские материалы, направленные на попытки создать новые линии раскола в народе. Линия "западники против патриотов" себя исчерпала за полной ничтожностью западников. Тема противостояния русских и кавказсцев заглохла после самоустранения кавказсцев из публичной общественной жизни. Что еще? Непонятно, но постоянно идут попытки что-то нащупать.

а вы забавный, Корнев.

[maks3000.livejournal.com]

Рассуждения филолога на социально-политические темы - было бы смешно,если бы не было так уныло и многобуквенно.

Как литературный критик вы мне больше нравились.

Re: а вы забавный, Корнев.

[kornev.livejournal.com]

А кто вам сказал, что я филолог или лит. критик? Даже как-то льстит.

отличный текст

[dubomir.livejournal.com]

всё просто.

подходишь к любому тексту, который как бы обращается к тебе со своим воплем, и молча задаешь ему знакомый нам по книжкам "зековский" вопрос, только чуть видоизмененный:

"с какой целью вопишь?"

правда, оппонент тоже может предпринять контрманевр, утверждать, что он вопит во имя сплочения русских - но первый и существенный отсев можно будет сделать на достаточно ранней стадии.

[zoghozzerofive.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, а зачем вы хотите "влиять на политику"? Вот, например, когда вы, условно говоря, летите на самолете, вы хотите влиять на политику? Даже если они уходят на запасной аэродром или облетают зоны укроПВО. Или например пытаетесь проводить некие дефиниции с бизнес-классом, или летящими в том же самолете инородцами?

Очень сильно сомневаюсь. А отчего вы решили что квалификация, необходимая для управления страной ниже чем для управления самолетом?

[supermipter.livejournal.com]

это в РИ или в США простым пассажирам не нужно лезть в политику, а в РФ-СССР где пилоты направляют самолет в небоскребы, а себя в Лондон, простой гражданин обязан интересоваться политикой и что-то пытаться в ней сделать.

[gleb314.livejournal.com]

Аналогия между политиками и какими-то другими профессионалами, вроде пилотов - почему бы и нет? Действительно, указывать что-то профессионалам - бессмысленно.

Но вот возможность выбора, какому именно из профессионалов довериться - такая возможность ведь должна быть?

[kornev.livejournal.com]

Желание определять собственную судьбу - это естественное желание всякого здорового человека. "Желание влиять на политику" - естественное следствие этого базового желания. Если у человека нет такого желания, значит, он болен, дебил или мазохист.

Ваш пример про самолет и пилота - фейковый. Пилота и маршрут вы реально выбираете, пусть не прямо, а косвенно.

Во-первых, вы выбираете куда именно лететь (берете билет до конкретного пункта назначения). "Влияние на политику снизу" это, прежде всего, "потребительский запрос": "Нас, пожалуйста, в Сочи, а не в Магадан". Или вы лично как-то иначе летаете, "в темную"? :-)

Во-вторых, вы выбираете авиакомпанию из соображений безопасности. Если об одной вы слышали много плохого, то можете выбрать другую авиакомпанию, или вообще поехать на поезде, если у вас сомнения в компетентности пилотов. Можете даже отказаться от поездки, если нет хороших альтернатив. Предположим, вы собираетесь лететь с семьей на отдых. Но за час до полета вдруг узнали, что самолет поведет пьяный дебил или что на борту будут террористы. Понятно, что вы не сядете с семьей в такой самолет, скорее смиритесь с потерей денег, потраченных на билет. Если встанет такая альтернатива ("лететь с дебилом и террористами или вообще не лететь»), то вы скорее вообще откажетесь от курортного отдыха и повезете семью на дачу.

***А отчего вы решили что квалификация, необходимая для управления страной ниже чем для управления самолетом?***

Есть вещь более важная, чем квалификация - совпадение интересов. Врач может быть суперпрофессионалом, но лично вас он хочет "зарезать", чтобы переставить ваши органы более состоятельному пациенту. Вы предпочтете менее компетентного врача, чем заведомого "убийцу в белом халате", даже если он мировое светило. Поэтому люди и хотят "влиять на политику", так же, как они хотят влиять на выбор авиакомпании, на выбор лечащего врача, на выбор автомастерской и т.п.

[tom2k4.livejournal.com]

Как описать классовую структуру общества, в словах доступных националистам и не попасться )

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Кому и кобыла невеста...

[zaharov.livejournal.com]

Интересно, что есть люди, которые воспринимают правительства стран, как пилотов в самолете, а народ - как пассажиров. Это люди не учитывают, вот что:
- пилот точно знает, куда лететь
- пилот не принимает никаких решений, его ведут диспетчера с земли
- все авиалинии и все рейсы распланированы и утверждены Мировым Самолетным Правительством
- пассажирам это как раз и надо, так как их интересует только одно - вовремя попасть в пункт прилета, и полностью автоматический самолет-лифт их устроил бы гораздо больше

В отличие от самолета, правительства стран не знают, куда идти, куда развиваться, что, вообще, делать. Потому что правительства состоят из совершенно обычных людей. И даже если эти люди полны оригинальных идей, рано или поздно эти идеи будут либо реализованы, либо окажутся несостоятельными. И тогда у правительства возникнет вопрос - что делать (кроме воровства и прочего злоупотребления положением)?

В современном мире у любого правительства есть два варианта:
1. Вести себя, как пилоты в самолете, а инструкции получать у своих метрополий, международных структур и прочего мирового правительства. Разумеется, в случае катастрофы никакие "диспетчера" и "ИКАО" ни за что отвечать не будут, а отвечать будут пилоты и пассажиры.
2. Думать самим, привлекать к участию в принятии решений людей с новыми идеями ("оппозицию"), реализовать систему участия в принятии решений населения.

Надо понимать, что вариант 1 годится только для таких стран, как Черногория, Панама, Камбоджа. Даже для Японии он уже не годится. Тем более, он не годится для России, а попытки нынешнего нашего руководства вести себя, как правительство крошечной банановой республики может довести до беды. То же самое, но более выпукло, происходило и происходит в Украине, что удачно подметил Галковский.

[zoghozzerofive.livejournal.com]

Вы ничего не знаете ни о пассажирах ни о пилотах ни о правительствах ни о народе. Но имеете экспертное мнение.

Фейспалм.жпг

кто из ху?

[flowmasterrus.livejournal.com]

а вот скажите, к какой категории согласно выдвинутым критериям можно отнести Кунгурова и Девола?

можно ли считать подзатыльники и мокание в собственное дерьмо воспитательными элементами?

ведь ни тот, ни другой не передёргивают, не врут. Пишут как есть. Да, с нотками уничижения, но... реальность и факты "на лице". А тон - это лишь выражение авторов своего отношения к имеющим место явлениям и персонажам.

Re: кто из ху?

[kornev.livejournal.com]

Кунгурова я не читал, а Деволь, в большинстве случаев, пишет компетентно.

[keinechance.livejournal.com]

удачный пост, спасибо

[noname-rambler.livejournal.com]

да кто Чужие то?
укажите — народ порвёт их, как тузик грелку...

кстати, о Тузике...

советский вариант


а вот это — русский оригинал

[eyeofevil.livejournal.com]

А как отличить отделение Чужого от Своего от отделения Своего от Своего? Где критерии чуждости? Следует ли считать "свидомых русских", если они не идут на компромисс, Чужими? Или нужно любой ценой добиваться с ними мира, в то время как они будут твердить про "народ с неисправимым рабским менталитетом"?

ИМХО, разрыв уже произошёл, причём давно. Поэтому так быстро разбежались люди по враждебным лагерям: "заукраинцы" и "крымнашисты". События на Украине только институционизировали и катализировали факт разрыва. Не было бы майдана - было бы что-нибудь другое.
Ну а раз разрыв произошёл - нужно ли признавать "свидомых русских" своими или уже не стоит?

[alexandr3.livejournal.com]

Как власовцы в Отечественную войну дав присягу на верность лично Адольфу Гитлеры перестали быт рысскими, так и сейчас "свидомые русские" перестали быть русскими.
Они - враги русского мира и русских.

[filamasian.livejournal.com]

(http://picspeed.ru/6si.html)

[ispantz42.livejournal.com]

Вся проблема соетских людей ( а это большинство населения страны ) как раз и заключается в полной не способности отделить ЧУЖИХ от СВОИХ.

Советской нации навязана КЛАССОВАЯ матрица. В которой даже крестьянин противостоит пролетарию-горожанину. Советскому человеку совершенно чуждо национальное самосознание. Советский человек и национальное самосознание, две вещи абсолютно не совместимые.

И сделать тут что либо совершенно не возможно. Национальное самосознание ( Мы одна страна, Один народ ) начинается с самосознания Собственника. И тут возникает вопрос - Способен ли советтский человек почувствовать себя собственником ??

[noname-rambler.livejournal.com]

очень смешно, особенно последняя фраза
тотальное промывание мозгов (им. Латыниной) последние лет тридцать даёт щедрые всходы

современный западный человек самой что ни на есть цивильной страны — он конечно же собственник, ага...

Вы у блогера спросите, он то в курсе про "социальную стратификацию современного постиндустриального общества"

слой мелкой буржуазии (извините, это технический термин, в одной из работ по теме — мельком глянул сейчас, чтобы не быть голословным), на который хочет опереться Юлия Леонидовна — от 4-6% в наиболее развитых странах: Великобритании, Дании, Швеции, Германии до 13% в Польше

всё остальное — работники наёмного труда, как низкооплачиваемого, так и высоко, порой даже очень высоко — футболист, которого "продают" из клуба в клуб — какой он ... собственник?
наёмный управленец, обслуживающий интересы узенькой прослойки олигархата — как у нас, так и в тех самых цивильных странах, "чубайс" — какой он собственник?

Главная проблема

[gurianoff.livejournal.com]

В политическом бубнении, которым сегодня забивают головы нашей «провинциальной» публики, нужно научиться вычленять одну единственную тему прямого действия. Это тема «своих и чужих».
Главная проблема - не в "своих/чужих", а в том что власть/элита/верхушка/правительство признаёт только насилие - "Революции не будет? нас по подвалам расстреливать не будут? Идите на ..., товарищи!".

Следовательно система сместиться только после физического устранения. Новые победители, повторят путь побеждённых - "Теперь, ТЫ - Дракон! Слава великому дракону!". Папуасии проделывают сии кульбиты с завидным постоянством.

Для создания стабильной политической системы, нужно ДОРАСТИ УМОМ. Чего скорее всего мы не увидим, увы ((((((((

Так что ждём очередную "революцию"

[animalhouse478.livejournal.com]

(http://playreplay.me/video/69202.69bc40b12268e73f5848815bf2c2)

[v134.livejournal.com]

Нужно устраивать справедливое общество. Справедливое общество - это такое общество, в котором каждый может жить так, как он хочет, не мешая при этом другим, насколько это возможно. Как это сделать, написано в статье "Правильный порядок". Статья выложена в моём журнале. В статье написано и о способе народного самоуправления. Это многоуровневое представительство. В существующих условиях для этой цели можно создать политическую партию, которая будет выражать волю всех граждан на государственном уровне. Но всё это сделать, наверное, можно только если люди сами будут это делать. А большинство людей, наверное, не будут делать в общественном смысле ничего.