Важное наблюдение Еськова

[kornev]

Важное наблюдение палеонтолога Еськова:

«Так вот, таких умников не то что не становится меньше, а, пожалуй, даже и прибавляется. А вот кто реально исчезает, так это хорошие середняки, кого в советское время принято было называть "твердыми четверочниками". Поэтому следом за умниками начинаются, безо всякого перехода, совершеннейшие Митрофанушки -- от "просто ужас" до "ужас-ужас-ужас". Т.е. гауссиана отчетливо теряет моду и остаются лишь крайние варианты (ну, или во всяком случае, доля этих крайних вариантов непропорционально возрастает); в теории эволюции это называется -- дизруптивный отбор».

Объяснение этому тривиально. В позднем СССР был социальный запрос на «четверочников», поскольку требовалось огромное количество ИТР и квалифицированных рабочих. Поэтому и социальная пропаганда, и социальные лифты (на среднем уровне) выстраивались так, чтобы поощрять тягу к знаниям, к науке у массового человека. Цель - вытянуть в индустрию и науку всех, кто имеет к этому хоть какие-то способности. Поэтому с населением (в аспекте естественного и технического образования) велась «игра на повышение».

Сейчас эти механизмы не просто отключены, но на уровне пропаганды и социальных лифтов действуют прямо противоположные. Поэтому «пробиваются» к знаниям и «интеллектуальному гедонизму» только те, кто имеет к тому сильную внутреннюю мотивацию (правильные родители + высокий IQ). А основная масса людей опускается на нулевой уровень. И это - первая ступень к их уничтожению, поскольку современной системе они не нужны не только в качестве интеллектуалов, но и вообще не нужны, в большинстве своем.

P.S. Почему (возможно) увеличивается доля «умников»: научно-популярная продукция для детей и подростков с советских времен стала значительно краше и интереснее (включая сюда и переводную), и родителям проще зажечь у детей внутреннюю тягу к знаниям. К примеру, у меня сыну три года, а он уже знает кучу названий динозавров, рассуждает об эволюции амфибий, о тектонике плит. А я первую свою книжку про динозавров прочитал уже в школьном возрасте, а фильмов и мультфильмов про них тогда (в 70-е) вообще не было как класса. А он сериал "Поезд динозавров" смотрит с 1,5 годовалого возраста, к 3-годам просмотрел вообще все популярные фильмы BBC на тему динозавров и эволюции. Сидит на горшке, классифицирует фигурки пластиковых динозавров: "эти - травоядные, эти - хищные". Зависть берет.

Comments

[gleb314.livejournal.com]

Школа, увы, может весь этот интерес к знаниям выбить.

[kornev.livejournal.com]

Если он появился, то уже не выбьет, но может сложиться так, что школа и этот интерес будут существовать как бы в разных плоскостях (что вызовет проблемы с баллами ЕГЭ, поступлением в вуз и т.п.)

[foxhound-lj.livejournal.com]

Интерес существует только у дилетантов. Например, по вашему интересу к античности я могу предположить, что вы по образованию точно не историк. Возможно, ошибаюсь, но вряд ли.

[kornev.livejournal.com]

***Интерес существует только у дилетантов.***

Во-первых, прежде чем человек станет профессионалом, т.е. пока он студент, школьник, аспирант, он является дилетантом. И если его не ведет живой интерес к теме, то ничего не получится.

Во-вторых, если речь идет о науке, а не о бухгалтерии, то пока человек продуктивен как ученый, у него к теме живой интерес. Как только интерес кончается, это уже не ученый, а автор мемуаров или паразитирующий на подчиненных "шеф-соавтор".

В-третьих, есть куча примеров людей, которые будучи профессионалами, демонстрируют живой интерес к своей профессии и заражают им окружающих. Да вот Еськов - типичный пример.

[foxhound-lj.livejournal.com]

Еськов сумасшедший либераст. А насчёт "интереса к теме у профессионалов" есть анекдот про гинеколога, убившего цыганку.

[kornev.livejournal.com]

Еськов - профессионал и толковый популяризатор науки. А убеждения - его личное дело.

[p_kuznetsov.livejournal.com]

Проблема со школой и уровнем школьного образования, который сейчас действительно сильно упал, относительно легко решается при помощи домашнего обучения.

[gleb314.livejournal.com]

Смотря на каком уровне решать. Если "закончить как-нибудь на троечку" - наверно, легко. Если цель натаскать на высокий бал ЕГЭ - тут потребуются репетиторы.

[p_kuznetsov.livejournal.com]

У вас превратное представление о домашнем обучении, основанное, вероятно, на стереотипах и недостаточной информированности. При правильной организации оно НА ПОРЯДОК эффективнее школьного. Тут речь идет не о "закончить как-нибудь на троечку", но о тотальном превосходстве в развитии над посещающими школу сверстниками.

[gleb314.livejournal.com]

Так всего 2 вопроса важны, кто и когда будет учить. Родители не всегда компетентны и не всегда имеют время. Вот, методом исключения, и остаются репетиторы.

Или вы что-то принципиально иное имеете в виду?