Если нам дадут Царя, то мы ему поможем
Mar. 13th, 2015 12:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevБлоггер Астеррот пугает почтенную публику скорым пришествием царя Романова, которого злобные «православные чекисты» (С) поставят на место богоизбранного Путина. «План простой: максимально дестабилизировать РФ, Украину и Грузию, а затем объединить их и восстановить мир и спокойствие под властью русского Царя». Жаль, что ни один из предыдущих прогнозов Астеррота не сбылся, а то можно было бы порадоваться. Зато на этот раз автор постарался над «товарностью» прогноза: что-то такое вполне могла бы озвучить Псаки. «Православные чекисты», вкупе с «исконным славянским марксизмом» и «русским империализмом Ленина», - это мемы, которые комфортно могут существовать только в голове стопроцентного американца из глубинки. Непонятно также, почему этот план необходимо увязывать с насильственным устранением Путина. Поскольку имя Путина сегодня ассоциируется с присоединением Крыма, то кем бы он ни был на самом деле, Царь может дать ему титул «графа Крымского» и с почетом отправить на покой.
Рассмотрим этот прогноз как сугубо гипотетическую возможность. Каковы могут быть негативные последствия такого плана для России и русского народа?
Понятно, что на первых порах Царь будет марионеткой в руках у «неизвестных отцов». Но долго это не продлится: традиции российской государственности таковы, что первое лицо, ограничиваемое кругом влиятельных приближенных, всегда побеждает этот круг и ставит его на колени, а то и вообще ликвидирует. Эта история повторялась много раз, начиная с Анны Иоанновны в XVIII веке. Могущественнейшие аристократы посадили ее на царство с условием повиновения их Верховному Совету, но она, после воцарения, взяла их за нос (буквально) и дала пинка под зад. Последним то же самое проделал Ельцин, расстрелявший Верховный Совет. Георгий Михайлович очень скоро проделает то же самое с нынешними «неизвестными отцами», если они будут его как-то стеснять. И чем больше будет народный энтузиазм и народная любовь к новому Монарху, тем скорее он сможет это сделать. Вспомним, что даже Путин, который поначалу был мальчиком на побегушках (буквально), постепенно разросся в фигуру мировой величины, и, по крайней мере на среднем этапе царствования, его власть была далеко не номинальной. Царь, в отличие от президента, не ограничен фактором времени, он несменяем и никто ему это не ставит в укор.
Второе возражение - «царь ненастоящий». Но степень вырождения российской политической системы такова, что если взять и помазать в цари толкового орангутанга из Московского зоопарка, то это все равно будет лучше, чем нынешняя система «кремлевских башен» и компрадорских кланов. Между тем, Георгий Михайлович - далеко не худший кандидат. Евросоюзовское прошлое не помешало ему поддержать присоединение Крыма. Астеррот не даром ставит ему в вину планы по воссозданию Российской Империи. И что еще важнее, своей поддержкой присоединения Крыма он испортил отношения с новиопской прозападной интеллигенцией. То есть, это будет «Царь ватников и колорадов», а не «Царь пятой колонны».
Опасения, что этот Царь будет скорее «агентом Запада», чем «отцом народа», безосновательны. Отличие законного царя от президента, даже пожизненного, в том, что он передает престол детям, и этот мотив в конечном итоге становится для него определяющим, перевешивая любые иные влияния. Шведы, к примеру, в начале XIX века взяли себе в короли наполеоновского маршала француза Бернадотта. И первым же его решением в качестве монарха была война с родной Францией на стороне России, поскольку для Швеции это было наименьшим из зол. И сегодня Швеция, под властью «чужеземной» династии, - государство с одним из самых высоких уровней жизни населения. Так же и Георгий Михайлович: даже если исходно он будет связан какими-то обязательствами перед Западом, логика борьбы за укрепление собственного престола неизбежно сделает его деятельным патриотом России.
Противоположные опасения - о том, что воссоздание российского императорского престола приведет к «большой крови», большой войне с Западом, тоже безосновательны. Георгий Михайлович, судя по его биографии, имеет достаточный опыт общения с западными элитами, знает внутреннюю кухню брюссельской бюрократии и сумеет избежать шагов, которые приведут к роковым последствиям.
Последнее, и самое главное возражение: «монархия - это реликт прошлого, а современным реалиям больше соответствуют республика и демократия». Если бы в России была дееспособная демократическая республика, наподобие США, то монархия была бы шагом назад. Но при нынешних обстоятельствах конституционная монархия будет явно больше соответствовать идеалам республики и демократии, чем существующая система. Царь, стоящий над партиями и не зависящий от выборов, по крайней мере, не имеет мотива их подтасовывать. Следует ожидать оздоровления политической жизни и постепенной эволюции политической системы в сторону современных европейских конституционных монархий, причем без всяких потрясений и революций.
Так что если каким-то гипотетическим «неизвестным отцам» из числа нынешних правителей пришла в голову идея поставить на царство Георгия Михайловича, это можно только приветствовать. Даже если вы по своим убеждениям - республиканец или имеете просоветские симпатии. Единственные, кто будет разочарован, - «борцы с советчиной до последнего русского» и радикалы, ожидающие реституции или восстановления законов 1914 года. Царь, по необходимости, будет внимательно относиться к настроениям народного большинства и прилагать свои силы к решению реальных проблем страны, а не к погоне за идеологическими фетишами.
Рассмотрим этот прогноз как сугубо гипотетическую возможность. Каковы могут быть негативные последствия такого плана для России и русского народа?
Понятно, что на первых порах Царь будет марионеткой в руках у «неизвестных отцов». Но долго это не продлится: традиции российской государственности таковы, что первое лицо, ограничиваемое кругом влиятельных приближенных, всегда побеждает этот круг и ставит его на колени, а то и вообще ликвидирует. Эта история повторялась много раз, начиная с Анны Иоанновны в XVIII веке. Могущественнейшие аристократы посадили ее на царство с условием повиновения их Верховному Совету, но она, после воцарения, взяла их за нос (буквально) и дала пинка под зад. Последним то же самое проделал Ельцин, расстрелявший Верховный Совет. Георгий Михайлович очень скоро проделает то же самое с нынешними «неизвестными отцами», если они будут его как-то стеснять. И чем больше будет народный энтузиазм и народная любовь к новому Монарху, тем скорее он сможет это сделать. Вспомним, что даже Путин, который поначалу был мальчиком на побегушках (буквально), постепенно разросся в фигуру мировой величины, и, по крайней мере на среднем этапе царствования, его власть была далеко не номинальной. Царь, в отличие от президента, не ограничен фактором времени, он несменяем и никто ему это не ставит в укор.
Второе возражение - «царь ненастоящий». Но степень вырождения российской политической системы такова, что если взять и помазать в цари толкового орангутанга из Московского зоопарка, то это все равно будет лучше, чем нынешняя система «кремлевских башен» и компрадорских кланов. Между тем, Георгий Михайлович - далеко не худший кандидат. Евросоюзовское прошлое не помешало ему поддержать присоединение Крыма. Астеррот не даром ставит ему в вину планы по воссозданию Российской Империи. И что еще важнее, своей поддержкой присоединения Крыма он испортил отношения с новиопской прозападной интеллигенцией. То есть, это будет «Царь ватников и колорадов», а не «Царь пятой колонны».
Опасения, что этот Царь будет скорее «агентом Запада», чем «отцом народа», безосновательны. Отличие законного царя от президента, даже пожизненного, в том, что он передает престол детям, и этот мотив в конечном итоге становится для него определяющим, перевешивая любые иные влияния. Шведы, к примеру, в начале XIX века взяли себе в короли наполеоновского маршала француза Бернадотта. И первым же его решением в качестве монарха была война с родной Францией на стороне России, поскольку для Швеции это было наименьшим из зол. И сегодня Швеция, под властью «чужеземной» династии, - государство с одним из самых высоких уровней жизни населения. Так же и Георгий Михайлович: даже если исходно он будет связан какими-то обязательствами перед Западом, логика борьбы за укрепление собственного престола неизбежно сделает его деятельным патриотом России.
Противоположные опасения - о том, что воссоздание российского императорского престола приведет к «большой крови», большой войне с Западом, тоже безосновательны. Георгий Михайлович, судя по его биографии, имеет достаточный опыт общения с западными элитами, знает внутреннюю кухню брюссельской бюрократии и сумеет избежать шагов, которые приведут к роковым последствиям.
Последнее, и самое главное возражение: «монархия - это реликт прошлого, а современным реалиям больше соответствуют республика и демократия». Если бы в России была дееспособная демократическая республика, наподобие США, то монархия была бы шагом назад. Но при нынешних обстоятельствах конституционная монархия будет явно больше соответствовать идеалам республики и демократии, чем существующая система. Царь, стоящий над партиями и не зависящий от выборов, по крайней мере, не имеет мотива их подтасовывать. Следует ожидать оздоровления политической жизни и постепенной эволюции политической системы в сторону современных европейских конституционных монархий, причем без всяких потрясений и революций.
Так что если каким-то гипотетическим «неизвестным отцам» из числа нынешних правителей пришла в голову идея поставить на царство Георгия Михайловича, это можно только приветствовать. Даже если вы по своим убеждениям - республиканец или имеете просоветские симпатии. Единственные, кто будет разочарован, - «борцы с советчиной до последнего русского» и радикалы, ожидающие реституции или восстановления законов 1914 года. Царь, по необходимости, будет внимательно относиться к настроениям народного большинства и прилагать свои силы к решению реальных проблем страны, а не к погоне за идеологическими фетишами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-13 10:41 am (UTC)ÐÑÑаÑи, ÑÑо еÑе один аÑгÑÐ¼ÐµÐ½Ñ Ð¿ÑоÑив монаÑÑ Ð¸Ð¸ в РоÑÑии.
no subject
Date: 2015-03-13 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-17 10:25 am (UTC)Крепостное право, например - это признак работы Романовых " на страну"? 25-летний срок службы солдата в армии (без семьи, просто в качестве призванного раба) - это признак работы на страну?
В этом вся проблема. Владелец частной компании будет, несомненно, работать на свою компанию честно. Но значит ли это, что он будет работать на сотрудников? Или ему может быть выгодно платить им мало?
Так то хотя бы речь о свободных сотрудниках. А вот владелец частной рабовладельческой фазенды точно не будет кормить рабов сверх необходимого им для работы. Меж тем монарх - именно рабовладелец. Он владеет страной и людьми.
no subject
Date: 2015-03-17 11:26 am (UTC)