Холодный карельский душ
Sep. 8th, 2006 02:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВосстание в Кондопоге превратилось в тему, по которой нельзя отмолчаться, хотя я и зарекался затрагивать в ЖЖ слишком «горячие» темы. Присоединяюсь к оценкам коллеги ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rutopist’а, который видит здесь пример неизбежного в ближайшем будущем процесса – обращения людей к реальному самоуправлению, перехода от пассивного всетерпения и надежд на гнилую «вертикаль» - к прямой «новгородской» демократии. - «В Кондопоге, по сути, произошла первая российская молодежная революция...» - Ему там на месте виднее.
rutopist’а, который видит здесь пример неизбежного в ближайшем будущем процесса – обращения людей к реальному самоуправлению, перехода от пассивного всетерпения и надежд на гнилую «вертикаль» - к прямой «новгородской» демократии. - «В Кондопоге, по сути, произошла первая российская молодежная революция...» - Ему там на месте виднее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
2. - 4.
Date: 2006-09-12 09:03 am (UTC)Хочу заметить, что Ваши отсылки к "народной империи" и к опыту двух очень плохо кончивших государств – 1-го и 2-го Римов, - выглядят не менее утопично-мечтательно и не менее «шагом назад», чем проекты Вадима.
Кстати, по некоторым версиям истории, 1-й Рим придумали итальянцы в эпоху Возрождения, а 2-й Рим – французы в период становления абсолютизма (как исторический прецедент для новой политической практики французской монархии). Даже если это не так, примеры древних и средневековых обществ вряд ли подходят как образцы для сегодняшнего дня. И потому, что ситуация уж слишком различается, и потому, что об истинном устройстве этих обществ мы знаем не так много.
3. "Распад России"
Это слишком пафосное выражение. Нужно все-таки видеть разницу между злонамеренным расчленением живого тела - и удалением у него раковой опухоли (если для Вас отделение Чечни, Дагестана - это "распад"). О разделении сугубо русских областей речь не идет. Другой вопрос, что это единство должно строиться «снизу», как результат осознанной воли русских (и тотально обрусевших) регионов, основанной на сознании общих исторических интересов, - а не как результат завоевания безликим «имперским центром», для которого эти регионы - просто источник ясака и пушечного мяса, «ресурс на карте мира» (как в компьютерной стратегии).
Некоторые перегибы, которые можно встретить у Вадима (отделение Севера и т.д.), имеют тактическое значение. Я, являясь сторонником «Единой и Неделимой», тем не менее, считаю, что на данном этапе имело бы огромное позитивное значение освобождение хотя бы одного русского региона, чтобы на его примере показать, что русские вне кремлевской системы дееспособны в плане самоуправления (или, если уж не способны и «суть быдло», то минимизировать ущерб от эксперимента одним регионом).
Но «распад ради распада», конечно, никому не нужен. Оптимальный вариант – и для меня, и для Вадима (и даже для Широпаева) - это единая страна, объединяющая все регионы мира с доминированием русского и восточнославянского населения, и входящая в содружество европейских (и шире – «северных») народов.
4) «Проблемы государственного устройства»
Ситуация, когда верховная власть росчерком пера уничтожает право русских регионов выбирать себе губернаторов, апеллируя к тому, что «родоплеменной Дагестан до этого еще не дорос, и все мы должны равняться на Дагестан», - это, на мой взгляд, не «проблема законности и наведения порядка», а именно «проблема государственного устройства». Я русский, хочу жить в России по русским законам, и не хочу «равняться на Дагестан» ни в одном аспекте моей жизни.
На мой взгляд, все «проблемы законности и порядка» вытекают именно из фундаментальных проблем государственного устройства: гиперцентрализм и непрозрачная клановая система власти, от которых добровольно никто отказываться не собирается, и желание сохранить которые объективно толкает влиятельные группы во власти на войну против русского большинства.
три-четыре
Date: 2006-09-13 10:42 pm (UTC)Как на основе этнонационализма Вы собираетесь снизу строить единство регионов, если там живут мордва, другие угро-финны, тюрки и т.п. Или Вы хотите навязать Коми или Мордовии "независимость" от России?
Всё это напоминает новейший вариант катастройки. Были вот экономисты-либералы - безобидные милейшие ребята, сочиняли стихи, пели Окуджаву под гитарку, а потом, придя к власти расчленили Союз, инициировав массу конфликтов и кровопролития, и соблазнили всех рынком, от которого мы до сих оправиться не можем. Теперь появляются новые герои...
Понимаете ли Вы, что нужно предпринять, чтобы осуществить "освобождение" хотя бы одного региона? Почему Вы так уверены, что власть в этом регионе не захватит криминалитет или новый клан? По какому праву Вы собираетесь рвать родственные связи людей, живущих в этом регионе? Почему Вы полагаете, что после этого процесс остановится и от вашего региона не отделится ещё что-то? Вы уверены, что не спровоцируете пограничных конфликтов и всего веера проблем, связанного с ними? Вопросам несть конца.
В принципе, если Вы настроены и дальше защищать проект "освобождения", то можно не тратить на меня время. Вряд ли я смогу его принять даже без "перегибов" Вадима.
Мистика "Распада"
Date: 2006-09-20 04:56 pm (UTC)О «развале» страны там речь не идет - напротив, о том, что необходимо развивать «низовую», горизонтальную связность регионов, создавая истинное единство страны, вместо сегодняшней искусственной системы, когда все замкнуто на центр. Суть подхода – развитие регионального самосознания и самобытности, ставка на горизонтальные связи между регионами, и как итог - абсолютно равноправное добровольное объдинение регионов в структуру истинно-федеративного типа. Здесь учитывается не только текущая ситуация, но и среднесрочная перспектива – «глокализация» - исчезновение государств в их нынешнем виде и переход к микро-региону как базовой ячейке (а также к добровольным ассоциациям таких регионов). В этой перспективе для единства русских земель необходимы реальные экономические, человеческие и культурные связи между регионами, а не формальное политическое подчинение центру. Или Вы полагаете, что единство русских земель достижимо только из-под палки, под властью некой чуждой силы, которая их ненавидит и гнобит?
Попыткой практического развития этих взглядов является сообщество Многополярная Россия (http://community.livejournal.com/polusa_ru/), идеология которого сформулирована весьма умеренно и непровокативно (http://community.livejournal.com/polusa_ru/3590.html).
В политическом плане об «этнонационализме» речь не идет – концепция государства-нации, со всеми ее атрибутами, уже устарела. Скорее это «этноцентризм», - забота о среде, в которой обитает этнос, о его окружении. Межнациональные отношения должны строиться по абсолютно прозрачной схеме: «Брачный договор», где все властные и имущественные отношения упорядочены вплоть до запятой, никаких хитрых ходов и умолчаний, позволяющих этническому меньшинству манипулировать большинством. При этом другие этносы, особенно мирные и «травоядные», не исключаются из проекта, если они действительно желают и способны жить вместе с русским большинством и принимать его доминирование в политике и экономике. Угро-финнские народы, особенно христианские, не создают проблем, они практически «срослись» с русскими, и к тому же испытывают такой же демографический кризис. Почти в том же состоянии - казанские татары, особенно городская часть. Это все обрусевшие и европеизированные этносы. Малым народам Севера и Сибири – почет и уважение, они имеют право жить не хуже, чем эскимосы на Аляске. С другой стороны, если какой-то локальный анклав, поголовно населенный «титульным» азиатским населением, захочет стать отдельным государством - туда ему и дорога.
О Кавказе
Date: 2006-09-20 04:59 pm (UTC)По поводу лозунга «Все отдать за Кавказ!», задам Вам встречные вопросы:
1) Разве это не абсурд: Вы смирились с потерей исконных территорий, где живут десятки миллионов русских, не побежали их отвоевывать с автоматом, но почему-то с упорством удерживаете в составе искусственных границ РФ народ, который хочет жить отдельно и готов за это умирать. Не разумнее ли было оставить Кавказ в покое и направить хотя бы часть этой прыти на возвращение Крыма, Восточной Украины, Северного Казахстана? Или хотя бы на поддержку русских, которые там живут, на их «автономизацию»? Налицо несоразмерность усилий. Получается, что клочек Кавказа Вам бесконечно дороже, чем миллионы кв. км территории, населенные десятками миллионов русских людей. Вы за этот клочек готовы умереть сами и отправить на бойню последнюю здоровую молодежь, которой у нас и так осталось немного. (Не говоря уже о многочисленных жертвах среди самих народов Кавказа, которые на своей родной земле тоже имеют право на жизнь и свободу)
2) Другой абсурд: десятилетиями государство вкачивает в Кавказ миллиарды, столь необходимые для обустройства других, более важных регионов. Север, Сибирь и Дальний Восток (где эти миллиарды собственно «вырастают») неизмеримо важнее для будущего России, чем Кавказ. Пока все внимание приковано к Кавказу, в этих регионах происходят необратимые изменения, реагировать на которые "по факту" будет уже поздно. Россия без Кавказа – это Россия; Россия без Сибири – это обрубок. Россия сегодня не в такой ситуации, когда она может разбрасыватся от избытка сил, бороться на два фронта: нужно выбирать то, что важнее. Людьми, которых пугает «прецедент», движет сугубо юридическая логика. Тогда как в геостратегии всем движет логика силы. Кавказ внутри России – это больное место, которое делате нас уязвимыми и слабыми в любом столкновении по любому спорному вопросу. Не будет «прецедента» с отделением Кавказа – получим «прецедент» с отделением Сибири.
"Остров Крым"
Date: 2006-09-20 05:02 pm (UTC)1. Если освободившийся от Кремля регион потерпит крах, это будет антиреклама самой идее. У других желание отпадет, проблема снимается. И скорее всего, он захочет вернуться в лоно РФ, как сегодня – Приднестовье, Белоруссия, некоторые регионы Украины.
2. Но если там, на удивление, удастся построить «образцово-показательный русский режим», то он станет ядром возрождения России. Пример и влияние такого успешного русского анклава сам по себе приведет к краху РФ и к объединению всех русских вокруг этого образцового региона, с большой вероятностью – и к объединению тех русских регионов, которые сегодня потеряны, к реальному воссоединению с Белоруссией и т.п.
Понятно, что «играть с огнем опасно». Но при этом нужно сознавать, что сегодняшний курс неминуемо ведет к настоящему распаду и растаскиванию страны. Во многих отношениях этот распад уже произошел. Прежде всего, в экономике, потому что депрессивные при нынешней политике регионы все более подпадают под влияние ближайших экономических монстров – ЕС, Китая. Другой пример - административные нормы, ограничивающие права граждан РФ при перемещении между регионами. ЕС в этом смысле в большей мере может называться единым государством, хотя там каждая страна суверенна и самоуправляема, никто выборы «еврогубернаторов» не отменял.
Еще более вопиющий пример – барьеры из-за дороговизны транспорта. Согласен с Вами, что главный негатив распада – это искусственный разрыв живых связей между людьми. Но, учитывая, что государственные границы сами по себе становятся все более проницаемыми, здесь главная опасность – не формальное отделение региона, а именно транспортный барьер. Например, для жителей европейской части РФ Украина – это гораздо более близкая и досягаемая территория, чем наш собственный Дальний Восток. Все эти годы люди свободно ездят отдыхать на Украину, родственники свободно встречаются, - разрыва на уровне быта не произошло. А вот Дальний Восток в плане цены на билет – это действительно другая страна, если не другая планета. Небогатый студент из Владивостока или Хабаровска, обучающийся в московском вузе, должен затратить целое состояние (для студента), чтобы слетать домой на каникулах. У меня есть знакомые оттуда, которые годами не видят родных и близких, просто не могут себе позволить. Вот это действительно – «отделили», «разрезали по живому». И что самое характерное, цены на транспорт задраны искусственно. Если бы на наш рынок допустили перевозчиков из Европы, он бы упали раза в 2-3, если не больше. Так центр, потакая кучке монополистов, режет страну по живому.
Ваш аргумент о том, что свободные от Кремля регионы захлеснет коррупция, в равной мере применим к любому новому государству. С этой точки зрения, США не должны были отделяться от Британской империи. Между тем, опыт показывает, что коррупция в новых государствах с европейским населением постепенно стремится к минимуму. Это в основном бич Африки и Азии. Следовательно, русским, чтобы избавиться от коррупции, требуется лишь одно – избавиться от азиатской системы власти, от ордынства и византизма, прогнать азиатскую «элиту», выстроить русское европейское государство.
И последнее, про гипотетический «свободный регион». Учитывая непредсказуемость политической эволюции России, он бы мог сыграть важную роль в качестве «резервной» площадки. Представьте, что к 1914 году Россия имела бы где-нибудь заморский анклав, достаточно большую колонию, куда могла бы выехать основная часть эмигрантов (их было бы еще больше, имейся такая территория) и создать там вариант аксеновского «Острова Крыма», или точнее - «Русского Тайваня». Согласитесь, что независимость Тайваня для Китая в целом, как цивилизации, стратегически оказалась плюсом, а не минусом. Китайская цивилизация получила возможность реализовать на 1% своего ареала дополнительную модель развития, обогатила свой потенциал. Почему же мы должны считать фатальным «концом всего» возникновение независимого русского анклава? Этого боятся только кремлевцы, так как сразу развеются удобные для них мифы о неполноценности русских и необходимости для них «сильной руки».