Холодный карельский душ

[kornev]

Восстание в Кондопоге превратилось в тему, по которой нельзя отмолчаться, хотя я и зарекался затрагивать в ЖЖ слишком «горячие» темы. Присоединяюсь к оценкам коллеги rutopist’а, который видит здесь пример неизбежного в ближайшем будущем процесса – обращения людей к реальному самоуправлению, перехода от пассивного всетерпения и надежд на гнилую «вертикаль» - к прямой «новгородской» демократии. - «В Кондопоге, по сути, произошла первая российская молодежная революция...» - Ему там на месте виднее.

Comments

"Остров Крым"

[kornev.livejournal.com]

Теперь что касается «северных» проектов Штепы и Ваших страхов по поводу сепаратизма. На самом деле тут типичная «двухходовка с вилкой».
1. Если освободившийся от Кремля регион потерпит крах, это будет антиреклама самой идее. У других желание отпадет, проблема снимается. И скорее всего, он захочет вернуться в лоно РФ, как сегодня – Приднестовье, Белоруссия, некоторые регионы Украины.
2. Но если там, на удивление, удастся построить «образцово-показательный русский режим», то он станет ядром возрождения России. Пример и влияние такого успешного русского анклава сам по себе приведет к краху РФ и к объединению всех русских вокруг этого образцового региона, с большой вероятностью – и к объединению тех русских регионов, которые сегодня потеряны, к реальному воссоединению с Белоруссией и т.п.

Понятно, что «играть с огнем опасно». Но при этом нужно сознавать, что сегодняшний курс неминуемо ведет к настоящему распаду и растаскиванию страны. Во многих отношениях этот распад уже произошел. Прежде всего, в экономике, потому что депрессивные при нынешней политике регионы все более подпадают под влияние ближайших экономических монстров – ЕС, Китая. Другой пример - административные нормы, ограничивающие права граждан РФ при перемещении между регионами. ЕС в этом смысле в большей мере может называться единым государством, хотя там каждая страна суверенна и самоуправляема, никто выборы «еврогубернаторов» не отменял.

Еще более вопиющий пример – барьеры из-за дороговизны транспорта. Согласен с Вами, что главный негатив распада – это искусственный разрыв живых связей между людьми. Но, учитывая, что государственные границы сами по себе становятся все более проницаемыми, здесь главная опасность – не формальное отделение региона, а именно транспортный барьер. Например, для жителей европейской части РФ Украина – это гораздо более близкая и досягаемая территория, чем наш собственный Дальний Восток. Все эти годы люди свободно ездят отдыхать на Украину, родственники свободно встречаются, - разрыва на уровне быта не произошло. А вот Дальний Восток в плане цены на билет – это действительно другая страна, если не другая планета. Небогатый студент из Владивостока или Хабаровска, обучающийся в московском вузе, должен затратить целое состояние (для студента), чтобы слетать домой на каникулах. У меня есть знакомые оттуда, которые годами не видят родных и близких, просто не могут себе позволить. Вот это действительно – «отделили», «разрезали по живому». И что самое характерное, цены на транспорт задраны искусственно. Если бы на наш рынок допустили перевозчиков из Европы, он бы упали раза в 2-3, если не больше. Так центр, потакая кучке монополистов, режет страну по живому.

Ваш аргумент о том, что свободные от Кремля регионы захлеснет коррупция, в равной мере применим к любому новому государству. С этой точки зрения, США не должны были отделяться от Британской империи. Между тем, опыт показывает, что коррупция в новых государствах с европейским населением постепенно стремится к минимуму. Это в основном бич Африки и Азии. Следовательно, русским, чтобы избавиться от коррупции, требуется лишь одно – избавиться от азиатской системы власти, от ордынства и византизма, прогнать азиатскую «элиту», выстроить русское европейское государство.

И последнее, про гипотетический «свободный регион». Учитывая непредсказуемость политической эволюции России, он бы мог сыграть важную роль в качестве «резервной» площадки. Представьте, что к 1914 году Россия имела бы где-нибудь заморский анклав, достаточно большую колонию, куда могла бы выехать основная часть эмигрантов (их было бы еще больше, имейся такая территория) и создать там вариант аксеновского «Острова Крыма», или точнее - «Русского Тайваня». Согласитесь, что независимость Тайваня для Китая в целом, как цивилизации, стратегически оказалась плюсом, а не минусом. Китайская цивилизация получила возможность реализовать на 1% своего ареала дополнительную модель развития, обогатила свой потенциал. Почему же мы должны считать фатальным «концом всего» возникновение независимого русского анклава? Этого боятся только кремлевцы, так как сразу развеются удобные для них мифы о неполноценности русских и необходимости для них «сильной руки».