Еще раз о позитивной евгенике
Mar. 30th, 2013 04:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevТри года назад я уже писал на тему «позитивной евгеники», позволяющей подбором сперматозоидов и яйцеклеток получать от генетически проблемных людей абсолютно здоровое потомство:
«Как известно, человек имеет два комплекта каждого гена, поэтому, комбинируя определенным образом сперматозоиды и яйцеклетки родителей, можно избавить потомство от дефектных генов. Грубо говоря, от двух полудегенератов можно получить абсолютно здоровое потомство с «чистыми» генами. Причем это будет их собственное потомство, а не от соседа. Или попросту, мы помогаем Богу и увеличиваем до 100% вероятность рождения здорового ребенка от данной конкретной пары, даже если «естественная» вероятность рождения нормального потомства = 1%. Понятно, что в случае слишком серьезных генетических дефектов, или когда у родителей дефектны оба комплекта данного гена, это неприменимо. Но для большинства людей, с незначительными нарушениями генома, это является спасением».
Добавлю к этому, что сами потомки, полученные таким образом, будут иметь здоровых детей уже сами по себе, без подобных процедур, поскольку их геном будет практически очищен от дефектов. То есть, таким полуискусственным путем нужно произвести одно, максимум - два поколения, а дальше все пойдет само собой.
Недавно у Косарекса прочитал, что китайцы в этом деле решили пойти дальше: не просто чистить дефекты генома, но и увеличивать вероятность рождения умных детей (якобы, уже известны комбинации генов, отвечающие за интеллект). Косарекс вывел из этого любопытные перспективы:
«Наши-то принципы понятны. Идеальные особи для размножения это разные Абрамовичи или Павловские. Они - гении. На худой конец разные Фили Киркоровы. Давайте дружно займемся гомосексуализмом и лесбиянством. А размножаться будем за счет искусственного осеменения. Но, увы! Китайцы, дескать, предложили иной путь - подбор идеального материала для размножения за счет самих супружеских пар без привлечения посторонних осеменителей. ...Для получения качественного потомства не нужны ни Фили Киркоровы, ни Аллы Пугачевы, ни даже Сергеи Мавроди. Более того, генетическое разнообразие человечества не пострадает. Понятно, что такие технологии могут стать популярными, а либерастические, хамские технологии проиграют конкуренцию. Ай-ай-ай, ведь даже в простом русском мужике и простой русской бабе куда больше генетического материала для получения Менделеевых, Ломоносовых, Чайковских, чем в Филе Киркорове. Этак может получиться, что весь чекистский труд по уничтожению русской интеллигенции пойдет стараниями китайцев насмарку». (Конец цитаты)
«Генетическое разнообразие человечества не пострадает» - это очень важный момент. А еще не пострадает этнокультурное разнообразие и историческая преемственность. Продвинутые «люди индиго» населят Землю не путем истребления/вытеснения старого человечества, а путем нормальной смены поколений. Не будет никакого «хардкора», никакого «биореактора для биомассы». Биомасса просто «пресуществится» в нечто более продвинутое.
«Как известно, человек имеет два комплекта каждого гена, поэтому, комбинируя определенным образом сперматозоиды и яйцеклетки родителей, можно избавить потомство от дефектных генов. Грубо говоря, от двух полудегенератов можно получить абсолютно здоровое потомство с «чистыми» генами. Причем это будет их собственное потомство, а не от соседа. Или попросту, мы помогаем Богу и увеличиваем до 100% вероятность рождения здорового ребенка от данной конкретной пары, даже если «естественная» вероятность рождения нормального потомства = 1%. Понятно, что в случае слишком серьезных генетических дефектов, или когда у родителей дефектны оба комплекта данного гена, это неприменимо. Но для большинства людей, с незначительными нарушениями генома, это является спасением».
Добавлю к этому, что сами потомки, полученные таким образом, будут иметь здоровых детей уже сами по себе, без подобных процедур, поскольку их геном будет практически очищен от дефектов. То есть, таким полуискусственным путем нужно произвести одно, максимум - два поколения, а дальше все пойдет само собой.
Недавно у Косарекса прочитал, что китайцы в этом деле решили пойти дальше: не просто чистить дефекты генома, но и увеличивать вероятность рождения умных детей (якобы, уже известны комбинации генов, отвечающие за интеллект). Косарекс вывел из этого любопытные перспективы:
«Наши-то принципы понятны. Идеальные особи для размножения это разные Абрамовичи или Павловские. Они - гении. На худой конец разные Фили Киркоровы. Давайте дружно займемся гомосексуализмом и лесбиянством. А размножаться будем за счет искусственного осеменения. Но, увы! Китайцы, дескать, предложили иной путь - подбор идеального материала для размножения за счет самих супружеских пар без привлечения посторонних осеменителей. ...Для получения качественного потомства не нужны ни Фили Киркоровы, ни Аллы Пугачевы, ни даже Сергеи Мавроди. Более того, генетическое разнообразие человечества не пострадает. Понятно, что такие технологии могут стать популярными, а либерастические, хамские технологии проиграют конкуренцию. Ай-ай-ай, ведь даже в простом русском мужике и простой русской бабе куда больше генетического материала для получения Менделеевых, Ломоносовых, Чайковских, чем в Филе Киркорове. Этак может получиться, что весь чекистский труд по уничтожению русской интеллигенции пойдет стараниями китайцев насмарку». (Конец цитаты)
«Генетическое разнообразие человечества не пострадает» - это очень важный момент. А еще не пострадает этнокультурное разнообразие и историческая преемственность. Продвинутые «люди индиго» населят Землю не путем истребления/вытеснения старого человечества, а путем нормальной смены поколений. Не будет никакого «хардкора», никакого «биореактора для биомассы». Биомасса просто «пресуществится» в нечто более продвинутое.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-30 07:07 pm (UTC)1. вы не рассматриваете структуру этой численности. что будет с кошками, если расплодить собак? один вид потеснит другой. кошки исчезнут, как некогда исчезли мамонты (перебитые людьми). один вид вполне способен вытеснить другие. а несколько архаичных видов, объединившись, способны вытеснить эволюционирующий (десятками тысячелетий накапливавший прогрессивные признаки и пытавшийся выделиться (тн изоляционный принцип видообразования по Дарвину).
2. средний IQ двуногих падает. то есть опять ложь. отбор идет на что угодно, только не на интеллект. лояльность, обучаемость однотипным навыкам, броскость, привлекательность, спортивные достижения, но не интеллект. надеюсь, не надо расписывать, какая пропасть отделяет выдающегося боксера (при всем уважении) или поп-певца, собирающего миллионные стадионы, от простого интеллектуала?
3. видов несколько.- об этом свидетельствует невоспроизводимость бинарных монгрелов. европеоиду 40 тысяч лет и он самый молодой (самый сложный и прогрессивный) из всех человеческих видов. ислам через искусственные финансовые махинации спонсирует колонизацию исконных европейских земель миллионами неработающих дикарей, которые и плод вынашивают как минимум на месяц быстрее европеоида. фертильность европеоида жестко и насильно подавляется как ложной моралью, так и экономическими методами, медицинскими, политическими, эт сетера.
4. человеческие виды по сложности разделяет колоссальная пропасть. и вытекающие из этого следствия подчистую доказаны историей цивилизаций и их достижений.
человек не эволюционирует: его эволюцию искусственно и насильно подавляют.
no subject
Date: 2013-03-31 06:20 am (UTC)У вас две фундаментальные ошибки.
1. Вы почему-то упорно считаете, что человеческих водов несколько, хотя я уже показал, что это не так. У нас одинаковый геном, и потомки от разных"видов", в вашей терминологии, являются полноценными людьми, а не бесплодными гибридами. В отличите, к примеру, от мулов.
2. Вы экстраполируете последние политические веяния (которые измеряются единицами лет - даже не десятилетиями) всей эволюции, которая измеряется миллионами лет.
Ну и по пунктам.
1. Собаки и кошки - это не только разные виды, но и разные семейства. Современные люди - вид один. Т.е. неверно.
2. Повторяю третий раз - последние как имнимум 2 миллиона лет человек упорно умнеет. Это доказано и объяснено (почему именно так).
Кроме того, у вас в рассуждениях есть разделение на "правильное поумнение" - обычный интеллектуал, и "неправильное" - привлекательные спорстмены, по-певцы и т.д. Эволюция говорит, что вы не правы. Стремиться становиться привлекательными люди стали становиться задолго до появления "спорта" и интелектуальной работы.
3. См. ошибку 1.
4. См. ошибку 1.
По поводу резюме - "человек не эволюционирует" - вы пытаетесь опровергнуть миллионолетний процесс политическими веяниями последних единиц лет. Это несерьёзно.
no subject
Date: 2013-03-31 11:13 am (UTC)это вообще умиляет:
******************хотя я уже показал, что это не так.************
ВЫ это кто? и КАК вы это показали? У ВАС есть личные исследования? Вы Поль Брока? Вы вели статистику по воспроизводимости человеческих гибридов? Или Вы просто идиот?
" и потомки от разных"видов", в вашей терминологии, являются полноценными людьми, а не бесплодными гибридами."
читайте повторно, если с первого раза не доходит. Прямые межвидовые гибриды бесплодны между собой, хотя и плодовиты при обратном покрытии. еще вопросы?
"
Собаки и кошки - это не только разные виды, но и разные семейства. Современные люди - вид один. Т.е. неверно."
собаки и кошки - пищевые конкуренты. и в рамках разных семейств виды все равно разные.это пример вытеснения одного вида другим. собака также может потеснить волка, хотя семейство одно. или волк может потеснить собаку, если их поместить в один ареал. но волк с собакой не сольются в один вид. скорее всего они в итоге выродятся из-за накопленных генетических поломок
вообще, все Ваши аргументы напоминают злобный троллинг. Будьте внимательны и не ввязывайтесь в споры о том, о чем не имеете ни малейшего представления. ибо себя же и опускаете в итоге.
no subject
Date: 2013-03-31 11:41 am (UTC)Я себе не позволил хамства ни на йоту, в отличие от вас - вы обвинили меня во лжи, незнании и прочем.
1. "ВЫ это кто? и КАК вы это показали? У ВАС есть личные исследования?". Я - просто пересказал вам результат исследования авторитетных ученых. Или вы отвергаете эволюцию?
> "читайте повторно, если с первого раза не доходит. "
Тут кто-то обвинил меня в хамстве? Ну-ну.
2. "Прямые межвидовые гибриды бесплодны между собой, хотя и плодовиты при обратном покрытии."
Это уже детали. Человеческие расы скрещиваются без особых проблем, это главное.
> "собаки и кошки - пищевые конкуренты. и в рамках разных семейств виды все равно разные."
Вообще-то я так и сказал.
> "вообще, все Ваши аргументы напоминают злобный троллинг.Будьте внимательны и не ввязывайтесь в споры о том, о чем не имеете ни малейшего представления. ибо себя же и опускаете в итоге."
Собственно, я мог бы сказать росно то же самое вам. Но не буду. Ибо я - вежливый, и в общении с вамп мне не составляет труда держать себя в руках.