Еще раз о позитивной евгенике
Mar. 30th, 2013 04:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevТри года назад я уже писал на тему «позитивной евгеники», позволяющей подбором сперматозоидов и яйцеклеток получать от генетически проблемных людей абсолютно здоровое потомство:
«Как известно, человек имеет два комплекта каждого гена, поэтому, комбинируя определенным образом сперматозоиды и яйцеклетки родителей, можно избавить потомство от дефектных генов. Грубо говоря, от двух полудегенератов можно получить абсолютно здоровое потомство с «чистыми» генами. Причем это будет их собственное потомство, а не от соседа. Или попросту, мы помогаем Богу и увеличиваем до 100% вероятность рождения здорового ребенка от данной конкретной пары, даже если «естественная» вероятность рождения нормального потомства = 1%. Понятно, что в случае слишком серьезных генетических дефектов, или когда у родителей дефектны оба комплекта данного гена, это неприменимо. Но для большинства людей, с незначительными нарушениями генома, это является спасением».
Добавлю к этому, что сами потомки, полученные таким образом, будут иметь здоровых детей уже сами по себе, без подобных процедур, поскольку их геном будет практически очищен от дефектов. То есть, таким полуискусственным путем нужно произвести одно, максимум - два поколения, а дальше все пойдет само собой.
Недавно у Косарекса прочитал, что китайцы в этом деле решили пойти дальше: не просто чистить дефекты генома, но и увеличивать вероятность рождения умных детей (якобы, уже известны комбинации генов, отвечающие за интеллект). Косарекс вывел из этого любопытные перспективы:
«Наши-то принципы понятны. Идеальные особи для размножения это разные Абрамовичи или Павловские. Они - гении. На худой конец разные Фили Киркоровы. Давайте дружно займемся гомосексуализмом и лесбиянством. А размножаться будем за счет искусственного осеменения. Но, увы! Китайцы, дескать, предложили иной путь - подбор идеального материала для размножения за счет самих супружеских пар без привлечения посторонних осеменителей. ...Для получения качественного потомства не нужны ни Фили Киркоровы, ни Аллы Пугачевы, ни даже Сергеи Мавроди. Более того, генетическое разнообразие человечества не пострадает. Понятно, что такие технологии могут стать популярными, а либерастические, хамские технологии проиграют конкуренцию. Ай-ай-ай, ведь даже в простом русском мужике и простой русской бабе куда больше генетического материала для получения Менделеевых, Ломоносовых, Чайковских, чем в Филе Киркорове. Этак может получиться, что весь чекистский труд по уничтожению русской интеллигенции пойдет стараниями китайцев насмарку». (Конец цитаты)
«Генетическое разнообразие человечества не пострадает» - это очень важный момент. А еще не пострадает этнокультурное разнообразие и историческая преемственность. Продвинутые «люди индиго» населят Землю не путем истребления/вытеснения старого человечества, а путем нормальной смены поколений. Не будет никакого «хардкора», никакого «биореактора для биомассы». Биомасса просто «пресуществится» в нечто более продвинутое.
«Как известно, человек имеет два комплекта каждого гена, поэтому, комбинируя определенным образом сперматозоиды и яйцеклетки родителей, можно избавить потомство от дефектных генов. Грубо говоря, от двух полудегенератов можно получить абсолютно здоровое потомство с «чистыми» генами. Причем это будет их собственное потомство, а не от соседа. Или попросту, мы помогаем Богу и увеличиваем до 100% вероятность рождения здорового ребенка от данной конкретной пары, даже если «естественная» вероятность рождения нормального потомства = 1%. Понятно, что в случае слишком серьезных генетических дефектов, или когда у родителей дефектны оба комплекта данного гена, это неприменимо. Но для большинства людей, с незначительными нарушениями генома, это является спасением».
Добавлю к этому, что сами потомки, полученные таким образом, будут иметь здоровых детей уже сами по себе, без подобных процедур, поскольку их геном будет практически очищен от дефектов. То есть, таким полуискусственным путем нужно произвести одно, максимум - два поколения, а дальше все пойдет само собой.
Недавно у Косарекса прочитал, что китайцы в этом деле решили пойти дальше: не просто чистить дефекты генома, но и увеличивать вероятность рождения умных детей (якобы, уже известны комбинации генов, отвечающие за интеллект). Косарекс вывел из этого любопытные перспективы:
«Наши-то принципы понятны. Идеальные особи для размножения это разные Абрамовичи или Павловские. Они - гении. На худой конец разные Фили Киркоровы. Давайте дружно займемся гомосексуализмом и лесбиянством. А размножаться будем за счет искусственного осеменения. Но, увы! Китайцы, дескать, предложили иной путь - подбор идеального материала для размножения за счет самих супружеских пар без привлечения посторонних осеменителей. ...Для получения качественного потомства не нужны ни Фили Киркоровы, ни Аллы Пугачевы, ни даже Сергеи Мавроди. Более того, генетическое разнообразие человечества не пострадает. Понятно, что такие технологии могут стать популярными, а либерастические, хамские технологии проиграют конкуренцию. Ай-ай-ай, ведь даже в простом русском мужике и простой русской бабе куда больше генетического материала для получения Менделеевых, Ломоносовых, Чайковских, чем в Филе Киркорове. Этак может получиться, что весь чекистский труд по уничтожению русской интеллигенции пойдет стараниями китайцев насмарку». (Конец цитаты)
«Генетическое разнообразие человечества не пострадает» - это очень важный момент. А еще не пострадает этнокультурное разнообразие и историческая преемственность. Продвинутые «люди индиго» населят Землю не путем истребления/вытеснения старого человечества, а путем нормальной смены поколений. Не будет никакого «хардкора», никакого «биореактора для биомассы». Биомасса просто «пресуществится» в нечто более продвинутое.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-30 08:02 am (UTC)Вот не ожидал от тебя такого сугубого морального идиотизма ))) Нормальный человек, думая о собственном потомстве, так или иначе применяет евгенику на практике (выбирает партнера посимпатичнее, поздоровее, поближе к своему уровню интеллекта). И не потому, что хочет сделать из детей рабов, а потому что хочет дать им максимальную свободу выбора в жизни (каковую - свободу - болезни и уродства существенно ограничивают).
***В конце концов, уничтожая сознательно какое нибудь "уродство" есть шанс загубить по недомыслию скачок в будущее.***
Софистика. Особенно слово "уродство" в кавычках. Ибо есть очевидные уродства без всяких кавычек.
no subject
Date: 2013-03-30 08:26 am (UTC)они всё менее очевидные. за исключением пожалуй циклопии или ацефалии. сегодня мне не верят что брахицефалия атавизм, или допустим дегенерация лицевого скелета есть уродство, или "упрощение черт - дегенерация", или Наоми Кэмпбел обезьяна по той простой причине что противопоставлены большие пальцы кисти;а также не верят что цветные - вид иной ибо этого никто уже не видит; а завтра за таковой не будут считать и хвост
no subject
Date: 2013-03-30 11:14 am (UTC)С критерием принадлежности одному виду это вообще вопрос непростой. Если взять сегодняшний наиболее популярный биологически, то никак не вид - нет репродуктивной изоляции (дают плодовитое потомство). Нынешние антропологи и неандертальца-то отдельным видом не считают, в лучшем случае - подвидом.
no subject
Date: 2013-03-30 11:16 am (UTC)потомство бинарных монгрелов плодовито ТОЛЬКО ПРИ ОБРАТНОМ ПОКРЫТИИ.
нынешние антропологи? жидопидорасы не более.
no subject
Date: 2013-03-30 08:52 am (UTC)Нормальный чаловек выбирает патнера, потому, что ему хочтся быть с этим человеком, он не "принимает решения относительно будущего своих детей", а отдается этому решению, которое оказывается, некоторым образом, выше его. И в общем-то, не ведает, что творит. Т.е. не надо путать логику действующую "через меня" и "мою логику", последняя сплошь и рядом оказывается, в силу ограниченности частного меня, в пролете.
В случае же полагания мотивации человека при вступлении в определенные отошения "заботой о собственном потомстве" логика требует, что при "неудаче" (всего по экстерьеру партнера же не предугадаешь) выбраковывать "некондиционные экземпляры", люди же вон почему-то стремятся выходить даже хроменьких и убогих.
Собственно проблема в том, что евгеника это попытка сознательно регулировать то, что до этого происходило стихийно,т.е. это как раз то, что направлено на воспрепятствованию инстинктивных устремлений, а вовсе не их осуществление. Действительно, зачем нужно направлять человека на то, что он и так жаждет осуществить? (я при этом о классической "селекционной" евгенике, к которой прямо апеллирует автор с которым я полемизирую, что не совсем совпадает с темой исходного поста).
С другой стороны я, конечно, понимаю, что апология "естественности" ведет в такой же тупик, с одной стороны Господь растит на моей физиономии бороду, но и он же вложил мне в руки бритву. И свобода моя состоит не в том, чтобы быть бритым или бородатым, а в том, чтобы быть таким, каким нужно быть здесь и сейчас, преврщаться в длинобудылого негра, если надо играть в баскетбол, и плюгавого подслеповатого длинноносого лысого очкарика, когда надо провести финансовую махинацию. А нынешний подод к евгенике может привести к тому. что селекционеры будут "готовиться к прошлой войне" и могут даже снижать количество потенциально полезных приспособлений, которые могли бы появиться в человеческом роду стихийно.
Ибо есть очевидные уродства без всяких кавычек
С точки зрения наших далеких предков мы несомненные уроды. Более того, для той среды, в коей они жили, мы еще и гораздо менее жизнеспособны. И будь у них евгенические программы мы е появились бы, а может, как носители опдавляющей части их генов, и вообще бы не выжили.
no subject
Date: 2013-03-30 09:00 am (UTC)отсев у дикарей 1 выживший из 10 рожденных. евгеничней некуда.
отсев у белых европейцев середины 18 века был таким же. примерно 1 на 5-7 рожденных.
антиевгеничнось у белых была в другом - игнорирование высшим сословьем потенциала народной крови и намеренное нарушение их репродуктивных прав особенно в период пром. революции, и вылилось это в потерю белыми их государств.
впрочем я это Вам к сведению говорю, не для спора. я если что говорю, то это хорошо обдумывалось.
no subject
Date: 2013-03-30 11:06 am (UTC)Еще раз хочу обратить внимание, есттственный отбор, vollens-nollens адаптирующий популяцию к условиям среды и искусственная селекция (Ваша "евгеника"), ориентирующий на приспособление к представлениям селекционера о должном, штуки несколько разные. Вон кому-то нравятся мелкие кабыздохи с трясущимися лапками и выпученными глазами, ну и вывели породу под эти заморочки, так что догадаться, что материалом для этого издевательства были волки, совершенно невозможно.
При этом и естественный отбор может идти совсем не в сторону отвечающую эстетическим пристрастиям большинства из нас , например есть такой вид биологического прогресса (под таковым понимаютя изменения приводящие к увеличению численности популяции и ареала ее обитания) как "дегенерация", например в вее результатае возникли из более сложных форм разнообразные глисты.
Как видим устремления евгеников и требования приспособленности к окружающей среде могут быть весьма и весьма несовпадающими и признать "евгеничность" дикарской жизни просто ну никак не получается.
no subject
Date: 2013-03-30 11:22 am (UTC)= и признать "евгеничность" дикарской жизни просто ну никак не получается
безусловно. ибо отбраковка по жизнеспособности - недостаточное условие евгеничности. однако необходимое. без него популяция идет к вырождению, снижению фертильности, истощению породы.
евгеника многофакторна. там и любовь, и культура, и вера (мировоззрение), и вкусы, и кровь, и расовое качество, и просто отсутствие отвращения, и наконец фатум.
однофакторна только антиевгеника - тот путь по которому мы идем: без отбраковки и без расовой сознательности (без малейшей сознательности).