Возвращение к регионализму
Oct. 5th, 2007 12:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ рамках «Другой России» обнаружился конфликт «этнических фашистов» и «этнических антифашистов» (как в свое время – в РСДРП на ее первых съездах). Степень недоверия хорошо обозначена в реплике одного из деятелей движения: «говорят о русском самоуправлении, а заканчивается все еврейскими погромами». Таким образом, ставится под сомнение не только национал-демократическая платформа, но и регионалистская.
Учитывая, что многие пытаются видеть в ДР зародыш национал-демократии, разберем все по порядку.
1-1. Одно из двух: либо общая платформа – абстрактная демократия, сугубо формально объединяющая «всех, кто против», либо это национал-демократия, но тогда нужно прицельно апеллировать к конкретной нации, а не к «людям доброй воли».
1-2. Национал-демократия начинается с четкого и однозначного указания, о какой именно нации идет речь, «кто в доме главный». «Многонациональная национал-демократия» - это противоречие в определении. Что, кстати, отнюдь не подразумевает партийных тестов на чистоту крови и т.п. Этнический татарин или этнический антифашист может быть вполне адекватным русским националистом (или полноценным союзником), объективно рассудив, что безопасное будущее его народа в России невозможно строить на унижении большинства.
1-3. Есть еще одна разновидность: общегражданская национал-демократия. Но она пляшет от безусловной ставки на гражданское самоуправление, на всех уровнях, включая муниципальный и региональный. А каким, если не русским, может быть самоуправление в регионе, где обитает 98% этнических русских? Если же самоуправление в русских регионах отметается с порога (см. выше), то об этой альтернативе тоже речь не идет.
1-4. Возможен вариант принципиально авторитарной общеимперской «национал-демократии», которая исключает региональное самоуправление. Но эта ниша уже занята. Есть уже такая партия, и весьма преуспевающая. Чем еще является «Единая Россия», как не идеальным воплощением россиянской авторитарной национал-демократии? Партия поддерживается на выборах большинством многонационального народа России, составлена из сливок специфической россиянской элиты, возглавляется всенародно любимым авторитарным лидером. «Суверенная демократия» - это всего лишь стыдливый эвфемизм для более точного термина «общеимперская национал-демократия».
2-1. Но есть еще один вариант развития дискурса. Нужно вообще исключить этническую тему с уровня «большого» дискурса и перевести ее на уровень региональной прагматики. Оптимальная рамочная платформа – не «национал-демократия», а сетевой регионализм («транс-регионализм»). В свое время межконфессиональные войны в Германии были остановлены путем простого принципа: «Чья земля, того и вера». «Чья земля» - решает большинство региона. Есть регион, есть общая задача защищать и улучшать жизненную среду региона. Граждане каждого города и каждого региона имеют на это полное право, без всяких «наставников» и «кураторов» сверху. В какую форму выльется это право – это их собственное внутреннее дело. В частности, все, кто портит жизненную среду региона, могут быть отстранены от власти, изгнаны или наказаны, независимо от национальности. Объединение таких самоуправляемых регионов и дает нам новую Россию. О чем-то таком на съезде ДР пытался поведать Вадим Штепа, пока его не оттащили от микрофона.
2-2. Обращаю внимание, что регионализм ценен не только тем, что примиряет противоречия, но и тем, что в меньшей степени поддается внешнему контролю. Все понимают, что централистские националистические движения сегодня контролируется марионетками. С регионализмом это сделать труднее, если дискурс изначально «заточен» под идею самоуправления и выстраивания любой власти «снизу». Это противоречит самой сути кремлевской государственности, тогда как «национализм» она в любой момент может присвоить как идеологическое прикрытие для той же самой никому не подотчетной «вертикали». Характерно, что даже при нынешнем нулевом уровне влияния, регионализм у многих идеологов вызывает больший страх и ненависть, чем любая другая оппозиционная программа. Регионалистами пугают маленьких детей. Каждый имперец прячет в анусе заветную ампулу с ядом, чтобы покончить с собой, когда попадет в застенки регионалистов.
2-3. Третье преимущество регионализма – возможность постепенного развития от малого к большому. Нет необходимости ждать «пока наши придут к власти» - можно действовать прямо сейчас. В дело годятся любые проекты, которые приучают людей брать на себя ответственность за жизненную среду региона, объединяться ради достижения общей цели – пуcть небольшой и локальной, но реальной. Другими словами, регионализм допускает длительный «инкубационный период» внеполитического развития, без лобового столкновения с властью. В течение этого периода создаются связи, вырабатывается солидарность, воспитываются кадры, выявляются лидеры, формируется новое самосознание, подготавливается общественное мнение и т.д. Понятно, что сегодняшние нападки на регионализм - это работа на упреждение, вызванная опасением именно такой постепенной трансформации. Больше всего они боятся не пресловутого «сепаратизма» (который сами и разжигают), а вовлечения людей во вкус конструктивного самоуправления. Потому что экранными политтехнологиями этих людей уже не проведешь – это будет действительно «другая» Россия.
Учитывая, что многие пытаются видеть в ДР зародыш национал-демократии, разберем все по порядку.
1-1. Одно из двух: либо общая платформа – абстрактная демократия, сугубо формально объединяющая «всех, кто против», либо это национал-демократия, но тогда нужно прицельно апеллировать к конкретной нации, а не к «людям доброй воли».
1-2. Национал-демократия начинается с четкого и однозначного указания, о какой именно нации идет речь, «кто в доме главный». «Многонациональная национал-демократия» - это противоречие в определении. Что, кстати, отнюдь не подразумевает партийных тестов на чистоту крови и т.п. Этнический татарин или этнический антифашист может быть вполне адекватным русским националистом (или полноценным союзником), объективно рассудив, что безопасное будущее его народа в России невозможно строить на унижении большинства.
1-3. Есть еще одна разновидность: общегражданская национал-демократия. Но она пляшет от безусловной ставки на гражданское самоуправление, на всех уровнях, включая муниципальный и региональный. А каким, если не русским, может быть самоуправление в регионе, где обитает 98% этнических русских? Если же самоуправление в русских регионах отметается с порога (см. выше), то об этой альтернативе тоже речь не идет.
1-4. Возможен вариант принципиально авторитарной общеимперской «национал-демократии», которая исключает региональное самоуправление. Но эта ниша уже занята. Есть уже такая партия, и весьма преуспевающая. Чем еще является «Единая Россия», как не идеальным воплощением россиянской авторитарной национал-демократии? Партия поддерживается на выборах большинством многонационального народа России, составлена из сливок специфической россиянской элиты, возглавляется всенародно любимым авторитарным лидером. «Суверенная демократия» - это всего лишь стыдливый эвфемизм для более точного термина «общеимперская национал-демократия».
2-1. Но есть еще один вариант развития дискурса. Нужно вообще исключить этническую тему с уровня «большого» дискурса и перевести ее на уровень региональной прагматики. Оптимальная рамочная платформа – не «национал-демократия», а сетевой регионализм («транс-регионализм»). В свое время межконфессиональные войны в Германии были остановлены путем простого принципа: «Чья земля, того и вера». «Чья земля» - решает большинство региона. Есть регион, есть общая задача защищать и улучшать жизненную среду региона. Граждане каждого города и каждого региона имеют на это полное право, без всяких «наставников» и «кураторов» сверху. В какую форму выльется это право – это их собственное внутреннее дело. В частности, все, кто портит жизненную среду региона, могут быть отстранены от власти, изгнаны или наказаны, независимо от национальности. Объединение таких самоуправляемых регионов и дает нам новую Россию. О чем-то таком на съезде ДР пытался поведать Вадим Штепа, пока его не оттащили от микрофона.
2-2. Обращаю внимание, что регионализм ценен не только тем, что примиряет противоречия, но и тем, что в меньшей степени поддается внешнему контролю. Все понимают, что централистские националистические движения сегодня контролируется марионетками. С регионализмом это сделать труднее, если дискурс изначально «заточен» под идею самоуправления и выстраивания любой власти «снизу». Это противоречит самой сути кремлевской государственности, тогда как «национализм» она в любой момент может присвоить как идеологическое прикрытие для той же самой никому не подотчетной «вертикали». Характерно, что даже при нынешнем нулевом уровне влияния, регионализм у многих идеологов вызывает больший страх и ненависть, чем любая другая оппозиционная программа. Регионалистами пугают маленьких детей. Каждый имперец прячет в анусе заветную ампулу с ядом, чтобы покончить с собой, когда попадет в застенки регионалистов.
2-3. Третье преимущество регионализма – возможность постепенного развития от малого к большому. Нет необходимости ждать «пока наши придут к власти» - можно действовать прямо сейчас. В дело годятся любые проекты, которые приучают людей брать на себя ответственность за жизненную среду региона, объединяться ради достижения общей цели – пуcть небольшой и локальной, но реальной. Другими словами, регионализм допускает длительный «инкубационный период» внеполитического развития, без лобового столкновения с властью. В течение этого периода создаются связи, вырабатывается солидарность, воспитываются кадры, выявляются лидеры, формируется новое самосознание, подготавливается общественное мнение и т.д. Понятно, что сегодняшние нападки на регионализм - это работа на упреждение, вызванная опасением именно такой постепенной трансформации. Больше всего они боятся не пресловутого «сепаратизма» (который сами и разжигают), а вовлечения людей во вкус конструктивного самоуправления. Потому что экранными политтехнологиями этих людей уже не проведешь – это будет действительно «другая» Россия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-05 09:24 am (UTC)единственная проблема с таким подходом - это противоречие регионализма и мобильности людей в рамках страны.
Регионализм и мобильность
Date: 2007-10-05 10:20 am (UTC)Самая мобильная нация на планете – американцы США. Между тем, степень региональной самостоятельности в США на порядок превосходит российский уровень. И не только на уровне регионов, но и на уровне местного самоуправления. Вспомните институт шерифов, избираемых жителями околотка. Законодательства разных штатов отличаются не только в мелочах, но и про ряду принципиальных вопросов. Например, смертная казнь, многоженство, ношение оружия и т.п. Но почему-то мобильности американцев это не угрожает.
А теперь посмотрите на Россию: формально - единая страна, самостоятельность большинства регионов сведена к нулю. Между тем, путешествие, а тем более миграция (для работы или учебы) между регионами для простого человека связаны с массой проблем, которые не снились даже европейцам при пересечении границ внутри ЕС. Это не только проблемы с пропиской, но и дороговизна транспорта (из-за монополий), убогость гостинично-туристической инфраструктуры, совершенно дикий рынок аренды жилья, отсутствие цивилизованного рынка труда и т.д. Именно эти вещи реально препятствуют межрегиональной мобильности населения.
И наоборот, если регионы получат шанс нормального развития, многие из этих проблем будут решены. Например, они наведут порядок с транспортом и гостиницами, чтобы зарабатывать на туризме, будут привлекать различными бонусами специалистов со всей страны для перспективных проектов и т.п. Т.е. на практике возможности для мобильности возрастут.
Несомненно, есть люди, которые хотят довести регионализм до стадии «маленькой страны», отгороженной от остальной России колючей проволокой. Но это дураки или кремлевские провокаторы. Есть нормальная модель США, есть модель ЕС – везде межрегиональные границы проницаемы. (Хотя в случае ЕС это как бы даже разные суверенные государства).
Мой совет, для адекватности восприятия регионализма выбросите из головы «маленькую страну», держите в голове образ «штата».
Re: Регионализм и мобильность
Date: 2007-10-05 10:28 am (UTC)под противоречием я имел в виду скорее сложности с образованием четкого образа и менталитета региона при значительной миграции. впрочем, это компенсируется тем, что люди сами выбирают место жительство, сравнивая личные и региональные ценности.
вобще да, никакой клиники быть не должно...
no subject
Date: 2007-10-05 10:56 am (UTC)"регионализм" без "локализма" - это штука политически не только искусственная, но и именно опасная (хотя конечно и не столь прямолинейно, как по ссылке - в тексте Елисеева). т.е. речь надо пока вести о самоуправлении на местном уровне и в политику не лезть
а чтобы всерьез говорить о допустимости значимых различий на уровне региональных норм (пример "религиозных войн") необходимо иметь центральное государство на порядки более сильное (и политически, и культурно-идеологически), чем нынешнее. и устроенное иначе.
в частности, именно имперская государственность исторически такую возможность предоставляла
т.е. при переходе от розовых мечтаний и кабинетных прожектов (даже когда они основаны на модерновых пост-модерных "сетевых" представлениях) к практике развилка представляется неизбежной - либо к порицаемой имперскости, либо к антигосударственному искусственному взращиванию региональных культур и элит, нацеленных на самостийность.
no subject
Date: 2007-10-05 12:10 pm (UTC)В настоящее время для большинства русских открыты в основном две дороги: 1) эмигрировать в Москву, 2) свести свою жизнь к чисто бытовому существованию, без малейшей возможности на что-то повлиять и как-то себя проявить. При этом даже возможности элементарного биологического воспроизводства у русских минимальны, и в регионах уже начинается обезлюдивание и заселение «освободившейся» территории пришельцами. Для меня эта ситуация – Абсолютное Зло, не искупаемое ничем.
Регионализм, даже при самом негативном, разделительном развитии событий, это все же лучше. По крайней мере, в регионах появится множество новых общественно-политических, экономических и информационно-культурных ниш, которые сегодня монополизированы центром. А самое главное – эти пертурбации неизбежно стимулируют активность людей, встряхнут и повысят «уровень пассионарности». Появится множество новых людей, активной молодежи, новых движений, новых лидеров, жизнь будет кипеть ключом. А учитывая общность языка и горизонтальные связи, происходящее отнюдь не будет локализовываться в отдельных регионах, а будет сливаться в некий общенациональный «котел», из которого и родится русская нация на новом этапе ее развития.
Подчеркиваю, что выше описан наиболее радикальный, негативный и деструктивный из возможных сценариев «региональной революции». Велика вероятность, что тот же результат будет достигнут эволюционным путем, с меньшими затратами (по моделям, изучаемым в сообществе
no subject
Date: 2007-10-05 01:47 pm (UTC)"судить по жж" если и стоит, то хотя бы с минимальным знанием предмета, о котором хозяин этого жж предпочитает в данном жж писать. иначе неизбежно принимаешь свои домыслы за чужие мысли.
что есть "русское" в Вашем контексте - не вем. этническая культура вещь изменчивая и ценностно амбивалентная, так что ассоциировать с ней свои личные ценности - опрометчиво.
"Печка" же моя простая и вполне традиционная для политической (и особенно христианской) мысли. Государство - вовсе не есть ни "ночной сторож", ни нанятый по "общественному договору" арбитр и пр. Государственная власть есть способ противостоять культурной и нравственной энтропии, способ задавания и поддержания правовых норм и единственный способ придания обществу субьектности (того же целеполагания). И тут у меня действительно Вы обнаружите основанное на христианстве (но не только) неприятие либерально-гуманной веры в человека. Здесь возможна методологическая развилка...
Сегодня подрыв формирующейся новой российской государственности (через ту же регионализацию) просто будет означать отказ от таковой субъектности (в т.ч. и от ее потенциальной "русскости") и неизбежное встраивание осколков в западную (очевидно уже очень сильно энтропировавшую) или исламскую традицию. В культурно- и идейно-политической конкуренции вопрос решают "большие батальоны", и переходить к партизанской борьбе, сознательно разрушая действующую армию - это именно пораженчество под флагом постмодернового самообмана.
То "разнообразие", которого Вы чаете - это именно унификация лишь формально различного. Подробно - см. у К. Леонтьева. "Суверенная" власть - это именно "крыша", под которой только и возможно серьезное разнообразие. Но для этого она должна обладать "критической массой".
**По крайней мере, в регионах появится множество новых общественно-политических, экономических и информационно-культурных ниш, которые сегодня монополизированы центром**
Это не наука - это романтическая научная фантастика (за которой не стоит никакой исторической эмпирики). Политическая власть не делится по уровням (и даже по "ветвям" - тут Монтескье просто опошлил Макиавелли), а при дроблении она исчезает в центре и воспроизводится в уменьшенных масштабах на более низком уровне. Соответственно, ввиду общей ограниченности ресурсов, пространство для появления этих "ниш" лишь уменьшается...
Выше Вами излагаемая якобы американская логика неадекватна в целом - ребенка нельзя засунуть в утробу матери. Частности на этом фоне несущественны.
Офф: естественно, политическая власть должна опираться на живое, а не на мертвое; соответственно, чем больше жизни на местах - тем лучше и для нее; тут даже и позиционный конфликт полезен - ибо динамическое равновесие эффективнее статического. но "вопрос о власти" в некотором смысле "священен" и должен всегда решаться однозначно (и институционально, и идеологически).
"Христианину"
Date: 2007-10-06 07:01 pm (UTC)Т.е. "кесарь" священнее "Бога"? =)
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-06 07:29 pm (UTC)но пишу тут вполне в светской логике. мое "священен" (в кавычках таки) означает не более чем ценностный приоритет вопроса о центральной политической власти для любой государственной конструкции, претендующей быть самостоятельной (суверенной)
Re: Регионализм и мобильность
Date: 2007-10-06 07:50 pm (UTC)Новгород, Псков, Полоцк вырезаны под корень и заселены переселенцами. Молога целиком ушла под воду / интегрирована в Рыбинск. В Санкт-Петербурге отрицательный прирост населения компенсируется только иммиграцией, петербуржец более, чем в четвертом поколении, - явление единичное по чисто биологическим причинам. От н/п, через которые в WWII отступала СА, наступали немцы, отступали немцы и наступала СА, в квалифицированном большинстве случаев оставались только названия на карте.
В данный момент у Новгорода, Пскова и Полоцка есть лицо, имя и международная известность. От Мологи остались не только сообщество (весьма, к слову, активное), но и глубокий и без психоаналитика вряд ли преодолимый след в облике Рыбинска. В деревнях Новгородской области, целиком выселенных и заселенных начисто, каким-то чудом живут довоенные диалектные особенности. Санкт-Петербург... гм.
no subject
Date: 2007-10-06 08:05 pm (UTC)Формула "цветущей сложности при деспотическом единстве" - поэтичное в своей парадоксальности, но именно что поспешное обобщение, прямая, проведенная по двум точкам (интегральная сияющая РИ и Европа ранней глобализации), причем сравненным по несоизмеримым показателям.
Сколь-нибудь проработанная статистика за этой историософией (подобная тойнбианской или - я оставляю за кадром качество проработки - гумилевской) отсутствует начисто. А присутствует априорный перенос апостериорно известного о системах типа "организм" на системы, организмами не являющиеся. Т.е. не просто априоризм, а априоризм контринтуитивный.
no subject
Date: 2007-10-06 08:15 pm (UTC)Побатальонно я лично спорить не готов, но опыт послеримской Европы показывает, что она противостояла мусульманам несколько успешней Восточной РИ - причем разновесие сложилось буквально сразу.
А Вы поговорили бы с нацдемами за Кондопогу и Ставрополь - вышло бы, наверное, содержательно.
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-06 08:33 pm (UTC)Re: "Христианину"
Date: 2007-10-07 02:40 am (UTC)кажется, Вы просто флудите
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-07 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-08 02:44 am (UTC)Ничего чисто поэтического или организмического, или априорного в логике Леонтьева нет (если не считать языковые средства). Его политическая философия основана на не явном инстинуциональном (как бы сейчас выразились) анализе, фундированном в своих основах гораздо глубже и жестче, чем любая историософия и геополитика, которыми политическая философия Леонтьева вовсе НЕ является, опираясь на вещи реальные, а не умозрительные.
Что же до "статистики" - прошу заметить, что большинство среднесрочных прогнозов К.Л. оправдались, не говоря уже о долгосрочных...
При этом, повторюсь, логика, в которой я рассуждаю вслед за К.Л. - вовсе не экстраполяционная, а именно институциональная и функциональная. Но если перейти на предложенный язык, то эмпирических "точек" можно предложить более чем две. Только "Европа ранней глобализации" тут совершенно сбоку - ибо речь идет о предсказании результатов распада имперских государственных образований. Эмпирика тут бьет не в бровь, а в глаз: то, что к сегодняшнему дню стало самостоятельными осколками РИ, ОИ и АВИ - именно унифицированно (с сохранением отдельных "сарофанных" этнокультурных особенностей) в указанных выше направлениях и потеряло какую-либо серьезную политическую субъектность...
Добавлю еще немного лирики: именно культурно-однородные государственные образования просто в силу институциональной логики гораздо более подвержены патернализму и социал-иждивенчеству. Что является фактом вполне наблюдаемым.
Для стереоскопичности зрения и избавления от современных политологических предрассудков я бы посоветовал одновременно перечитать "Первую декаду..." Макиавелли и статьи К.Л.
no subject
Date: 2007-10-08 03:10 am (UTC)Сравнивать "субъектность" Австро-Венгрии с субъектностью современной Венгрии (и даже Австрии) элементарно некорректно. Надо сравнивать или "субъектность" подсистем (Венгрии в составе vs. Венгрии вне состава), или субъектность надсистем (АВИ, затем Тройственный союз vs. Евросоюз). Тогда все выходит значительно ровней.
Сводить национальные культуры Евровостока (даже одни национальные литературы) к "сарафану" я бы остерегся. Да, их можно свести к общему знаменателю, метаязыку, но этот метаязык будет метаязыком "культуры вообще" (точнее, "мифологии вообще").
Патернализм и "перераспределительная демократия" в регионах содержательно не лучше и не хуже сословных привилегий в империях - если, опять-таки, не сравнивать надсистему тогда с подсистемой сейчас.
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-08 03:14 am (UTC)Концепция суверенитета ("странник, на своей земле мы сделаем с тобой все, что захотим") значительно старше ненавистного тебе модерна.
no subject
Date: 2007-10-08 03:24 am (UTC)**при дроблении она <гос. власть> исчезает в центре и воспроизводится в уменьшенных масштабах на более низком уровне. Соответственно, ввиду общей ограниченности ресурсов, пространство для появления этих "ниш" лишь уменьшается...**
А вот это - уже чистая "историософия", совершенно произвольное толкование: **опыт послеримской Европы показывает, что она противостояла мусульманам несколько успешней Восточной РИ** - по мне, так совершенно наоборот, но все рассуждения тут будут именно что интуитивными.
Единственное, что содержательно мог бы отметить - что всерьез Зап. Европа стала "противостоять" именно уже в свой имперский период, в лице АВИ. А всерьез османов потеснила именно РИ. (Битва при Пуату и Реконкиста - слишком периферийные для исламского мира события).
Про Кондопогу и крокодилов. Очевидно, что итог регионализации России - формирование новых "государств" по типу европейских, под той же крышей, столь же унифицированных и "демократических". Каковы возможности этой политической традиции сопротивляться тому же исламу - всем сегодня видно... В этом смысле "нацдемы" сегодня у нас главные происламские провокаторы.
С другой стороны - именно имперская власть может проводить не унифицированную нормативную адресную (в т.ч. и этническую) политику, не разрушая природу собственного легализма и без истерик и античеловечины.
А если отблосить всю текучку и шелуху - для меня самоценной является возможность формирования альтернативной западной (американской) государственной субъектности на основе государста Российского. Даже без учета факторов исламского, китайского, православного и того, что Америка не вечна... Именно государства, а не культуры, являются историческими акторами. И если не быть верующим гуманистом-глобалистом, то самоценность (для человечества) возможности межгосударственной конкуренции очевидна... И тут играют именно "большие батальоны".
Офф: Леша, надеюсь, в своих региональных и локальных штудиях вы там используете и Владимира Каганского (или его наработки) - лет 10 еще назад он, кажется, был вообще единственным спецом, который начал этими вопросами прицельно заниматься
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-08 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-08 03:50 am (UTC)Надо его что-нибудь большое купить, прочитать и иметь на столе. Но пока не попада.
"Исламский фактор" поднял голову синхронно с Евросоюзом, еще в ЕЭС было терпимо. (И что евросоюзовская крыша потекла - это и в Европе начали признавать значительно раньше, чем у нас вспомнили аббревиатуру НД.)
В некатастрофическую эволюцию постсоветской государственности мне верится очень слабо. Чтобы проводить политику требуемой от империи прецизионности, нужны кадры высокой точности с числовым программным управлением. Чтобы были кадры с ЧПУ, нужна политическая воля отправить советское железо на биржу труда с волчьим билетом. Чтобы была политическая воля, нужен наглядно-символический слом советской легитимности (в идеале - и правовой традиции, пакетом). (Прошу отметить аккуратность, с которой я избегаю аргументации от трансцендентной скверны.)
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-08 03:57 am (UTC)Т.е. ее можно провести - от логики собора (консенсуса) и от тезиса "царство, разделившееся в себе, не устоит" - но необходимость, очертив (в том числе географически) область ответственности, указать на ЛПР в этой области или процедуру их нахождения, по-моему, вытекает просто из здравого смысле. Даже если ответом будет ежеминутный референдум, все равно можно будет говорить о центральной власти, только об очень распыленной.
no subject
Date: 2007-10-08 04:00 am (UTC)Время воспроизводит.
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-08 04:11 am (UTC)P.P.S. государства и культуры
Date: 2007-10-08 10:08 am (UTC)Какое именно исламское государство "исторически действует" в нынешнем исламском наступлении?
Или исламское общество считается само по себе нуль-квазигосударством?
Re: "Христианину"
Date: 2007-10-08 10:12 am (UTC)Я там даже мессианских ожиданий не вижу. Всего лишь убеждение, что цивилизация должна быть с кулаками (с этим и я согласен), и что кулаки неквадратной формы не прокатят.