Триумф китайской интеллократии
Aug. 27th, 2011 04:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevОчень интересные рассуждения китаеведа о том, как китайским интеллектуалам удалось себя «поставить», заставить себя уважать, а не быть при чиновных и денежных дураках в роли «сервильных интеллигентишек» (что мы видим и в России, и на Западе). Это можно рассматривать как научный комментарий к тем дилетантским догадкам, которые пришли мне в голову при просмотре китайского сериала «Династия Цинь». Оказывается, китайцы в свое время действительно предприняли максимум усилий, чтобы среди людей, принимающих решения, был максимум интеллектуалов, и чтобы у этих интеллектуалов не было никаких комплексов в отношении обезьян, какими бы регалиями или капиталами эти обезьяны ни располагали. Нынешний триумф Китая - прежде всего результат этой интеллократической традиции.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kosarex : «Китайский интеллектуал обладал несколько иными качествами, чем академический ученый. Да, для него существовала формально конфуцианская мораль и этика, заставлявшая бояться потерять лицо. Однако для него существовало как нечто нормальное право настаивать на жалованье повыше, чем у остального населения Китая. Он нормально воспринимал личное право власти - казнить, допрашивать, конфисковывать и награждать. Он имел право и обязанность, находясь на службе, давить простолюдинов, командовать генералами и полковниками, приказывать купцам, то есть делать вещи, которые обычный правящий класс присваивал себе, а интеллектуалу отводил роль прислуги. Даже самый богатый нувориш Китая в стиле Абрамовича или Дерипаски был обязан гнуть перед ним спину и не надеяться, что за взятку имеет право вертеть им как угодно. Интеллектуал с помощью власти, если он получал должность, всегда мог раздавить нувориша.
…В итоге китайцы больше ценят умных, чем во многих иных странах. Китайские крупные предприниматели часто очень образованны. В эту касту просто нахрапистому нуворишу очень трудно войти. Зато образованные предприниматели легко находят общий язык с образованными партийцами. …Это незримое понимание кто на что способен влияет на скорость развития страны не меньше традиционной китайской предприимчивости. …Поэтому порядочных людей в Китае ценят, а порядочные интеллектуалы всегда внутренне независимы и горды. Их отнюдь не легко разжалобить и провести за нос. К этому остальной мир оказался не готов. Мы привыкли к тому, что интеллектуала легко подавить психологически, как любого интеллигента, если он не хам». (конец цитаты)
Любопытно сравнить все это с книгой американского автора Фрица Рингера «Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890-1933». Германия – единственная страна Европы, где интеллектуалам удалось добиться статуса, близкого к китайскому, хотя и на иной манер. С этим и было связано то взрывное развитие Германии во второй половине XIX и начале XX века, которым она напугала всех своих имперских конкурентов. С разгромом кайзеровской Германии, интеллократы были низведены на роль обычных «интеллигентишек», что и отражено в названии книги.
Собственно, книга состоит из интересной фактографии, описывающей структуру и настроения германской интеллектуальной элиты, и искусственно пришитой к этому «концепции». Концепция как таковая сводится к единственному слову: «мандарины, ха-ха-ха». Понять задумку автора можно, только если вы разделяете его расистские предрассудки о том, что каждый представитель азиатской расы – не более чем «смешная желтая обезьяна», и поэтому любое сходство с Китаем, находимое в европейской стране, это повод для глумления. Если вы не являетесь упертым расистом, то вам будет трудно понять, зачем автор разбрасывается этими «мандаринами», зачем талдычит на каждой странице десятки раз – «мандарины, мандарины». Заливистый смех мешает автору подумать над тем, что немецкие «мандарины» воспитали европейскую страну, которая в Первую Мировую войну, без колоний и колониальных бонусов, могла 4 года на равных сражаться, почти в одиночку, одновременно со всеми глобальными колониальными империями той эпохи.
Единственное существенное отличие (и слабость) германской модели от китайской в том, что сами ее носители в конечном счете смешали «интеллократию» с «идеократией» (и это очень хорошо показывает Фриц Рингер). Конечным итогом этого «грехопадения» стал гитлеризм. Между тем, эта косвенная уступка плебейщине совершенно недопустима. «Идеократом» может быть любой тупица с нулевым IQ, попугайски орущий о некоторой вычитанной «идее». Не случайно германо-китайская концепция «интеллократии» в России была воспринята именно в ублюдочном формате «идеократии». Такие, в конечном итоге, погубили сначала Российскую Империю, а потом и свой СССР. Кстати, Платон, если вспомнить его фейс-контроль на входе в академию («Не геометр да не войдет»), в практической плоскости был именно «интеллократом», а не «идеократом». Понятно, что по большому счету не в «геометрии» суть, а в том, что человек, неспособный усвоить даже геометрию, скорее всего является тупицей.
Если верить мыслителям, утверждающим, что китайской цивилизации не 5 тысяч лет, а всего 500, причем ее основы подсказаны европейскими спецами (иезуитами), тогда вообще пресловутое «мандаринство» - это не «китайщина», а чистейшая «европейщина». Просто в коренной Европе разгуляться интеллократии мешали тупые феодалы и толстозадые купчики, цепко держащие власть в своих корявых рученках. А в Китае европейские инструкторы имели «чистый лист». Так что Китай XVIII века, с его госэкзаменами для чиновников и «мандаринством», - это даже более «чистая» Европа, чем сама Европа, которую в те времена держала за горло собственная феодально-купеческая «Азия» (ибо и феодал, и торговец, и даже банкир – это вполне интернациональные азиатские типажи, ничего «исключительно европейского» в них нет).
Интересно, что СССР чисто технически (по ресурсам) имел полную возможность развиваться далее (и преуспеть) по китайскому образцу. Под «китайским образцом» я здесь понимаю именно интеллократию, а не то, что любят ставить в пример колхозные теоретики из КПРФ. Надо было с конца 60-х гг. ставить на все начальственные должности СССР исключительно выпускников МФТИ, как самого «мандаринского» вуза той эпохи, где был наиболее жесткий отбор по интеллекту и по способности решать интеллектуальные задачи. Причем суровую физико-математическую программу этого вуза надо было при этом не ослаблять, а наоборот, ужесточать по максимуму, чтобы в элиту не смогли проскользнуть люди с низким IQ и не приученные к систематической интеллектуальной работе.
Конечно, физико-математический и технический интеллект однобок, однако это все же лучше, чем ничего. Фишка в том, что достаточно высокий интеллектуальный барьер могут преодолеть только люди, у которых интеллектуализм встроен в мотивацию, которые по самому своему психическому устройству в наибольшей степени удалились от «обезьяны». Таким людям и нужно давать в руки власть и ресурсы, из них и нужно лепить новую элиту в XXI веке, отправляя старую чистить сортиры. Поскольку гуманитарные и общественные науки в СССР были по сути разрушены и наполнены идиотами-идеократами, то иного выбора не было. В конечном счете, китайская и немецкая интеллократии тоже были однобоки, с креном в гуманитарные науки, а это даже хуже по условиям технической эры. Разумеется, по идеологическим и политическим причинам трансформация СССР в интеллократию была невозможна. Не для того авторы советского проекта уничтожали русский образованный слой, чтобы в итоге позволить этой стране серьезно поумнеть и обзавестись приличным руководством.
kosarex : «Китайский интеллектуал обладал несколько иными качествами, чем академический ученый. Да, для него существовала формально конфуцианская мораль и этика, заставлявшая бояться потерять лицо. Однако для него существовало как нечто нормальное право настаивать на жалованье повыше, чем у остального населения Китая. Он нормально воспринимал личное право власти - казнить, допрашивать, конфисковывать и награждать. Он имел право и обязанность, находясь на службе, давить простолюдинов, командовать генералами и полковниками, приказывать купцам, то есть делать вещи, которые обычный правящий класс присваивал себе, а интеллектуалу отводил роль прислуги. Даже самый богатый нувориш Китая в стиле Абрамовича или Дерипаски был обязан гнуть перед ним спину и не надеяться, что за взятку имеет право вертеть им как угодно. Интеллектуал с помощью власти, если он получал должность, всегда мог раздавить нувориша. …В итоге китайцы больше ценят умных, чем во многих иных странах. Китайские крупные предприниматели часто очень образованны. В эту касту просто нахрапистому нуворишу очень трудно войти. Зато образованные предприниматели легко находят общий язык с образованными партийцами. …Это незримое понимание кто на что способен влияет на скорость развития страны не меньше традиционной китайской предприимчивости. …Поэтому порядочных людей в Китае ценят, а порядочные интеллектуалы всегда внутренне независимы и горды. Их отнюдь не легко разжалобить и провести за нос. К этому остальной мир оказался не готов. Мы привыкли к тому, что интеллектуала легко подавить психологически, как любого интеллигента, если он не хам». (конец цитаты)
Любопытно сравнить все это с книгой американского автора Фрица Рингера «Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890-1933». Германия – единственная страна Европы, где интеллектуалам удалось добиться статуса, близкого к китайскому, хотя и на иной манер. С этим и было связано то взрывное развитие Германии во второй половине XIX и начале XX века, которым она напугала всех своих имперских конкурентов. С разгромом кайзеровской Германии, интеллократы были низведены на роль обычных «интеллигентишек», что и отражено в названии книги.
Собственно, книга состоит из интересной фактографии, описывающей структуру и настроения германской интеллектуальной элиты, и искусственно пришитой к этому «концепции». Концепция как таковая сводится к единственному слову: «мандарины, ха-ха-ха». Понять задумку автора можно, только если вы разделяете его расистские предрассудки о том, что каждый представитель азиатской расы – не более чем «смешная желтая обезьяна», и поэтому любое сходство с Китаем, находимое в европейской стране, это повод для глумления. Если вы не являетесь упертым расистом, то вам будет трудно понять, зачем автор разбрасывается этими «мандаринами», зачем талдычит на каждой странице десятки раз – «мандарины, мандарины». Заливистый смех мешает автору подумать над тем, что немецкие «мандарины» воспитали европейскую страну, которая в Первую Мировую войну, без колоний и колониальных бонусов, могла 4 года на равных сражаться, почти в одиночку, одновременно со всеми глобальными колониальными империями той эпохи.
Единственное существенное отличие (и слабость) германской модели от китайской в том, что сами ее носители в конечном счете смешали «интеллократию» с «идеократией» (и это очень хорошо показывает Фриц Рингер). Конечным итогом этого «грехопадения» стал гитлеризм. Между тем, эта косвенная уступка плебейщине совершенно недопустима. «Идеократом» может быть любой тупица с нулевым IQ, попугайски орущий о некоторой вычитанной «идее». Не случайно германо-китайская концепция «интеллократии» в России была воспринята именно в ублюдочном формате «идеократии». Такие, в конечном итоге, погубили сначала Российскую Империю, а потом и свой СССР. Кстати, Платон, если вспомнить его фейс-контроль на входе в академию («Не геометр да не войдет»), в практической плоскости был именно «интеллократом», а не «идеократом». Понятно, что по большому счету не в «геометрии» суть, а в том, что человек, неспособный усвоить даже геометрию, скорее всего является тупицей.
Если верить мыслителям, утверждающим, что китайской цивилизации не 5 тысяч лет, а всего 500, причем ее основы подсказаны европейскими спецами (иезуитами), тогда вообще пресловутое «мандаринство» - это не «китайщина», а чистейшая «европейщина». Просто в коренной Европе разгуляться интеллократии мешали тупые феодалы и толстозадые купчики, цепко держащие власть в своих корявых рученках. А в Китае европейские инструкторы имели «чистый лист». Так что Китай XVIII века, с его госэкзаменами для чиновников и «мандаринством», - это даже более «чистая» Европа, чем сама Европа, которую в те времена держала за горло собственная феодально-купеческая «Азия» (ибо и феодал, и торговец, и даже банкир – это вполне интернациональные азиатские типажи, ничего «исключительно европейского» в них нет).
Интересно, что СССР чисто технически (по ресурсам) имел полную возможность развиваться далее (и преуспеть) по китайскому образцу. Под «китайским образцом» я здесь понимаю именно интеллократию, а не то, что любят ставить в пример колхозные теоретики из КПРФ. Надо было с конца 60-х гг. ставить на все начальственные должности СССР исключительно выпускников МФТИ, как самого «мандаринского» вуза той эпохи, где был наиболее жесткий отбор по интеллекту и по способности решать интеллектуальные задачи. Причем суровую физико-математическую программу этого вуза надо было при этом не ослаблять, а наоборот, ужесточать по максимуму, чтобы в элиту не смогли проскользнуть люди с низким IQ и не приученные к систематической интеллектуальной работе.
Конечно, физико-математический и технический интеллект однобок, однако это все же лучше, чем ничего. Фишка в том, что достаточно высокий интеллектуальный барьер могут преодолеть только люди, у которых интеллектуализм встроен в мотивацию, которые по самому своему психическому устройству в наибольшей степени удалились от «обезьяны». Таким людям и нужно давать в руки власть и ресурсы, из них и нужно лепить новую элиту в XXI веке, отправляя старую чистить сортиры. Поскольку гуманитарные и общественные науки в СССР были по сути разрушены и наполнены идиотами-идеократами, то иного выбора не было. В конечном счете, китайская и немецкая интеллократии тоже были однобоки, с креном в гуманитарные науки, а это даже хуже по условиям технической эры. Разумеется, по идеологическим и политическим причинам трансформация СССР в интеллократию была невозможна. Не для того авторы советского проекта уничтожали русский образованный слой, чтобы в итоге позволить этой стране серьезно поумнеть и обзавестись приличным руководством.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-27 01:18 pm (UTC)Кайзеровскую Германию сломали 4 года мировой бойни. Подвели военные и спецы по евреям. Не предусмотрели, что помощи евреям в создании Израиля до мировой войны не хватит для контроля над своей и иными еврейскими общинами. Пятой колонны не смогли создать и получили обратный удар. Нехватило гуманитарных знаний, то есть чисто гуманитарного ощущения - со всем миром воевать нельзя, или только сухопутная армия, удар по России и выход в сверх державы, или продолжай строить флот, но не воюй. При таких ощущения быстро бы поняли, что и удар по России ненужен. Жди, пока остальные державы устроят там революцию, вводи войска и господствуй над миром. Подвела технократическая расчетливость - шагаем на Париж, противник не успевает, Франция капитулирует. Китайцы пока держатся на гуманитарном терпении - не лезь вперед, пока время работает на тебя.
Гитлер тоже был технократом. Недаром его с Дюнкерком кинули англичане. Технократия и идеократия очень тесно переплетаются. Человечество? Переформатируем! Будут проблемы? Снова переформатируем.
no subject
Date: 2011-08-27 01:35 pm (UTC)Такой же, как и Ваш, ибо я с ним не сотрудничал и денег от него не получал.
***наиболее одаренных технарей, вроде выпускников Бауманского***
Вы, как гуманитарий, не знаете тонкой специфики. В Баумановке воспитывали именно "технарей-исполнителей", низшую страту. На Физтехе выращивали принципиально иные кадры, с уклоном в естественно-научную деятельность, в научное творчество, обучали самостоятельной постановке задач и выбору целей. Физтех и люди создавали на порядок более крутые (в научном отношении) чем "училище".
Понятно, что качественное гуманитарное образование - это круче, чем качественное техническое, но на безрыбье и то хлеб. Советская система образования в массе (!) клепала математиков и физиков мирового уровня, то качественные гуманитарии были скорее исключением. И с этим приходилось считаться.
Что касается анализа причин поражения Германии, то тут первопричина, видимо, сугубый академизм гуманитарных немецких "мандаринов", которые задавали тон в немецкой системе образования, но "не снизошли" до реальной политики.
no subject
Date: 2011-08-28 06:02 pm (UTC)И тем не менее, не думаю так "опредмечено по вузам"... Можно долго и много обсуждать стадийность от НИР к ОКР, и соответственно - где физтехи, а где технологи... - "Инженеры - очень достойные люди" (с) Л.Д.Ландау и т.д...
Речь-то все равно не об этом - разговаривая долго и много со своим приятелем из Пекина на близкие темы (он переводчик с русского на родной китайский) договорились мы как-то (лет пять назад) что культом образования в современном (именно современном) Китае китайцы обязаны Дэну Сяопину лично (он /приятель мой, а не Дэн Сяопин, разумеется/ мне много интересного порассказал о его "личных инициативах" в постмаоистский преиод и как они поддерживались его окружением) - просто патриарх хорошо помнил собственные семейные ценности. В этом смысле им конечно повезло: долгое время Китаем руководил стратегический монстр - истинный образ (а не мультяшно-попсовый, здесь Сергеем ругаемый) китайского мудреца...
no subject
Date: 2011-08-28 10:10 pm (UTC)Зато он потом в процессе деятельности хоть какие-то полезные "гуманитарные" навыки приобретет. А физтех так и будет жить в ином измерении, оторванный от жизни. Если, конечно, он случайно не сбился с дороги и не попал в прикладное НИИ или, страшно представить себе, на производство.
no subject
Date: 2011-08-27 01:51 pm (UTC)Боюсь, это мелкие тактические придирки задним числом. Если бы они не ошиблись в этом, их подловили бы на другом. Истинная причина уничтожения кайзеровской Германии - чрезвычайная эффективность и конкурентоспособность этого общества, которую ему не могли простить менее эффективные конкуренты. Англосаксы сломали немцев "любой ценой", потому что "раскусили" их обреченность на успех и конечную победу, если дать им возможность дышать. Если бы немцы сами не начали войну, их все равно вынудили бы к этому чуть позже, когда Антанта лучше была бы готова к войне (Россия бы подготовилась лучше). Никакой революции в России до разгрома Германии Антанта не допустила бы (решилась на революцию, когда стратегически все уже было ясно с исходом войны).