Красные памятники нуждаются в белых для своей защиты

Тайные враги памятников Ленина настояли на уничтожении памятной доски Колчаку. Помнится, один наивный человек рассуждал так. Если вы всерьез говорите о необходимости «исторического примирения» белых и красных, то тогда белых и красных нужно уравновесить и по количеству памятников (то же – с названием улиц, городов). Сколько там памятников Ленину расставлено по городам и весям? Пусть тогда столько же будет установлено и памятников если не Колчаку с Деникиным, то хотя бы универсальному Николаю II и членам его Семьи. Наивный человек думал, что тем самым он «троллит» красных и разоблачает лживость разговоров о «примирении». На самом деле красным, будь они поумнее, стоило бы ухватиться за эту идею обеими руками. Дело в том, что каждый памятник белому, который ставится не вместо красного памятника (разбитого и выброшенного на свалку), а в добавление к нему, целенькому, тем самым укрепляет памятники красным. И обратно, каждый уничтожаемый сегодня памятник нормальным белым (финнонацист Маннергейм не в счет) добавляется к грузу на той тонкой ниточке, на которой реально висят красные памятники.( Read more... )

Еще раз об Исаакии

Защитники музея часто педалируют тему о собственности: вот, мол, до революции Собор принадлежал государству, а не Церкви, поэтому и теперь он должен остаться государственным. Аргумент не в тему, поскольку конфликт вокруг Собора разгорелся не из-за прав собственности, а из-за формата использования. Спорят о том, что там будет в первую очередь - действующий храм или музей, и кто будет главным распорядителем – церковники или музейщики. Если бы смена юридического владельца не влекла за собой уничтожение музея и никак не затрагивала его существование, то ее бы никто и не заметил. И наоборот, если бы Собор остался в госсобственности, но «ответственным арендатором», со всеми правами, была назначена РПЦ, то протест со стороны музейщиков был бы ровно таким же, как сейчас.

То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.( Read more... )