Больничные для беременных

Куча народу в России носится со всякими мега-концепциями, «как нам повысить рождаемость». Причем рекомендации в основном мегаломанские или откровенно идиотские, обнажающие либо глупость, либо больную психику авторов (которые угрозу детям видят исключительно со стороны их матерей). Даже предложения по денежному стимулированию рождаемости формулируются так, что основную выгоду от них получит домохозяйка в этнической республике, конвейерно рожающая десяток будущих шахидов и шахидок. Такое ощущение, что авторы этих концепций – инфантильные дебилы, которые никогда не имели собственных детей и не наблюдали за проблемами своих беременных «половин». Между тем, законотворцам стоило бы не маяться дурью, а «расшить» те узкие места, которые реально осложняют жизнь работающим русским женщинам-горожанкам, когда они решаются завести ребенка. Причем это можно сделать даже без дополнительных затрат, - наоборот, экономя бюджетные средства.

Типичный пример: нынешняя политика Минздрава такова, что беременной женщине проще попасть в стационар, чем получить больничный и посидеть недельку дома. Казалось бы, если кто-то там заботится о рождаемости, то беременным на средних и поздних сроках нужно давать больничный лист даже не «по первому чиху», а просто по «плохому настроению». «Голова кружится» или просто «Не хочется сегодня утром вставать на работу», - ну так и сиди себе дома, вынашивай. Самочувствие беременных гораздо лучше отражает потребности организма, чем любая медицинская диагностика. Если «очень не хочется» - это четкий сигнал организма, что сегодня лучше не рыпаться, ограничить активность. Если этот сигнал проигнорировать – то будут проблемы, вплоть до выкидыша. ( Read more... )

Американцы начали раздел Луны

На Луне появятся зоны, «не рекомендованные» для посещения иностранными космическими аппаратами, поскольку они представляют особый интерес для США. По сути – речь идет о реальной заявке на преимущественные права Америки на некоторые территории Луны. Повод – охрана «драгоценных» следов американских астронавтов. Но тут возникает вопрос: а по каким критериям изначально выбирались зоны высадки на Луну? Это целый ряд объектов, разбросанных по видимой стороне Луны: Море спокойствия, Океан бурь и др. Может быть, они имеют какие-то особые бонусы с военной или экономической точки зрения? Например, с точки зрения размещения солнечных электростанций и последующей передачи энергии на Землю.

В «Независимой» интересная статья на сходную тему: «Эффективный путь решения указанных проблем – создание космических солнечных электростанций (КСЭС) мощностью от 1 до 10 гигаватт для трансляции электроэнергии наземным потребителям и электроснабжения в перспективе экологически вредных производств в космосе. Американское военное ведомство, например, выдвинуло программу, в которой рассматривается возможность замены всей наземной энергетики космической к 2100 году».

Федеральные выборы: поддержать не партии, а тенденцию

Что касается выборов, то хороших вариантов поведения нет, потому что ситуация специально так сконфигурирована. И никакими остроумными «финтами» это не исправить. Однако наименее плохим из всех плохих вариантов мне кажется позиция Навального. Только я бы ее подкорректировал: голосовать не за любую оппозиционную партию, а только за те, которые озвучивают «русский вопрос» и связанные с ним темы. Таким образом, русские смогут «сквозь партии» простимулировать сам этот тренд, показать, насколько они к этой теме не равнодушны. Не имея сейчас возможности выдвинуть нормальную партию и повлиять на структуру политического класса, можно систематически подвергать его бихевиористскому воспитанию: хотите голоса, заигрывайте с русскими, не открещивайтесь публично от национализма. «Пряник» в данном случае вполне реальный, поскольку федеральное финансирование партий зависит от количества поданных голосов. ( Read more... )

Абсурдность «сонного» бойкота выборов

Поскольку эта тема, судя по всему, крепко засела у людей в головах, вынесу ее из обсуждения в комментах.

mor_ii : «Я предлагаю бойкотировать выборы. Чем меньше явка, тем меньше легитимность режима».

1) Легитимность выборов (и выбранной власти) определяется не явкой, а соблюдением законодательства о выборах, которое само по себе - в рамках дозволенного для демократии. «Не хотят идти на выборы? Не мешайте людям спать».

2) Поскольку минимального порога явки нет, то хоть 1 человек придет - выборы будут АБСОЛЮТНО ЛЕГИТИМНЫМИ (тем более, что какое-то число несознательных все равно «нагонят», причем - голосующих строго за ЕР). Не хотите ходить на выборы - ваше дело, сосите лапу на печи. Путин и Медведев от этого сна не лишатся. За апатию народа и малую явку Запад не будет бомбить Кремль (если вы на это надеялись).

3) Легитимность выборов (и выбранной власти) нарушается только подтасовками и нарушениями закона. Но чем меньше «сознательных» откосят от выборов, тем меньше властям придется подтасовывать. Т.е. ПРИЗЫВАЯ «СОЗНАТЕЛЬНЫХ» НЕ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ, ВЫ РАБОТАЕТЕ НА УКРЕПЛЕНИЕ ЛЕГИТИМНОСТИ «ЖУЛИКОВ И ВОРОВ». Они добьются лучшего процента без всяких подтасовок.

4) Бойкот имел бы какой-то смысл, если бы бойкотирующие собирались в день выборов выйти на улицы и «все разнести». Тогда ваше умонастроение было бы понятно. А так вашу истинную позицию можно установить только путем телепатии.